Aller au contenu

Refelexion...

osmodiar

Par osmodiar
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

osmodiar

osmodiar

Posté
Posté

Je viens me poser sur le canapé du psy webastro qui se trouverait apparemment dans cette section...

 

Donc, voilà docteur....j'ai un 1000D à défiltrer/refiltrer mais je ne sais pas si je vais le faire moi même. démontage remontage ne me fait pas peur, je m'inquiète plus pour le moment ou j'aurais à arracher le filtre d'origine et "coller" le nouveau (opération la plus périlleuse de la procédure je pense).

 

Ce qui me fait me demander si je ne devrais pas aller voir m'sieur Galli.

Mais le surcout de sous traiter entamerais méchamment le budget pour l'achat de ma montre EQ....

 

Priiise de têêêteee!!!!! !pendu!

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Remarques que je suis plutôt pince et avant de payer pour un service je tourne ça autrement:

 

Combien ça te couterait de racheter un 1000D si tu bousilles le tien ?

Beuh oui, si un pro que tu paies te le bousille par accident il se débrouille pour te le remplacer avec le service que tu as payé.

Si tu le bousilles toi-même c'est direction poubelle (ou eBay si t'es malhonnête).

 

Là du coup c'est moins dur d'accepter de payer :be:

osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté
Combien ça te couterait de racheter un 1000D si tu bousilles le tien ?

 

 

100€, le prix du filtre non monté:be:

Du coup tu me dis de faire l'impasse sur la monture pour l'instant.

[humour on] Richard te lâche combien par zigoto que tu lui rabats?:p[/humour off]

 

Chte dis, m'fait mal au crâne cette réflexion, pas envie d'attendre encore 6 mois pour faire du CP!!!:(

osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté
Salut Osmodiar,

 

Tu devrais poser la question dans rubrique matos astrophoto...

 

Bah j'ai mis ça ici car c'est juste une réflexion et pas vraiment une question. Cela ne tient qu'a moi de faire le choix, je connais les tenants et aboutissants.

 

Fallait juste que j'extériorise le bazar qu'il y a dans ma caboche!:be:

popov

popov

Posté
Posté

On peut réfléchir aussi dans la rubrique astrophoto.

Et c'est justement dans OFUP qu'on ne réfléchi pas trop,

en tout cas pas sur des sujet astro.

Bon tu fais comme tu veux...

osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté
Bon tu fais comme tu veux...

 

Les voix impénétrable du fofo on décidé pour moi!

Ca ne me fera pas de mal d'avoir des avis divers z'et variés sur la chose. C'est vrai que si ça peut m'aider à prendre une décision rapide car je me languis de pouvoir m'y mettre!

Gontran

Gontran

Posté
Posté

Salut,

Je ne sais pas si ça fera avancer ton schmilblick mais:

- on trouve des APN défiltrés d'occas pour vraiment pas cher.

- pour des APN 'entrée de gamme", je ne trouve pas utile de faire un défiltrage + pose filtre pour rétablir la mise au point. Mieux vaut avoir 2 APN (1 astro, 1 diurne)

- si tu ne te sens pas capable de faire le défiltrage, fait le faire

osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté
Salut,

Je ne sais pas si ça fera avancer ton schmilblick mais:

- on trouve des APN défiltrés d'occas pour vraiment pas cher.

- pour des APN 'entrée de gamme", je ne trouve pas utile de faire un défiltrage + pose filtre pour rétablir la mise au point. Mieux vaut avoir 2 APN (1 astro, 1 diurne)

- si tu ne te sens pas capable de faire le défiltrage, fait le faire

 

Merci pour ton intervention Gontran, ça me permet de voir qu'il faudrait que je donne quelques détails en plus.

Pour le 1000D je l'ai déjà donc pas besoin d'en acquérir un autre qui a le capteur qui aurait déjà bien chauffé. Ma passion première étant la photo il n'est pas seul, j'ai un 5DIII et un 300D (qui lui sera consacré à de la photo IR diurne mais c'est pas ma priorité).

J'utiliserai mes objectifs photo, donc je ne veux pas avoir de galère avec la map à l'infini avec un 35mm ou un 50 monté dessus, poussière direct sur le capteur, point de focalisation à des endroits différents...

D'autant que j'ai cru comprendre qu'un défiltrage n'est exploitable proprement que sur de l'achromatique, du coup, exit les belles lulu...

 

L'envie de le faire moi même est surtout du au surcout qui repousserait encore plus loin l'acquisition d'une monture EQ...

 

Par rapport à ta dernière phrase Gontran, je m'en sens capable, mais ça ne veut pas dire que je ne gauffrerai pas et il y a encore un ou deux point noir par rapport aux tutos que je trouve.

 

Je crois que je vais faire l'aumône ou me coller à un feu rouge et faire des pare-brise:p:p:p

Gontran

Gontran

Posté
Posté
J'utiliserai mes objectifs photo, donc je ne veux pas avoir de galère avec la map

Donc, tu vas le défiltrer ET mettre un nouveau filtre pour que l'autofocus fonctionne.

 

D'autant que j'ai cru comprendre qu'un défiltrage n'est exploitable proprement que sur de l'achromatique, du coup, exit les belles lulu...

Au contraire, si tu ne mets pas un filtre UV/IR Cut, ce sont les achromatiques qui vont souffrir. Les lunettes apo un peu moins si elles sont parfaites. Et théoriquement, les système à miroir ne seront pas affectés.

osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté
Donc, tu vas le défiltrer ET mettre un nouveau filtre pour que l'autofocus fonctionne. .

 

Je parlais de map à l'infini pour le grand champ, je la ferais en manuel avec un masque.

 

 

Au contraire, si tu ne mets pas un filtre UV/IR Cut, ce sont les achromatiques qui vont souffrir. Les lunettes apo un peu moins si elles sont parfaites. Et théoriquement, les système à miroir ne seront pas affectés.

 

C'était peut être vite dit, mais en parlant des achromatiques, je ne pensais qu'aux télescopes, pas aux lunettes.

Leimury

Leimury

Posté
Posté

100E un 1000D ?

Vous pouvez donner les prix raisonnable-occase des boitiers canon courants en astro, je suis sûr qu'il y'en a deux trois que ça mettrait à l'astrophoto.

Gontran

Gontran

Posté
Posté
mais en parlant des achromatiques, je ne pensais qu'aux télescopes, pas aux lunettes.

Ca n'est pas ce "achromatique" signifie. Achromatique est utilisé pour les lunettes à lentilles, pas pour les systèmes à miroir puisqu'ils n'ont justement pas de problème de chromatisme.

Quand on parle d'une lunette achromatique genre 80/400, c'est une lunette dont le chromatisme a été atténué mais le chromatisme est extremmement présent quand on grossit un peu.

La qualité au dessus est dite "apochromatique" avec des verres à faible dispersion.

osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté
100E un 1000D ?

Vous pouvez donner les prix raisonnable-occase des boitiers canon courants en astro, je suis sûr qu'il y'en a deux trois que ça mettrait à l'astrophoto.

 

C'est ce que j'ai payé pour le mien.

Le 1000D est côté entre 90 et 100€.

Le 450D, 165 à 220€

Le 500D, 220 à 290€

 

Ces prix s'entendent non modifié astro bien sur.

Compter 100€ la modif si on la fait soit même et 240€ via un artisan.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
le surcout de sous traiter entamerais méchamment le budget pour l'achat de ma montre EQ....

 

Vois ça autrement:

 

Question: Peut-on faire de l'astrophoto sans bonne monture?

Réponse: NON.

 

Question: Peut-on faire de l'astrophoto sans défiltrer?

Réponse: OUI.

 

 

Perso, je regrette presque d'avoir défiltré mon D70s. Pourtant je l'ai fait moi-même et ça ne m'a coûté qu'un filtre UV/IR, 65€.

Le gain n'est pas si énorme. Finalement ça ne sert que sur quelques objets purement Ha mais ça gâche toutes les autres photos (PL amplifiée, balance des couleurs difficile, rouge saturé, etc.).

Ah, et le plus dur n'était pas de remplacer le filtre mais bien de raccrocher ces put@!n de nappes dans les micro-connecteurs. :rolleyes:

 

Entre-temps j'ai un D7000 non défiltré dont la réponse dans le rouge est meilleure que celle du D70 défiltré. :confused:

 

Bref, avant de penser à défiltrer, les prio sont:

 

1. une bonne monture

2. l'autoguidage

3. un correcteur/réducteur de qualité

4. un capteur récent et performant

 

 

Le 1000D d'occase + défiltrage c'est pas loin du prix d'un 1200D ou D3200 neuf qui donnera de meilleurs résultats sur 95% des images astro.

;)

Modifié par OrionRider
osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté

Bref, avant de penser à défiltrer, les prio sont:

 

1. une bonne monture

2. l'autoguidage

3. un correcteur/réducteur de qualité

4. un capteur récent et performant

 

 

 

Cette ordre me parait tout à fait cohérant. Le couac c'est que le budget autoguidage n'est pas encore là...et comme je vais monter des objectifs photo (donc pas de correcteur à mettre), faudrait que j'ajoute plein d'accessoires pour fixer l'autoguidage.

Et je pensais qu'en défiltrant/refiltrant, je gagnerais de la sensibilité en IR qui me permettrait de raccourcir les temps de pause, du 5mn sans autoguidage j'y crois pas trop. Je pense tabler sur du 2mn max au début.

Gontran

Gontran

Posté
Posté

Pas forcément. Avec 900 mm de focale, je faisais des poses de 1 minute sans guidage avec une Orion skyview pro. Je suis passé à l'autoguidage sur EQ6 et je vais revendre ma svp. Prix du marché: de 150 de 200 € motorisé avec viseur polaire ! (je ne te la propose pas car je vais la revendre mais à chercher sur place. L'Alsace, ça fait loin ;) )

 

A ce prix là, et même sans défiltrage, tes photos seront largement meilleure avec une monture de base et un appareil non défiltré. D'autant plus que tu comptes mettres des objos de courte focale. Si à 900 mm, je tiens 1 minute, imagine à 200 mm... Et puis même si ça ne tient que 1 ou 2 minutes, tu les empiles et ça roule.

osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté

Je serais entre 24 et 400mm en fonction de ce que je veux cadrer.

Mais vos argument pour commencer par la monture commence être bien étayés et sont en voix de me faire prendre ce chemin...

D'autres petits arguments de derrière les fagots qui me feraient partir dans ce sens?:be:

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

+1 avec Gontran. Avec une bonne monture, pas besoin d'autoguidage pour imager à l'objectif.

 

je pensais qu'en défiltrant/refiltrant, je gagnerais de la sensibilité en IR qui me permettrait de raccourcir les temps de pause

 

Tu vas raccourcir le temps de pose dans les trois couleurs alors que le V et le B ont déjà moins de signal que le rouge. L'image résultante sera difficile à traiter d'autant que la pollution, elle, sera multipliée.

 

Pour avoir un résultat correct sur les objets Ha le temps de pose ( avec 'o' ;) ) doit de toute façon être le plus long possible. Dans la pratique, aussi long que ça ne sature pas trop. Avec un APN défiltré on parle de 5 à 10 minutes sous un ciel correct. Plus que ça et c'est de la soupe aux carottes.

 

A l'objectif je vois juste deux objets Ha assez étendus: NGC7000 avec le Pélican (image ci-dessous) et les nébuleuses de l’Âme et du Cœur. Peut-être aussi le complexe de nuages autour de Sadr.

 

du 5mn sans autoguidage j'y crois pas trop.

Et pourtant...

 

get.jpg

 

27x300s à 300mm de focale sur une vieille Vixen NP avec un viseur polaire et une bonne MES. ;)

 

Je pense tabler sur du 2mn max au début.

 

Pour les amas, M42 et M8, c'est bon. Dès que tu tapes dans les galaxies, les nébuleuses à réflexion et les neb diffuses, c'est insuffisant.

Mieux vaut diminuer la focale pour quand même faire des poses de 5 à 10 minutes. ;)

 

 

Je serais entre 24 et 400mm en fonction de ce que je veux cadrer.

Objectif photo de 400mm, tu oublies. La MAP très ardue, l'ouverture trop petite, les flexions, la courbure, le prix...

Par rapport à une lunette APO, l'objectif est perdant.

 

;)

Modifié par OrionRider
osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté

f5.6 à 400 trop petit???? Quand je vois qu'avec une 80ed à 600mm on est à 7.5....celle de 500mm et à 6.25 et si on met un correcteur/reducteur, on tombe presque sur mes 400mm, du coup je suis sceptique sur ce que tu dis.

 

Le prix pas de souci, c'est du matériel que j'ai déjà.

Pour la map avec le liveview, je ça ne devrait pas être plus ardue que le même boitier sur une orion, ou alors le crayford est vraiment beaucoup plus fin??? Un masque de bathinov serait il une bonne solution?

 

J'ai déjà un peu zieuté ce que je pouvais cadrer avec mes focales dispo sur stellarium.

Je pense que pour apprendre ça suffira.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
f5.6 à 400 trop petit???? Quand je vois qu'avec une 80ed à 600mm on est à 7.5....celle de 500mm et à 6.25 et si on met un correcteur/reducteur, on tombe presque sur mes 400mm, du coup je suis sceptique sur ce que tu dis.

 

C'est ton droit. ;)

Mais si je me trompe, pourquoi ne voit-on pas plus d'images au téléobjectif alors que c'est plein d'images à la 80ED?

 

ou alors le crayford est vraiment beaucoup plus fin???

 

Oui.

 

Un masque de bathinov serait il une bonne solution?

A mon avis la seule possible avec le liveview. Ajoute aussi un excellent scotch pour bloquer la bague de MAP. ;)

Il existe aussi des microfocuseurs pour objectifs, ça aide: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3286_Microfocuser-and-focus-lock-fuer-camera-lenses-up-to-D-135mm.html

Modifié par OrionRider
osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté
C'est ton droit. ;)

Mais si je me trompe, pourquoi ne voit-on pas plus d'images au téléobjectif alors que c'est plein d'images à la 80ED?

 

 

C'est peut être simpliste comme réponse, mais ce qui se lancent dans l'astrophoto font de l'observation à la base, du coup quand on passe à l'astrophoto, on pense plus logiquement lunette, newton...et on met de côté les objectifs photos.

Peut être aussi parce qu'une 80ED c'est entre 400 et 600€ et qu'un objectif 400mm f5.6 c'est 1250€, un 400 f2.8 c'est 10 000€, un 600 f4 IS c'est 12 000€...et pourquoi acheter un objectif à ce prix là juste pour de l'astro?

Je me vois mal en bord de terrain ou à la chasse à la biche avec une 80ED!:be:

Un début de réponse possible?;)

 

Merci pour le lien du microfocuseur:)

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Tu peux très facilement defiltrer toi même ton 1000D. Je l'ai fait sur le mien, ce n'est pas difficile en suivant le tuto en images de Gary Honis.

 

Pas besoin d'acheter de filtre non plus. Il suffit juste de retirer le filtre bleuté (le fin, collé, qui casse) et de laisser le filtre de devant. Les Ha passeront aussi bien qu'avec un Baader ou un Astrodon. Les uv et Ir seront tout aussi bien bloqués qu'avec un Baader. Seul l'astrodon fait un peu mieux dans le blocage, mais c'est tellement faible qu'il est quasiment impossible de voir une différence sur les images.

 

Bref, tu économises largement et au cas (rare) ou tu flingues ton boîtier, tu pourras en acheter un autre avec la différence, et recommencer. La probabilité que tu en flingues deux de suite est infinitésimale...

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté
f5.6 à 400 trop petit???? Quand je vois qu'avec une 80ed à 600mm on est à 7.5....celle de 500mm et à 6.25 et si on met un correcteur/reducteur, on tombe presque sur mes 400mm, du coup je suis sceptique sur ce que tu dis.

 

400 f5,6 ça te fait une lunette de 71mm à 5,6.

Le principal problème est la qualité à pleine ouverture : on a rarement des étoiles fines et rondes et sans chromatisme. En diaphragmant on perd en diamètre. Alors qu'avec une lunette astro c'est nickel à pleine ouverture, c'est fait pour.

On a plus de focale aussi.

 

Mais faut essayer, si ça marche c'est bien pour le grand champ.

osmodiar

osmodiar

Posté
  • Auteur
Posté
400 f5,6 ça te fait une lunette de 71mm à 5,6.

 

Je ne comprends pas quand tu dis que ça fait une lunette de 71mm (de focale??), 400mm que ce soit un objectif ou une lunette ça reste 400mm, c'est un principe optique, nan?:b:

 

Pour la qualité, je ne me fais pas trop de souci, mon parc objo est loin d'être de l'entrée de gamme:be::be: Mais comme tu dis, faut essayer pour voir!

 

Quand à ta remarque sur le défitrage (bleu), est ce que je conserve la map à l'infini? Dans ce cas, elle me plait bien cette solution et rien n'empêche de coller un astrodon par la suite au cas ou.

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté
Quand à ta remarque sur le défitrage (bleu), est ce que je conserve la map à l'infini? Dans ce cas, elle me plait bien cette solution et rien n'empêche de coller un astrodon par la suite au cas ou.

Voir les détails de mon défiltrage (total) ici :

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showpost.php?p=1297050&postcount=40

 

En ne retirant que le filtre bleu, tu devrais conserver la MAP à l'infini sur la quasi totalité des focales. Il n'y a peut être que dans les très courtes focales (<20 mm) que tu auras parfois des soucis. Et encore, ce n'est pas certain.

 

A+

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.