2012VP113, potentielle nouvelle planète naine

[pas03410]

Info tombée hier mais s'est faite un peu voler la vedette par l'astéroide qui se prend pour Saturne:)

Découverte donc de cette nouvelle planète naine à la périphérie de notre système solaire (entre la ceinture de Kuiper et le nuage de Oort):

http://espace-temps.blogs.nouvelobs.com/archive/2014/03/26/une-nouvelle-planete-naine-dans-le-systeme-solaire-qui-pourr-526729.html

 

http://www.nasa.gov/content/nasa-supported-research-helps-redefine-solar-systems-edge/index.html#.UzRWB_l5OSo

Modifié 28 mars 2014 par pas03410

[pagpatrice]

On dirait bien que le mythe de la planète X prends fin .

[elarwen]

Info tombée hier mais s'est fait un peu voler la vedette par l'astéroide qui se prend pour Saturne:)

Découverte donc de cette nouvelle planète naine à la périphérie de notre système solaire (entre la ceinture de Kuiper et le nuage de Oort):

http://espace-temps.blogs.nouvelobs.com/archive/2014/03/26/une-nouvelle-planete-naine-dans-le-systeme-solaire-qui-pourr-526729.html

 

http://www.nasa.gov/content/nasa-supported-research-helps-redefine-solar-systems-edge/index.html#.UzRWB_l5OSo

 

450km de diamètre...

Je pense qu'elle n'obtiendra pas le statut de planète naine.

[pas03410]

Bonne remarque, encore faudrait-il qu'il y ait une taille mini/maxi définie par l'UAI. Et le critère de taille ne semble pas retenue pour le moment il me semble.

Définition actuelle, toujours selon l'UAI:

Une planète naine est un corps céleste qui (a) est en orbite autour du Soleil, ( a une masse suffisante pour sa gravité propre ait dominé les forces de cohésion internes de façon qu'il soit parvenu à une forme (presque ronde) en équilibre hydrostatique, © n'a pas éliminé le voisinage de son orbite et (d) n'est pas un satellite.

Biden (c'est son nom "non-officiel) semble remplir ces 4 conditions.

Mais, la définition n'est pas figée je pense.

[jackbauer]

Un article d'Emily Lakdawalla :

http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2014/03261345-a-second-sedna-what-does-it-mean.html

 

Les schémas sont intéressants ; L'enthousiasme d'Emily pour l'hypothèse "planète X" est refroidi par l'avis des astronomes qu'elle a interrogé sur le sujet.

 

Je pense que si 2012 VP113 est composé en grande partie de glace il doit être sphérique, donc il pourrait être classifié "planète naine"...

[Paul_Wi11iams]

On dirait bien que le mythe de la planète X prends fin .

Veux-tu dire qu'un mythe prend fin lorsque il perd son statut de mythe parce que son propos se trouve validé par les faits ? (mythe du phare de Rhodes, de l'eau sur Mars, mythe de planètes autour d'Alpha de Centaure...). Dans un autre cas, l'ensemble de mythes fondateurs ont un statut fictif, notamment à cause de la connotation usuelle du mot. Soyons sceptiques de notre scepticisme, même pour des découvertes annoncées par la Nasa !

 

 

 

http://www.nasa.gov/content/nasa-supported-research-helps-redefine-solar-systems-edge/index.html#.UzRWB_l5OSo

 

...Sedna et 2012 VP113 ont été trouvés tous les deux, près de leur périhélie, mais leurs aphélies se trouvent à des centaines de l'UA, là où ils seraient trop faibles pour être vues. La similitude des orbites trouvés pour Sedna 2012 VP113 et quelques autres objets près du bord de la ceinture de Kuiper, suggère l'orbite du nouvel objet pourrait être influencée par la présence d'une planète encore invisible peut-être jusqu'à 10 fois la taille de la Terre. D'autres études de ce domaine de l'espace profond continueront.

==================

J'avais posté avant de voir le post suivant de jackbauer:

 

Un article d'Emily Lakdawalla :

http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2014/03261345-a-second-sedna-what-does-it-mean.html

 

Les schémas sont intéressants ; L'enthousiasme d'Emily pour l'hypothèse "planète X" est refroidi par l'avis des astronomes qu'elle a interrogé sur le sujet.

 

Je pense que si 2012 VP113 est composé en grande partie de glace il doit être sphérique, donc il pourrait être classifié "planète naine"...

 

Oui, selon le lien que tu proposes, les amis d'Emily, eux aussi, auraient aimé une planète X. Mais ils penchent plutôt pour un objet, formé vers les actuelles géantes gazeuses, qui aurait été tiré vers l'extérieur par l'approche d'une étoile sœur du jeune Soleil avant la dispersion de sa fratrie.

Modifié 28 mars 2014 par Paul_Wi11iams

[elarwen]

Bonne remarque, encore faudrait-il qu'il y ait une taille mini/maxi définie par l'UAI. Et le critère de taille ne semble pas retenue pour le moment il me semble.

Définition actuelle, toujours selon l'UAI:

(...)

Biden (c'est son nom "non-officiel) semble remplir ces 4 conditions.

Mais, la définition n'est pas figée je pense.

 

 

Je pense que si 2012 VP113 est composé en grande partie de glace il doit être sphérique, donc il pourrait être classifié "planète naine"...

 

Oui, tout à fait! Merci Pas03410 d'avoir remis en clair la définition. Il me semblait bien qu'aucune taille minimale n''avait été fixée, mais je me souvenais bien que la sphéricité était un critère. Or, 450km, a priori, c'est limite.

Je ne suis pas certain qu'on connaisse très bien le mécanisme qui a repoussé

l'eau vers l'extérieur du système solaire, donc le processus d'accrétion qui a présidé à la formation de ces objets. Je crains qu'on puisse facilement se retrouver avec des candidates planètes naines qui auraient une forme proche de celle d'Atlas, le satellite de Saturne.

Mais une étude photométrique devrait permettre d'avancer, non?

 

 

 

(12h02 je prends le temps pour lancer la traduction)

 

Une éventuelle planète d'au moins 10 fois la "taille" de la Terre?

Plus c'est gros, plus c'est improbable.

Il me semble que dans les modèles, la formation de planètes très éloignées est assez rapidement impossible. Mais on peut avoir deux cas de figure qui pourraient faire qu'il y en ait:

_ l'éjection vers l'extérieur d'une planète formée bien plus près, par l'effet notamment des migrations du début de la vie du système solaire

_ la capture d'une planète errante, qui avait été auparavant, lors des phénomènes de migration, expulsée de son propre système.

[Benoît]

...mythe du phare de Rhodes...

 

Quel est ce supposé mythe? Est-ce que tu parles du phare d'Alexandrie ou du Colosse de Rhodes?

[Paul_Wi11iams]

Quel est ce supposé mythe? Est-ce que tu parles du phare d'Alexandrie ou du Colosse de Rhodes?

 

le phare (immergé) d'Alexandrie. pas fort pour la culture générale, désolé. Tiens, on pourrait désormais rédiger une liste officielle des sept merveilles du système solaire...

edit: trop tard, "sept merveilles du système solaire" avec guillemets donne déjà 3700 réponses sur un moteur de recherche, et 490 000 en anglais.

 

Voici une vue de situation de Sedna avec vp113 2012 extrait de l'article de Emily Lakdawalla référencé plus haut. Il doit y avoir une population énorme de tels objets pour en voir deux aussi proches à un moment quelconque.

Ces orbites hors écliptique (et pas tous autant écartés) ont dû cumuler quelques risques pour notre biosphère pendant quatre milliards d'années...

Modifié 28 mars 2014 par Paul_Wi11iams

[pas03410]

Mais une étude photométrique devrait permettre d'avancer, non?

 

 

 

 

 

Il y a déjà quelques données connues (ou extrapolées) comme la magnitude absolue et l'albédo (moyen/typique des corps mineurs intra système solaire).

Pour s'amuser, on peut utiliser ce petit log:http://www.physics.sfasu.edu/astro/asteroids/sizemagnitude.html

Et effectivement, on retombe bien sur un ordre de +/- 400km (pour M=4.1, A=0.2)