Première lumière du Skyvision 400 mm compact

[Smith]

Je suis surpris par vos discussions autour du suivi manuel.

Sur le 300, je suis monté à plus de 700X lors d'une soirée au seeing de folie cet hiver, le tout avec de simples ortho de 42° de champ et c'était bien plus confortable que je ne l'aurais cru avant. Et je monte à plus de 400X régulièrement sans que cela ne pause de problème. Une explication probable : Les mouvements du 300 sont très doux et souples, sans doute aidés par le faible poids de l'instrument (16kg). Moralité : Même sur un Dob manuel, des oculaires à petit champ apparent sont utilisables, à condition que la monture suive.

[maire]

En revanche, marier un SkyCommander comme celui fourni par SV sur le 400 de la photo ou un Argo Navis comme sur mon propre dobson avec une table EQ, c'est une autre histoire... qui peut au mieux entraîner des glissements du guidage et au pire l'obligation de réaligner l'unité à chaque réinitialisation de la table. Il faut alors une table de grande précision type vis sans fin ou similaire; les conceptions VNS (vertical north sector) peuvent s'avérer d'une précision insuffisante à cause des approximation inhérentes à leur conception.

 

Si c'est pour du visuel, ben non, cela ne pose pas de problème avec le sky commander. J'ai réalisé une table équatorial artisanale en 2007 (que je n'ai plus depuis) et il est facile de débrayer l'horloge sidérale du sky commander (il y a un menu pour cela). Une table a une réserve de marche d'environ une heure, après effectivement il faut réinitialiser le sky commander mais après tout il est fait pour cela.

[maire]

Je suis surpris par vos discussions autour du suivi manuel.

Sur le 300, je suis monté à plus de 700X lors d'une soirée au seeing de folie cet hiver, le tout avec de simples ortho de 42° de champ et c'était bien plus confortable que je ne l'aurais cru avant. Et je monte à plus de 400X régulièrement sans que cela ne pause de problème. Une explication probable : Les mouvements du 300 sont très doux et souples, sans doute aidés par le faible poids de l'instrument (16kg). Moralité : Même sur un Dob manuel, des oculaires à petit champ apparent sont utilisables, à condition que la monture suive.

 

Oui c'est exactement cela... il faut un dobson avec des mouvements doux et souples et le suivi manuel ne pose pas plus de problèmes que cela. Ce qui ne veut pas dire qu'un jour j'équiperais mon T600 d'une motorisation altaz, mais pour l'heure j'arrive très bien à suivre à 500x.

[maire]

Utiliser des oculaires de 100° ne résout certes pas le problème du hors champ rapide à fort grossissement, même si ça l'améliore un peu.

Mieux vaut infiniment avoir des 70° et une table EQ, d'ailleurs la différence de prix paye la table EQ !

 

Correction votre honneur, certains Ethos ont 110° de champ Ben oui 10° de plus et bien cela s'apprécie...

J'ai aussi des oculaires à 70° de champs mais ce n'est pas forcément les focales les plus courtes...

Donc au contraire, je pense que s’équiper en oculaires grand champ est prioritaire avant de penser à forcément avoir une motorisation altaz...

Après on peut aussi utiliser des oculaires grand champ avec une motorisation...

[paradise]

Correction votre honneur, certains Ethos ont 110° de champ Ben oui 10° de plus et bien cela s'apprécie...

J'ai aussi des oculaires à 70° de champs mais ce n'est pas forcément les focales les plus courtes...

Donc au contraire, je pense que s’équiper en oculaires grand champ est prioritaire avant de penser à forcément avoir une motorisation altaz...

Après on peut aussi utiliser des oculaires grand champ avec une motorisation...

Bon, sur le sujet de 100° ou de la table EQ, les avis divergent, et je n'ai pas envie de relancer une quelconque polémique.

 

De toute façon, à 1xD et a fortiori 1,5xD et plus, je trouve que ça file vite sans suivi, et le scope a intérêt à être bien souple.

Le souci peut venir au changement d'oculaire, la moindre chiquenaude et on perd l'objet, ou bien si on perd trop de temps l'objet disparaît, OK il faut se souvenir du mouvement du ciel, mais bon, pas évident.

 

Personnellement autant la table EQ m'intéresse pour le confort, autant 100 ou 110° ne m'intéressent pas, mais chacun a son propre avis sur la question !

[moebius9]

Si c'est pour du visuel, ben non, cela ne pose pas de problème avec le sky commander. J'ai réalisé une table équatorial artisanale en 2007 (que je n'ai plus depuis) et il est facile de débrayer l'horloge sidérale du sky commander (il y a un menu pour cela). Une table a une réserve de marche d'environ une heure, après effectivement il faut réinitialiser le sky commander mais après tout il est fait pour cela.

 

Si on accepte de réaligner le SkyCommander à chaque réinitialisation de la table, effectivement, pas de problème mais là on aborde l'inévitable comparaison avec l'Argo Navis qui lui, n'oblige à aucun réalignement.

Si de plus on pointe à faible grossissement et à grand champ, la précision de la table importe peu.

 

Perso, je deviens exigeant sans doute; je pointe à 150 voire 300x et je n'ai besoin d'aucun réalignement de l'Argo Navis au cours de la nuit.

 

Je conçois néanmoins que le prix d'une table EQ de précision ne soit pas à la portée de toutes les bourses.

 

Michel

[moebius9]

Certains suivent même jusqu'à 1000x si je les crois.

 

C'est certainement possible avec un bon dobson bien réglé; je crois me souvenir avoir suivi manuellement à 700x au temps où je ne pointais qu'au telrad.

Changer d'oculaire en ces temps héroïques demandait quelque préparation: avoir le nouvel oculaire dans une poche, dévisser l'oculaire à changer sans l'extraire, caler la cible en bord de champ, faire l'échange rapidement, refaire la mise au point sur les étoiles, recentrer la cible ... enfin c'était faisable mais fallait pas donner un coup dans le tube sinon .

 

Chacun sa vérité, à chacun sa conception du confort .

Quand même, je tire mon chapeau à ceux qui suivent à fort grossissement tout en dessinant et ce ne sont pas les moins bons .

 

Michel

[maire]

Si on accepte de réaligner le SkyCommander à chaque réinitialisation de la table, effectivement, pas de problème mais là on aborde l'inévitable comparaison avec l'Argo Navis qui lui, n'oblige à aucun réalignement.

Si de plus on pointe à faible grossissement et à grand champ, la précision de la table importe peu.

 

Perso, je deviens exigeant sans doute; je pointe à 150 voire 300x et je n'ai besoin d'aucun réalignement de l'Argo Navis au cours de la nuit.

 

Je conçois néanmoins que le prix d'une table EQ de précision ne soit pas à la portée de toutes les bourses.

 

Michel

 

Sauf erreur de ma part, l'argo navis a une précision quasi double de celle du sky commander... Ce n'est pas le même prix non plus... Je pointe à environ 200x avec le sky commander. J'ai essayé à 500 x directement, on peut y arriver sans problème en effectuant ensuite un balayage systématique si l'objet n'est pas tout de suite dans le champ. Cela peut se pratiquer pour trouver un objet petit comme la Blue Snow Ball par exemple. Un sky commander utilisé en push to n'a pas non plus besoin de réalignement au cours de la nuit.

Pour en revenir à la motorisation, la table on peut l'utiliser sur des instruments de tailles moyennes genre T250 à T500, T600 dans les cas extrêmes. Pour des instruments genre T400, T600 et plus, c'est sans doute mieux la motorisation altaz. Pour ma part ce sera cette dernière option que je choisirai, mais ce n'est pas pour cette année... D'autres priorités.

Ceci pour dire aussi, que même avec la motorisation si un jours j'en ai une je continuerai à pointer certains objets fétiches à la main...

[moebius9]

Sauf erreur de ma part, l'argo navis a une précision quasi double de celle du sky commander... Ce n'est pas le même prix non plus... Je pointe à environ 200x avec le sky commander. J'ai essayé à 500 x directement, on peut y arriver sans problème en effectuant ensuite un balayage systématique si l'objet n'est pas tout de suite dans le champ. Cela peut se pratiquer pour trouver un objet petit comme la Blue Snow Ball par exemple. Un sky commander utilisé en push to n'a pas non plus besoin de réalignement au cours de la nuit.

Pour en revenir à la motorisation, la table on peut l'utiliser sur des instruments de tailles moyennes genre T250 à T500, T600 dans les cas extrêmes. Pour des instruments genre T400, T600 et plus, c'est sans doute mieux la motorisation altaz. Pour ma part ce sera cette dernière option que je choisirai, mais ce n'est pas pour cette année... D'autres priorités.

Ceci pour dire aussi, que même avec la motorisation si un jours j'en ai une je continuerai à pointer certains objets fétiches à la main...

 

Je t'avoue que moi aussi je continue à pointer la plupart des classiques à la main. J'utilise l'AN surtout en mode tour pour demander des objets sans les désigner.

Faudrait voir question prix mais je ne suis pas certain qu'il y ait une si grande différence qui ne soit justifiée par un produit plus évolué.

 

La précision est celle des encodeurs. Les 10000 pas donnent 2,16 minutes d'arc entre 2 pas.

 

Michel