Trois instruments différents sur Jupiter...

[NUNKY]

mais pas le même jour ni au même endroit ! On ne pourra donc évidemment pas en tirer une conclusion sérieuse même si c'est intéressant.

 

Cette dernière période anticyclonique m'a en effet permis de sortir tour à tour mes instruments mais pas ensemble, devant me déplacer et descendre quelques étages, je me limite à un seul à la fois !

 

Le premier a été réalisé le 8 mars vers 22h30 TU au strock250 du côté de St Claude dans le Jura. Une première pour moi concernant le suivi à la mano, pas évident surtout avec le zoom 3-6 Tv qui n'est pas réputé pour son champ !

 

Le second a été exécuté derrière le Mak180 le 11 mars à Besançon vers 20h45 TU à ~x300

 

et enfin le dernier avé la lunette 120Ed le 13 mars toujours à Besançon vers 22h30 TU à ~x250

 

On peut voir que tout cela est très proche en "définition" ! Ceci dit, difficile de comparer, les conditions ne pouvant être identiques, le strock "pénalisé" par mon inexpérience de l'instrument.

Pour ce dernier, il me semblait en avoir sous le pied et l'apport de lumière supplémentaire est indéniable !

Le Mak lui, n'a pas bénéficié de conditions idéales, alors que l'image à la lunette plus stable me fait dire que cette dernière a été plus favorisée, mais était-ce du à des conditions meilleures ou à la lunette elle même moins sensible voir à l'observateur plus ou moins en forme...comme quoi impossible de tirer une conclusion, pour cela il faudrait les trois instruments en ligne au même moment, impossible pour moi !

 

Tant qu'à faire des comparaisons , je vous montre un petit croquis de Mars fait le matin du 7 mars aprés l'observation d'une occultation par Métis

au mewlon180 vers 4h TU à x216.

 

et enfin Mars au strock250 après le dessin de Jupiter ci-dessus

 

qu'elle est petite et difficile sous nos latitudes !!!

[JCB]

Les dessins sont incroyablement définis par leur justesse et le crayon.

Elles ont toutes un charme indéniable.

Les Jupiter sont très nuancées surtout vers les pôles.

 

Mars un gros faible pour la 2eme ou il y a beaucoup de nuancier.

 

Jc

[teddelyon]

Salut,

 

Elles sont toutes superbes ! s'il ne fallait en choisir qu'une, je choisirais la première jupi, celle de St-Claude (Nom d'une pipe !) pour les nuances qui me semblent plus subtiles dans les bandes (le 250 ?) notamment la SEB et le GTR mais elles sont toutes très belles

[gassl]

J'aime beaucoup cette approche au crayon de Jupiter. La finesse du trait embellie les multiples détails perçus. Les différences ne semblent effectivement pas flagrantes mais comme tu dis, il est difficile de comparer. en tout les cas de très beaux dessins.

 

Par contre comment se comporte le TV 3-6 sur la courte focale du storck250 ?

 

Pour son positionnement Mars est plus favorable sous nos latitudes mais sa taille reste petite et délicate à dessiner. J'aime bien le second dessin plus riche en nuances.

 

Laurent

[manu41]

En tout cas quel que soit le matériel, tes dessins sont superbes

[etoilesdesecrins]

Tous les dessins sont superbes, et à la différence de lieu et de date près il me vient une première impression : les 3 Jupiter sont assez proches ! Cela pourrait paraître logique pour les 2 premiers tubes (250 et 180) mais la lulu 120ED s'en sort fort bien ! Les détails et les textures sont bien là, je trouve la différence bien faible par rapport aux 2 gros, habituellement mis sur un piédestal par rapport à une petite lulu. Etonnant !

 

Cela me fait penser au chapitre d'Astrodessin que je viens de relire hier soir, sur les grosses jumelles. Elles concurrenceraient de gros Dob sur les nébuleuses à très faible brillance surfacique (Sharpless ...)

[Yuhn]

Tous très bon, ces dessins.

Je trouve les extrémités du limbes de mars un peu "pointues" mais le dégradé est nickel.

Bonne continuation

Modifié 28 mars 2014 par Yuhn

[Gildas974]

Intéressant ce comparatif jovien ! La richesse des détails est remarquable quel que soit le diamètre d'ailleurs !

[cpeg]

Bonjour,

 

C'est magnifique tout ça, et formidablement détaillé!

 

J'adhère à la remarque de gassl sur le trait, j'aime beaucoup le rendu.

 

Par contre il me semble percevoir assez nettement que le Mak 180 est en dessous (en tout cas à ces occasions). J'en veux pour preuve les zones polaires de Jupiter, lisses avec le Mak, et présentant des détails aussi bien à la L120 qu'au Strock 250. Dans le cas de celui-ci il me semble aussi que les détails sont plus affirmés dans le graphisme, donc probablement, et logiquement, mieux perçus, même si c'est difficile à affirmer en dessin

 

En ce qui concerne le Mak, si tu dois le descendre au pied de l'immeuble, tu ne dois pas l'avoir souvent en température quand tu observes vers chez toi?

 

A moins que tu ne fasse une mise en condition sur un balcon ou un rebord de fenêtre?

 

Je verrais bien une petite jardinière dédiée à la mise en température du Mak

 

Cordialement,

Claude

 

PS: tu parles de Mak 180 et de Mewlon 180. Mais le Mewlon n'est pas un Mak il me semble. C'est bien le même instrument ou il y a quatre instruments au total?

Modifié 28 mars 2014 par cpeg

[Diabolo]

Encore un qu'a des supers yeux Une très belle série en N&B qui ne manque par de charme ! C'est vrai qu'à moins de faire les dessins la même nuit et sous conditions identiques, on ne peut pas en dire grand chose quand au perf des instruments mais y'a quand même une belle constance. Un élément, c'est peut être à faire avec un diamètre croissant plutôt que décroissant car on bénéficie de l'expérience du diamètre supérieur sinon. On doit mieux analyser les choses en "redescendant". Il est certain aussi qu'un instrument sans tracking est quand même bien handicapé comparé à un instrument qui en dispose. En tout cas, sympa !!

[Will]

Quelle belle série "comparative" ! J'aime décidément le noir et blanc, je trouve que ces dessins ont un charme fou.

 

Pour moi, pas de différence vraiment notable entre les 3 joviens, on remarque immédiatement ton style précis et soigné, et tu as raison, il est si difficile de comparer les instruments, surtout sur des nuits différentes !

 

Je vois que tu as gouté au dob et au suivi " à la mano" comme tu dis, tu vois donc à quoi nous les dobsonneux on s'expose à chaque dessin . Perso, j'adore, ça me fait penser à de l'artisanat du ciel .

 

Maintenant, je ne dirais pas non à une petite table équatoriale !

 

Tu y as vu beaucoup de détails précis sur la surface, tes dessins sont admirables, comme toujours .

 

 

Pour les Mars, tu as bien de la chance d'avoir pu l'observer et la dessiner, la dernière fois que j'ai essayé, une cata en terme de turbu, aucun détail tellement c'était flouté.

 

Au plaisir de revoir d'autres de tes dessins.

[YoYoastro]

sympa cette série, même si je trouve ta tache rouge un peu petite quand même

Pour ce qui est de suivre à la mano avec un dob, on y arrive j'en suis la preuve, Biver aussi par souvenir ... Avec l'habitude on y arrive sans trop de pb, même si un suivit serait le bienvenu

A+ Yohan

[John Mc Burne]

Bel exercice!

 

Tes dessins en N&B sont très agréables, et à tous les diamètres

 

C'est vrai que le différences ne sont pas si flagrantes, mais c'est vrai que les dessins étant fait a des lieux et des moments différents, on ne peut pas en conclure grand chose, si ce n'est que le dessinateur est bon

 

Nico

[NUNKY]

Merci à vous tous

 

...Par contre comment se comporte le TV 3-6 sur la courte focale du storck250 ?

 

...Laurent

 

Le TV se comporte très bien, même pratique quand on a pas de table pour recentrer, retrouver la cible mais le champ est étroit. Par contre il permet de s'adapter au mieux à la turbulence du moment !

 

Tous les dessins sont superbes, et à la différence de lieu et de date près il me vient une première impression : les 3 Jupiter sont assez proches ! Cela pourrait paraître logique pour les 2 premiers tubes (250 et 180) mais la lulu 120ED s'en sort fort bien ! Les détails et les textures sont bien là, je trouve la différence bien faible par rapport aux 2 gros, habituellement mis sur un piédestal par rapport à une petite lulu. Etonnant !

 

Cela me fait penser au chapitre d'Astrodessin que je viens de relire hier soir, sur les grosses jumelles. Elles concurrenceraient de gros Dob sur les nébuleuses à très faible brillance surfacique (Sharpless ...)

 

C'est vrai que pour cet "essai", pas de différence notable entre les instruments, enfin pas autant que l'on est en droit de l'attendre. Cet essai vaut ce qu'il vaut, il mérite d'exister pour ceux qui se posent des questions sur l'acquisition de tel ou tel autre matériel.

 

Tous très bon, ces dessins.

Je trouve les extrémités du limbes de mars un peu "pointues" mais le dégradé est nickel.

Bonne continuation

 

Tu as parfaitement raison, mars devrait être un peu plus "ronde"

 

Bonjour,

 

C'est magnifique tout ça, et formidablement détaillé!

 

J'adhère à la remarque de gassl sur le trait, j'aime beaucoup le rendu.

 

Par contre il me semble percevoir assez nettement que le Mak 180 est en dessous (en tout cas à ces occasions). J'en veux pour preuve les zones polaires de Jupiter, lisses avec le Mak, et présentant des détails aussi bien à la L120 qu'au Strock 250. Dans le cas de celui-ci il me semble aussi que les détails sont plus affirmés dans le graphisme, donc probablement, et logiquement, mieux perçus, même si c'est difficile à affirmer en dessin

 

En ce qui concerne le Mak, si tu dois le descendre au pied de l'immeuble, tu ne dois pas l'avoir souvent en température quand tu observes vers chez toi?

 

A moins que tu ne fasse une mise en condition sur un balcon ou un rebord de fenêtre?

 

Je verrais bien une petite jardinière dédiée à la mise en température du Mak

 

Cordialement,

Claude

 

PS: tu parles de Mak 180 et de Mewlon 180. Mais le Mewlon n'est pas un Mak il me semble. C'est bien le même instrument ou il y a quatre instruments au total?

 

Tu as l'oeil Claude et tes remaques toujours très constructives ! D'accord avec toi, le mak me semble en léger retrait pour ce coup ci !

Je le mets sur le balcon dès midi pour le sortir le soir, donc pas trop de temps de mise en température une fois sur site.

 

J'ai bien le mewlon et le mak. Ca commence à faire et je pense de plus en plus à un dob de 300 à 400 pour "remplacer" tout ce petit monde redondant !

 

 

Encore un qu'a des supers yeux Une très belle série en N&B qui ne manque par de charme ! C'est vrai qu'à moins de faire les dessins la même nuit et sous conditions identiques, on ne peut pas en dire grand chose quand au perf des instruments mais y'a quand même une belle constance. Un élément, c'est peut être à faire avec un diamètre croissant plutôt que décroissant car on bénéficie de l'expérience du diamètre supérieur sinon. On doit mieux analyser les choses en "redescendant". Il est certain aussi qu'un instrument sans tracking est quand même bien handicapé comparé à un instrument qui en dispose. En tout cas, sympa !!

 

Tu as raison, mais la configuration des lieux m'a fait utiliser le strock en premier.

Certain que le suivi apporte un énorme et réel plus !

 

Quelle belle série "comparative" ! J'aime décidément le noir et blanc, je trouve que ces dessins ont un charme fou.

 

Pour moi, pas de différence vraiment notable entre les 3 joviens, on remarque immédiatement ton style précis et soigné, et tu as raison, il est si difficile de comparer les instruments, surtout sur des nuits différentes !

 

Je vois que tu as gouté au dob et au suivi " à la mano" comme tu dis, tu vois donc à quoi nous les dobsonneux on s'expose à chaque dessin . Perso, j'adore, ça me fait penser à de l'artisanat du ciel .

 

Maintenant, je ne dirais pas non à une petite table équatoriale !

 

Tu y as vu beaucoup de détails précis sur la surface, tes dessins sont admirables, comme toujours .

 

Pour les Mars, tu as bien de la chance d'avoir pu l'observer et la dessiner, la dernière fois que j'ai essayé, une cata en terme de turbu, aucun détail tellement c'était flouté.

 

Au plaisir de revoir d'autres de tes dessins.

 

Ouais, pas envie de faire de la couleur ces temps ci, c'est comme ça

 

A oui, une table ça doit être super !

 

Effectivement, Mars est très difficile !

 

sympa cette série, même si je trouve ta tache rouge un peu petite quand même

Pour ce qui est de suivre à la mano avec un dob, on y arrive j'en suis la preuve, Biver aussi par souvenir ... Avec l'habitude on y arrive sans trop de pb, même si un suivit serait le bienvenu

A+ Yohan

 

Oui peut être un peux petite, mais je la trouve plus "petite" qu'il y a quelques années, peut être un contraste moindre !?

[gassl]

Le TV se comporte très bien, même pratique quand on a pas de table pour recentrer, retrouver la cible mais le champ est étroit. Par contre il permet de s'adapter au mieux à la turbulence du moment !

 

Il m'avait semblé qu'il était plutôt prévu pour les plus grandes focales. Je dois me tromper. En tout les cas merci pour ta réponse.

[NUNKY]

Il m'avait semblé qu'il était plutôt prévu pour les plus grandes focales. Je dois me tromper. En tout les cas merci pour ta réponse.

 

Ah ben non, justement avec ses courtes focales, il est plutôt destiné aux télescopes assez ouverts.

Dans le cas du strock ça me donne x195 à x390 soit 0.8D à 1.5D, rien de trop.

Par contre si je voulais l'utiliser sur mon Mak ouvert à 12 (donc longue focale), ça me donnerait x450 à x900 soit 2.5D à 5D, guère utilisable dans la pratique, sauf pour collimation ou autre NP

[Daube-sonne]

C'est une bonne idée ça le coup des instruments différents.

 

Y a pas que le diamètre de différent ; suivi vs mano (surtout au zoom Nagler 50°), assis vs debout, ...etc

 

C'est vrai que globalement, il semble y avoir un même "niveau de détails".

 

Je pense de plus en plus que ce niveau dépend de l'observateur, du dessinateur et de l'expérience sur sa cible.

Bien entendu de la stabilité du ciel. Finalement la différence de diamètre reste secondaire. Encore que tu sois sur des diamètres assez proches.

 

Et la couleur ? Je pense que si la turbu peut favoriser la 120 sur les détails, possible que les couleurs soient plus flashy, plus saturées sur le Strock.

 

Amicalement, Vincent

[Vakoran]

Je ne saurais dire laquelle des trois je préfère, elles sont toutes les trois absolument magnifiques, détaillées à souhait et avec un rendu réaliste (bon, à part la couleur, c'est sûr). Comme les autres, j'adore vraiment ton coup de crayon très fin et très doux à la fois.

 

En revanche, je trouve la phase sur Mars particulièrement marquée, l'était-elle vraiment autant ?

[gassl]

Ah ben non, justement avec ses courtes focales, il est plutôt destiné aux télescopes assez ouverts.

Dans le cas du strock ça me donne x195 à x390 soit 0.8D à 1.5D, rien de trop.

Par contre si je voulais l'utiliser sur mon Mak ouvert à 12 (donc longue focale), ça me donnerait x450 à x900 soit 2.5D à 5D, guère utilisable dans la pratique, sauf pour collimation ou autre NP

 

merci, je vais donc m'y intéresser de plus près. Dans mon cas je serais de 1.1D à 2.4D avec le XX14G et remplacerais avantageusement ma barlow.

[NUNKY]

C'est une bonne idée ça le coup des instruments différents.

 

Y a pas que le diamètre de différent ; suivi vs mano (surtout au zoom Nagler 50°), assis vs debout, ...etc

 

C'est vrai que globalement, il semble y avoir un même "niveau de détails".

 

Je pense de plus en plus que ce niveau dépend de l'observateur, du dessinateur et de l'expérience sur sa cible.

Bien entendu de la stabilité du ciel. Finalement la différence de diamètre reste secondaire. Encore que tu sois sur des diamètres assez proches.

 

Et la couleur ? Je pense que si la turbu peut favoriser la 120 sur les détails, possible que les couleurs soient plus flashy, plus saturées sur le Strock.

 

Amicalement, Vincent

 

Je pense que tu as bien résumé tout ça, bonne analyse comme tu le fais chaque fois ! Pas de doute, plus de couleurs avec le strock

 

Je ne saurais dire laquelle des trois je préfère, elles sont toutes les trois absolument magnifiques, détaillées à souhait et avec un rendu réaliste (bon, à part la couleur, c'est sûr). Comme les autres, j'adore vraiment ton coup de crayon très fin et très doux à la fois.

 

En revanche, je trouve la phase sur Mars particulièrement marquée, l'était-elle vraiment autant ?

 

Tu as raison, je pense que je me suis un peu "planté" sur la phase de mars, trop et mal marquée à mon gout, mais c'est comme ça que je l'ai vu dans le bouillonnement et mon dessin à l'oculaire est "sorti" comme ça, aucune retouche aprés.

 

merci, je vais donc m'y intéresser de plus près. Dans mon cas je serais de 1.1D à 2.4D avec le XX14G et remplacerais avantageusement ma barlow.

 

Soit x390 à x852 si je ne me trompe ! Tu risques de ne pas souvent l'utiliser sur la position extrème 3, attention. Mais peut être chez toi la turbu est-elle plus clémente qu'en métropole !?

[gassl]

Soit x390 à x852 si je ne me trompe ! Tu risques de ne pas souvent l'utiliser sur la position extrème 3, attention. Mais peut être chez toi la turbu est-elle plus clémente qu'en métropole !?

 

Tu as raison x852 c'est fort et c'est l'objet de ma réflexion. Soit le TV 2-4 pour compléter soit le 3-6 (x275-x550). Avec mon hypérion de 8 j'arrive à x206 sans les bagues de 14 et 28 et x384 avec soit f4.3. La turbu est bien présente chez nous aussi mais en planétaire je n'ai pas encore dépassé x550. Il faut laisser mûrir l'idée...

[NUNKY]

Tu as raison x852 c'est fort et c'est l'objet de ma réflexion. Soit le TV 2-4 pour compléter soit le 3-6 (x275-x550). Avec mon hypérion de 8 j'arrive à x206 sans les bagues de 14 et 28 et x384 avec soit f4.3. La turbu est bien présente chez nous aussi mais en planétaire je n'ai pas encore dépassé x550. Il faut laisser mûrir l'idée...

 

Je crois que l'on s'est mal compris ! Moi je parlais du TV3-6 (celui que j'ai) et je pensais que c'est ce dernier qui te donnait jusqu'à x852.

S'il te donne x275 à x550 tu peux y aller, ça te fait 1.6D au max, très correct même pas assez diront certains, car dans les très rares bons moments, tu dois pouvoir aller à 2D voir plus, soit x700 !