porte oculaire pour dobson 500?

[laurent81]

Bonsoir , j'ouvre ce post pour vous demander un avis , étant passe par un Dobson en 300, 350 ,400 mm , je me suis lancé dans la fabrication d'un 500 mm , une seule question ne trouve pas de réponse , du moins pour l'instant , je ne sais pas quel porte oculaire choisir , je pencherais bien pour un moonlite , oui.... mais lequel? Merci pour votre aide.:be:

[fred-burgeot]

Salut,

 

quand on se conçoit son Dobson, tout demande moultes cogitations.

Tout, sauf un élément : le porte-oculaire. Un Feather Touch, point final

 

Fred.

[laurent81]

Bonsoir ,merci pour l'info , aurais tu un lien? Merci

[bb98]

Bonjour

 

les seuls bons porte oculaires :

 

http://www.clementfocuser.com/

 

enfin, si on a le budget qui va bien

 

Bon ciel

[syncopatte]

étant passe par un Dobson en 300, 350 ,400 mm , je me suis lancé dans la fabrication d'un 500 mm , une seule question ne trouve pas de réponse , du moins pour l'instant , je ne sais pas quel porte oculaire choisir

 

En quoi le diamètre serait important pour le choix du PO?

C'est une belle progression, mais un bon PO reste un bon PO (en fonction de la charge envisagée et du backfocus nécessaire à la panoplie qui ira dessus).

Donc je ne comprends pas le sens du questionnement.

 

Patte.

Modifié 27 mars 2014 par syncopatte

[loulou7331]

Les Moonlite sont très bien, mais à cause de leur fragilité, il ne faut pas trop les charger. Par contre, si tu veux utiliser un Paracorr ou une Powermate, je crains que le Feather Touch soit incontournable.

Quel sera le rapport f/d de ton 500?

[PierreDesvaux]

Cela dépend de ton budget. Un Feathertouch, c'est 200 € de plus qu'un Moonlite.

 

Mais il est de bon ton chez les "Grands Experts Cadors" de tordre le nez devant un Moonlite. Fragilité ? ben voyons...Faudrait quand même pas exagérer...

 

Certes, les Feathertouch sont mieux conçus, avec le rail inversé qui fait que les roulements ne marquent pas sur l'alu du tube porte oculaire.

 

D'aucuns ont dit que, sur les Moonlite, comme les roulements étaient directement sur les tube porte oculaire, cela marquait à la longue. Cela peut arriver si la vis de réglage de la dureté de mouvement est trop serrée. Il suffit de la savoir.

 

Pour le reste, c'est pareil:

- les roulements ont la même entraxe (c'est ce qui fait la rigidité de l'ensemble, donc y a pas de raison que l'un soit plus rigide que l'autre... Le rail inversé n'intervient pas dans la rigidité),

- la matière tout autour est kif-kif.

- La seule différence, c'est que sur les Feathertouch, on peut changer la base de fixation. C'est d'ailleurs un point faible, car la fixation de rattachement du PO sur sa base est plutôt... rudimentaire. J'ai eu le cas où la vis rikiki qui maintient la base s'est dévissée, et c'est tout le PO qui est tombé d'un coup....

 

Un paracorr ou une bino passe tout aussi bien sur un Moonlite.

 

A l'usage, le FT est un peu plus "souple", on a plus l'impression d'avoir une mécanique de luxe, mais le Moonlite rend également de très bons services... Encore une fois, la différence est de 200 €.

 

Je mets indifféremment des Moonlite et des Feathertouch sur mes engins. Personne n'est venu me rendre son Moonlite. Et à l'usage, je n'ai pas vu une très grande différence.

 

C'est plus au niveau psychologique, le FT donne l'impression que c'est mieux et cela satisfait l'ego. C'est important, l'ego...

Modifié 28 mars 2014 par PierreDesvaux

[Schorieder]

Hello,

 

Sur mon LB300 actuel, j'ai mis un JMI EV1-N (acheté suite à une offre d'occasion très intéressante), je le récupérerai sans aucune crainte pour mon 500 en construction. Il tient sans souci Paracorr+Nagler 26mm, les mouvements sont très agréables. En neuf, il n'est par contre pas donné.

 

La bête en question:http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2794_JMI-2--Event-Horizon-Crayford-Auszug-fuer-Newtons-mit-Untersetzung.html

 

Cordialement, bon ciel.

[loulou7331]

Mais bien sûr qu'un Paracorr, un bino, ou tout ce que tu veux, çà passe sur un Moonlite. Les mouvements sont très doux. Mais plus tu le charges, plus tu devras serrer la dureté, et les roulements vont assez vite creuser des sillons dans le tube.

 

Je précise que je n'ai pas de Feather Touch, et que j'ai un Moonlite! Je n'utilise ni barlow ni Paracorr, des oculaires de 400-500 g maximum. Le serrage est juste suffisant pour que le tube ne glisse pas sous le poids de l'oculaire. Le tube s'est assez vite marqué, mais heureusement, la fluidité du mouvement ne semble pas altérée.

 

Mais j'ai déjà vu des Moonlite tellement marqués qu'on voyait des sillons assez marqués dans le tube! Je suppose que l'usure ne s'arrête pas en si bon chemin. D'un autre côté, je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui a du jeter son Moonlite ou son JMI. Du coup, mettre un Ethos + le poids et le bras de levier d'une Powermatte ou d'un Paracorr, je ne peux pas raisonnablement le conseiller. Le tube des JMI semble être un peu plus solide, mais le prix les rends peu intéressants face à un Feather Touch.

[Schorieder]

Sinon, pour pas cher ($165), il y a celui-la qui a l'air sympa:

 

http://www.ebay.com/itm/Hubble-2-Linear-Bearing-Dual-Speed-Crayford-Focuser-/191095091167?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2c7e27afdf

 

Pas testé, mais les bandes de roulement en acier évitent une usure du tube. Quelqu'un l'a-t-il essayé? Il a un petit air de famille avec les United Optics je trouve...

 

Sinon, en neuf le JMI est effectivement cher et pas vraiment intéressant par rapport au FT, mis à part pour sa construction modulaire qui permet d'utiliser un seul PO pour deux tubes en ayant simplement deux bases (changement sans outils en 30 sec). Mais je l'ai eu d'occasion pour 130€, alors ça valait le coup de toute façon!

[fred-burgeot]

Cela dépend de ton budget. Un Feathertouch, c'est 200 € de plus qu'un Moonlite.

 

Mais il est de bon ton chez les "Grands Experts Cadors" de tordre le nez devant un Moonlite. Fragilité ? ben voyons...Faudrait quand même pas exagérer...

 

[...]

 

C'est plus au niveau psychologique, le FT donne l'impression que c'est mieux et cela satisfait l'ego. C'est important, l'ego...

 

Encore un post où tu fais un procès d'intention, et où tu te permets de prendre un ton insultant.

Tu te prends pour qui ?

 

Tu comptes faire des excuses, comme dans le post sur les RAP ?

 

C'est tellement récurrent qu'on ne croit plus à la maladesse.

 

Fred.

[loulou7331]

Je ne pense pas que tu étais particulièrement visé par Pierre, mais plutôt que le vase a débordé au mauvais endroit au mauvais moment!

Je comprends parfaitement pourquoi tu recommandes un Feather Touch, et je suis d'accord avec ton choix. Mais de là dire que c'est le seul choix valable, je ne peux pas être d'accord.

 

Mon sentiment à la lecture des forums, c'est qu'on lit un peu trop de conseils élitistes du genre il faut absolument un Feather Touch, il faut absolument un Ethos, il faut un absolument Paracorr, il faut absolument une bino, il faut absolument sous-charger la monture d'un factor 2, etc. On est d'accord que c'est mieux, mais de là dire qu'il n'y a pas d’alternatives possibles qui sont presque aussi valables, je ne suis pas d'accord. Si l'amateur averti saura faire le tri, çà va en dégoûter certains qui n'ont pas le budget pour faire autant de folies. Pire encore, çà donne une mauvaise image de l'Astronomie amateur.

[syncopatte]

D'ac avec Loulou.

 

Et je me pose encore la question: en quoi le fait de construire un 500 changerait la donne pour le PO.

Or notre ami est déjà passé par trois gros dobs.

Alors quels étaient les PO sur ceux-ci et en quoi étaient-ils bons ou mauvais?

Les charges seront-elles les mêmes?

 

Qui sait, un kineoptics 1 1/4" suffirait car l'oculaire le plus lourd est un ortho 9mm

 

Patte.

 

PS: sur une remarque style "quand on a de l'argent pour un 500, on peut se permettre un PO de course", je dirais que non, pas moi en tout cas.

Modifié 28 mars 2014 par syncopatte

[fred-burgeot]

Je ne pense pas que tu étais particulièrement visé par Pierre, mais plutôt que le vase a débordé au mauvais endroit au mauvais moment!

 

Sauf que le vase déborde tout le temps, ici ou sur Astrosurf, dans tous les types de discussion.

La question n'est pas de savoir qui il vise, mais ses propos ne choquent que moi ?... c'est fantastique, quand on est constructeur de télescope on peut tout se permettre, ça passe.

 

J'ai dit que le FT était le seul choix valable ? Non, j'ai dit que c'était un choix qu'on n'a pas à regretter. Ce truc est inusable, ça justifie le prix. Où est l'élitisme là-dedans ?

Et je donne une mauvaise image de l'astro pour ça....

 

Fred.

[syncopatte]

J'ai dit que le FT était le seul choix valable ? Non, j'ai dit que c'était un choix qu'on n'a pas à regretter.

 

Ben, le "Un Feather Touch, point final", ça veut dire quoi alors?

 

Patte.

[tommyweb]

Sauf que le vase déborde tout le temps, ici ou sur Astrosurf, dans tous les types de discussion.

La question n'est pas de savoir qui il vise, mais ses propos ne choquent que moi ?...

 

mais non , ils choquent tout astram qui connait les règles de base pour ne pas être emmerdé par la suite.

[maire]

Ouais... encore un débat un peu "space"...

En fait il n'y a pas de secret... si tu veux charger ton PO, faut pas prendre une grosse merde J'ai un ami qui a un Moonlight, cela fonctionne très très bien, no souci; mais j'ai quand même pu voir qu'au delà de 1kg, ben ça plie un chouia. Et des oculaires de plus du kg, on en trouve . Mon 30mm 82° de champ Kepler fait près de 1,4kg! Tu y cases le paracorr si tu travaille à F/D court, tu m'as compris...

Un truc si tu veux tester un PO tu mets un laser dedans et tu mets un poids suspendu au bout du laser et on regarde la déviation sur le mur, là on est dans le débat technique et uniquement le débat technique

L'idéal c'est de prendre du 3" mais ce n'est pas à portée de toutes les bourses, tout comme le PO Clement.

Le Feather touch c'est quand même une valeur sûre. Sur mon T300 j'ai mis celui que j'ai depuis 2004. Ça bronche pas avec plus de 1 kg. J'ouvre une parenthèse: il existe une version light avec le tube en composite que j'ai tâté en magasin, je la trouve moins convaincante a priori même si je ne l'ai pas encore vu sur un instrument.

Par contre, il y a un PO que j'estime très intéressant qui est le modèle Baader Newton Steeltrak car il est nettement moins cher que le FT voire le Moonlight... Sa course est courte 50mm mais pour peut que l'on chiade le point focal lors de la découpe des tubes et bien on peut l'utiliser avec le plus grand bonheur ! Car en fait une course courte, cela veut dire quoi?

1) Moins de porte-à-faux donc possibilité de combinaisons très lourdes; bino, oculaires longues focales grand champ 2) Moins de vignettage en bord de champ quand le tube complètement sortie, il suffit de simuler avec CPL 3) S'adapte parfaitement à un anneau de cage fin!

Bon ce PO est plus lourd de 150gr (à la louche) qu'un FT mais cela fait effet panzer... Y a plus de matière ...donc fiabilité, et pas que théorique... avec des trous pour passer du M6....

En nombre d'avantages, et compte tenu du prix plus faible (et quand on compte les sous quand cela commence à manquer, ce n'est pas négligeable...), ça commence à faire beaucoup...

Voilà pourquoi je l'utilise sur mon T600.

Modifié 28 mars 2014 par maire

[fred-burgeot]

Ben, le "Un Feather Touch, point final", ça veut dire quoi alors?

 

Patte.

 

Que pour tous les autres, il y a des problèmes d'usure (notamment pour le Moonlite, voir les commentaires de Loulou lui-même), alors que le FT est inusable.

Quand on prend un FT, on est sûr de ne pas se planter, c'est rare, voilà le sens du "point final".

 

Fred.

[paradise]

 

Mon sentiment à la lecture des forums, c'est qu'on lit un peu trop de conseils élitistes du genre il faut absolument un Feather Touch, il faut absolument un Ethos, il faut un absolument Paracorr, il faut absolument une bino, il faut absolument sous-charger la monture d'un factor 2, etc. On est d'accord que c'est mieux, mais de là dire qu'il n'y a pas d’alternatives possibles qui sont presque aussi valables, je ne suis pas d'accord. Si l'amateur averti saura faire le tri, çà va en dégoûter certains qui n'ont pas le budget pour faire autant de folies. Pire encore, çà donne une mauvaise image de l'Astronomie amateur.

Merci, loulou.

[yonafunu]

Que pour tous les autres, il y a des problèmes d'usure (notamment pour le Moonlite, voir les commentaires de Loulou lui-même), alors que le FT est inusable.

Quand on prend un FT, on est sûr de ne pas se planter, c'est rare, voilà le sens du "point final".

 

Fred.

 

Pas tous les autres non : les clementfocuser sont surement de la même qualité de finition que FT (c'est pas le même prix non plus).

Après tout est une question d'utilisation, si on prends soin de son dobson ou non , où il est stocké, quels oculaires seront utilisés etc.

Ajouter 200 euros de plus n'est pas rien pour un dobs de 200, mais surement pas grand chose pour un 500.

 

Mon intime conviction est qu'un PO moonlite suffit amplement, le dobson aura l'occasion de tomber en miette bien avant le moonlite.

[maire]

Mon intime conviction est qu'un PO moonlite suffit amplement, le dobson aura l'occasion de tomber en miette bien avant le moonlite.

 

Oui sauf que, si tu mets des oculaires lourds parce que tu as une pratique d'observation qui fait que tu utilises ce type d'oculaire (c'est ça la bonne question!), autant y mettre le bon PO tout de suite qui va bien! Comme dit plus haut le prix était aussi une question pour moi d'où le Baader préférée au Moonlight. Et avec un T500 la cage secondaire devient quand même assez lourde, compte tenu du - ratio poids cage/poids PO - , on peut se permettre d'utiliser un PO plus lourd que sur un T300 par exemple, ou dans ce cas le Moonlight et plus sûrement le FT sont des meilleurs choix.

Modifié 28 mars 2014 par maire

[yonafunu]

Oui sauf que, si tu mets des oculaires lourds parce que tu as une pratique d'observation qui fait que tu utilises ce type d'oculaire (c'est ça la bonne question!), autant y mettre le bon PO tout de suite qui va bien! Comme dit plus haut le prix était aussi une question pour moi d'où le Baader préférée au Moonlight. Et avec un T500 la cage secondaire devient quand même assez lourde, compte tenu du - ratio poids cage/poids PO - , on peut se permettre d'utiliser un PO plus lourd que sur un T300 par exemple, ou dans ce cas le Moonlight et plus sûrement le FT sont des meilleurs choix.

 

Pas qu'à la pratique d'observation, cela s'applique très bien pour la photo. J'ai sur mon PO presque 2.5kg et le moindre tilt ne pardonne pas a fd4.

Pour le reste je te rejoins complètement.

[bfde974]

§Pour répondre à Laurent81, j'utilise un moonlite CR2 en utilisation 100% bino sur mon scope et ça fonctionne à merveille, aucune trace d'usure, une bino de 600g avec une paire de pano 24, aucun problème. C'est costaud et je le répète aucune trace d'usure, c'est pourtant un modèle d'occasion !

 

Si tu as les moyens, le Feather touch est une valeur sûre, mais les moonlite font le boulot aussi bien, voir si les 200 pièces de différences entre les 2 sont pour toi justifiables ou pas...Au sujet du baader, très bon aussi, mais trop lourd comparé aux 2 autres.

 

Brice

[syncopatte]

Quelqu'un ici sait ce que Laurent81 compte mettre sur le PO?

Non?

 

Et le budget (encore) disponible?

Non plus?

 

Et son expérience acquise avec les dobs (ou PO) précédents?

Pas non plus?

 

Et si on attendait d'en savoir plus?

 

Patte.

Modifié 28 mars 2014 par syncopatte

[tommyweb]

§Pour répondre à Laurent81, j'utilise un moonlite CR2 en utilisation 100% bino sur mon scope et ça fonctionne à merveille, aucune trace d'usure, une bino de 600g avec une paire de pano 24, aucun problème. C'est costaud et je le répète aucune trace d'usure, c'est pourtant un modèle d'occasion !

 

Si tu as les moyens, le Feather touch est une valeur sûre, mais les moonlite font le boulot aussi bien, voir si les 200 pièces de différences entre les 2 sont pour toi justifiables ou pas...Au sujet du baader, très bon aussi, mais trop lourd comparé aux 2 autres.

 

Brice

 

bonjour,

 

j'ai eu le CR2 sur mon 300/4 il est vrai qu'il marche bien par contre quand je suis passé a la bino (televue) +powermate + paon 24 et delos 17 ce PO n'a pas suivi.

 

Par contre maintenant avec le FT j'ai paracoor + bino + pano ou delos le Po ne bronche pas .

 

Les 200 € sont largement justifié sur ce produit maintenant a savoir ce que l'on veux utiliser comme oculaire comme dit plus haut .Avec un 500 on a largement le choix j'en connais autour de moi qui n'observe qu"en bino .

 

 

bon ciel

 

 

thomas

[PierreDesvaux]

Ouh la.. Frederic, peace and love! Tu n'étais pas personnellement spécialement visé, dans ma remarque...

 

J'aime bien dire ce que je pense et sans faire de fioritures. Je n'ai pas quitté volontairement un monde dit "civilisé" mais où la violence policée était partout cachée, pour mettre maintenant ma langue dans ma poche quand il s'agit de ma passion. Et devant certains consensus mous, il m'arrive de réagir.

 

Loulou a plutôt bien résumé ma pensée dans le post 12.

 

On a tendance à être beaucoup trop élitiste dans notre pratique de l'astronomie. Et il est commun de gagner ses gallons sur les forums en étant le plus "pinailleur" possible, que cela soit en équipement, en bricolage, en observation, etc.

 

Je trouve que c'est dommage. L'astronomie amateur, il faut la désacraliser, la démystifier! Que cela soit simple! Facile! A porté de tous! Que cela n'effraie pas le débutant ou sans beaucoup d'expérience, qui nous lit et risque de partir en courant quand il voit certains conseils...

 

C'est donc très souvent l'objet de mes interventions. Désacraliser, démystifier, sortir des boites logiques où s'enferment certains et partager ma petite expérience, quand cela en vaut la peine.

 

Et ce n'est pas parce que je gagne ma vie dans ce domaine, que je vais la fermer sous prétexte que cela risque d'énerver certains.

 

Quand quelqu'un demande quel PO mettre sur son scope, on lui répond un FT, point. Certes, le FT, c'est la classe, c'est très bon. Mais il y a aussi d'autres choix et le choix dépend toujours d'un compromis, budget/qualité/type d'utilisation. Et les Moonlite, c'est pas de la merde. Point. Si cela marque sur le tube du PO, c'est sans doute parce que la vis de réglage était trop serrée. J'ai vu le cas une fois (sur une cinquantaine de Moonlite installés).

 

(Et je n'ai pas d'intérêt plus spécifique dans l'un ou dans l'autre, je mets sur mes instruments indifféremment l'un ou l'autre).

 

Maintenant, sur un 500, vu le budget que l'on peut supposer, +- 200 €, cela ne fait pas une grande différence. Donc, pourquoi pas un FT ?

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Mon retour personnel d'expérience...

 

Vive Moonlite !

 

Il a résolu tellement de souci sur mon OO... J'avais bien entendu zieuté les FT, la petite vis de maintien m'avait fait tiquer un peu, mais surtout la difficulté pour trouver la base qui va bien (sur commande... et hors de prix).

 

Le but étant d'avoir la base la plus grande possible ; j'ai une problématique de tube en alu qui peut "plier" si la base est trop petite.

 

Le passe-filtre de la marque est aussi une merveille.

 

Bien entendu mon coulisseau est marqué par les roulements, mais ce n'est qu'une histoire d'esthétisme, absolument aucun impact sur la mise au point très fine et très douce du PO.

 

Je mets régulièrement plus du Kg dessus. D'ailleurs le problème n'est pas d'y mettre un 30mm 82° + Paracorr, car même sur f/d court, se trouvant à D/6 ou D/7 on se moquerait complètement d'une légère flexion et perte de collim... (hein à D/6 on n’apprécie pas la collim...)

 

Par contre en bino planétaire pas le droit à la perte de collimation.

Et vous savez quoi en pratiquant le laser powermaté x4 on voit extrêmement bien d'infimes variations de collimation... Vous pouvez me faire confiance pour avoir testé tout ça... Bilan le Moonlite a besoin d'avoir un bon serrage (tant pis pour la peinture du coulisseau, de toute manière ça marque même sans serrer). Mais après avoir serré ce qu'il fallait, toujours en contrôlant la stabilité de la collimation avec et sans masse lourde, c'est impeccable ça ne bronche plus et le serrage obtenu n'est pas extrême pour autant. Encore un truc qu'il faut régler certes.

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 28 mars 2014 par Daube-sonne

[lantha]

Je suis d'accord avec Pierre sur le point de la démystification de certaines choses. Il faut faire moins élitiste des fois. Essayer d'être plus pragmatique.

 

Après, on le sait, les PO ont leurs avantages, leurs faiblesses, ...

 

J'ai eu de la crémaillère chinoise

J'ai eu du crayford chinois :/

J'ai eu un moonlite

j'ai eu un JMI de base

J'ai un feather touch

 

Le moonlite est très bien, mais effectivement, l'anodisation du tube coulissant peut s'abimer au fil du temps ce qui rend le touché un peu "rugueux" mais il suffirait de nettoyer les chemins de roulement comme il faut et ça irait. Et je pense qu'on pourrait y aller avant de faire des tranchées dans le tube.

 

Le feather touch : oui c'est tip top. Le touché est doux, le réglages de dureté très souple et plus pratique que sur un moonlite (normalement on le fait une fois pour toutes, mais perso suivant les jours j'aime bien plus ou moins de dureté) Et c'est ultra robuste par la conception.

 

Mais c'est effectivement quelques dizaines voir centaines d'euros de plus qu'un moonlite équivalent. Je pense qu'il faut voir l'utilisation qu'on veut en faire, quels oculaires on va mettre dessus.

 

perso, j'ai pris du FT parce que je fais de la CCD et il faut un truc qui encaisse bien et le moonlite se montrait un tout petit peu limite pour la CCD (il fallait pas mal durcir la mise au point pour éviter les glissements)

 

Donc la bourse guidera le choix. Sur le T500 obsession du Centre Astro de St Michel c'est un JMI de base qui est dessus et qui fonctionne pas mal (seul bémol, il accroche un peu sur certaines positions)

 

On est dans les guerres de clochers, comme souvent, et on trouvera toujours quelqu'un qui aura quelque chose à redire de telle ou telle marque.

On trouvera toujours des gens qui s'éclateront avec une lulu de 66 pendant des heures et qui vous diront qu'un dob de 500 ça sert à rien. On vous dira souvent que les télescopes taïwanais sont daubés, et d'autres ne jureront que par ça.

 

En clair : moonlite FT même combat avec FT un poil plus résistant et "doux" mais plus cher (mais adaptable sur pleins de tubes différents donc avec un seul PO on peut avoir 3/4 instruments différents)

[paradise]

J'ai eu de la crémaillère chinoise

J'ai eu du crayford chinois :/

Eh bien j'ai été étonné de la bonne tenue du Crayford de mon GSO, même avec un ES 20mm 100°, ou mon Luminos qui fait plus de 800g, pas de souci, il ne bouge pas, ne ploie pas, je pense que les choses se sont améliorées dans les productions d'usine, du moins en ce qui concerne GSO que je connais, et en visuel pur.

 

Bon, avec un artisan, et pour la bonne tenue dans le temps je pense, un Moonlite me paraît être le minimum, à la hauteur de la qualité générale d'un scope artisan, évidemment !

[syncopatte]

un Moonlite me paraît être le minimum

Eh ben pour moi pas.

 

Déjà claqué plein de budget dans le primaire, je ne vais pas bâcler pour le secondaire qui me semble des plus important pour conserver une chaîne optique à la hauteur de mes espérances.

Idem le barillet.

 

Et le PO, ma foi s'il tient le matos que j'envisage y mettre, il fera le boulot, quitte à changer plus tard pour le truc qui fait encore mieux.

C'est le moindre de mes soucis.

 

(encore merci à Cémoi pour son PO style Kepler renforcé gracieusement offert)

 

Ce n'est pas parce que j'y mettrais un FT que l'image sera meilleure.

Tout au plus j'aurai le plaisir d'un PO de luxe.

Pour l'instant c'est njet question finances; et je ne m'en fais pas un caca nerveux.

 

Tiens, entre parenthèses, je viens de tester un "bête" steeltrack Kepler acheté d'occasion pour mon Mak, avec RC2" et UWAN d'un kilo à la verticale: ça ne bronche pas.

Que demander de plus?

(d'autant qu'avec un dob, la position est plutôt à l'horizontale).

Ah? Peut-être qu'avec le temps, il ne tiendra pas bien?

On verra...

 

Bref, un post qui me semble digne d'une cour de récréation où les gamins comparent leurs voitures matchbox!

On ne sait toujours rien à propos du 500 de Laurent et de son cahier de charges.

 

Patte.

Modifié 28 mars 2014 par syncopatte