porte oculaire pour dobson 500?

[teddelyon]

Eh bien j'ai été étonné de la bonne tenue du Crayford de mon GSO, même avec un ES 20mm 100°, ou mon Luminos qui fait plus de 800g, pas de souci, il ne bouge pas, ne ploie pas, je pense que les choses se sont améliorées dans les productions d'usine, du moins en ce qui concerne GSO que je connais, et en visuel pur.

 

Bon, avec un artisan, et pour la bonne tenue dans le temps je pense, un Moonlite me paraît être le minimum, à la hauteur de la qualité générale d'un scope artisan, évidemment !

 

C'est ce que je me dis sur mon tube, ça a quand même l'air sacrément costaud, je pense que l'acier du tube où se visse la base du PO montrera des signes de faiblesses longtemps avant le PO lui-même. C'est déjà le cas sur le support du chercheur qui a plus que marqué l'acier

Le seul truc qui pourrait me faire changer, ce serait pour gagner en souplesse et en finesse de réglage, mais je n'en suis pas encore là, je compte essayer ce week avec la powermate et le zoom meopta, c'est pas le poids d'une bino mais ça commence à être lourd et à faire du porte-à-faux... si ça ne bouge pas, ça me suffit et je serais content, je conçois que certains aient des niveaux d'exigence très élevé sur ce point là mais on peut très bien faire avec du standard pas trop cher, quitte à bricoler un peu pour l'améliorer, quand on y pense, un PO c'est juste un support, un tube et quelques (petits) roulements...

[patry]

Pareil, j'utilise un Kepler (sur un C11) avec parfois pas mal de poids qui le tire en arrière et ma foi, une fois réglé il fait le job. Evidemment, il y a beaucoup mieux mais ce sera aussi beaucoup plus cher.

 

Après, -et c'est une question, pas une attaque sur les dobsons- est-ce qu'il FAUT un truc super cher pour maintenir une charge en flexion ? Je veux dire, retenir (de tomber vers le bas) plus d'1kg de matériel quand mon tube pointe le zénith cela me semble assez compliqué non ? Et le kepler y arrive (une fois réglé ... toujours pareil).

Alors que sur un dob, avec un PO toujours à l'horizontal on ne doit pas avoir ce problème ?

 

Il y a peut être quelque chose qui m'échappe ?

 

 

Edit : grillé par patte qui rejoint mon expérience "verticale"

[maire]

 

J'aime bien dire ce que je pense et sans faire de fioritures. Je n'ai pas quitté volontairement un monde dit "civilisé" mais où la violence policée était partout cachée, pour mettre maintenant ma langue dans ma poche quand il s'agit de ma passion. Et devant certains consensus mous, il m'arrive de réagir.

 

?? Dans le "monde civilisé" (terme impropre car personnellement je ne sais pas ce que cela veut dire...) , il n'y a que de la violence non policée! C'est juste qu'il faut avoir le sens du discernement... Consensus mous pour les astrams??? Euh je ne crois pas! Qu'on applique ce vocable à un phénomène socio-politique je veux bien, mais on a bien le droit de débattre des porte-oculaires y compris avec des arguments subjectifs (c'est comme cela que je progresse et que les astrams débutants progresses, c'est tout le contraire d'avoir une crise d'egotisme aggravé, il me semble).

 

On a tendance à être beaucoup trop élitiste dans notre pratique de l'astronomie. Et il est commun de gagner ses gallons sur les forums en étant le plus "pinailleur" possible, que cela soit en équipement, en bricolage, en observation, etc.

 

Fouyou!!! v'la l'histoire qui repasse les plats! NON nous ne sommes pas élitistes, simplement il faut laisser le droit à ceux qui veulent aller au bout d'une démarche - qui peut être le souci d'une haute qualité -, en général guider par les pratiques d'observation. Taxer certains astrams d'EE (Egotiques Elitistes) est pire que le mal pour la réputation de l'astronomie amateur. Pour ma part, quand je ne suis pas suffisamment affuté dans un sous-domaine (c'est par exemple le cas pour le polissage des optiques) je sais que je peux me référer à "quelques fils très polémiques" sur les forum. C'est précisément dans ces fils que j'ai trouve le plus d'informations techniques les plus pertinentes... Il ne faut pas le nier. Alors OUI j'assume j'apprécie le coté pinailleur de certains car on y trouve plein d'informations intéressantes! Et je suis certain que tu n'es pas le dernier à apprécier ces informations

 

Je trouve que c'est dommage. L'astronomie amateur, il faut la désacraliser, la démystifier!

 

Démystifier... euh... C'est un peu enfoncer un rideau avec un bélier façon panacée universelle Ce qu'il faut surtout faire passer, c'est qu'en étant astronome amateur, on s'amuse beaucoup en apprenant des choses et en contemplant les beautés de l'Univers EN TOUTE SIMPLICITÉ! Quand je dis on s'amuse c'est surtout qu'en observant la nuit au milieu de nulle part, on profite aussi du moment avec des gens venant de tous les horizons et ça c'est IRREMPLAÇABLE.

 

Que cela soit simple! Facile!

 

Là par contre, NON ce n'est que pure illusion... Que ce soit beau, profond et humain OUI. Qui ici à la prétention de dire que c'est facile? Peut-être celui qui n'a jamais fais d'erreur dans ces choix d'achat et de fabrication d'instrument... et ils ne sont pas nombreux. Je peux confirmer, car j'en ai fait des conneries! Mais faire des conneries, c'est vivre. Qu'une chose ne soit pas vraiment simple, c'est justement ce qui en fait son intérêt que diable! Bon j'en conviens en faire le moins possible c'est quand même mieux pour le porte-feuille et pour arriver à ses fins, c'est à dire observer que ce soit en imagerie ou visuel

Morale de cette morale: et si on cessait de jeter des boulets rouges à ceux qui font l'éloge de la complexité?

 

A porté de tous! Que cela n'effraie pas le débutant ou sans beaucoup d'expérience, qui nous lit et risque de partir en courant quand il voit certains conseils...

 

En général, un conseil pinailleur de spécialiste qui suscite l'ire d'autres astram attire mon attention car c'est justement là qu'il faut tenter de séparer le bon grain de l'ivraie.... En général c'est souvent là qu'on apprend le plus de choses. C'est justement ce qui me guide parfois de "balancer" ma fabrication sur le forum astrosurf pour apprendre et éviter certaines erreurs... Après que je me prenne des tomates à la figures ne me dérange plus. Donc moi non plus je ne la ferme plus

 

C'est donc très souvent l'objet de mes interventions. Désacraliser, démystifier, sortir des boites logiques où s'enferment certains et partager ma petite expérience, quand cela en vaut la peine.

 

Faux débat en fait. Il n'y a rien à désacraliser puisque nous sommes des amateurs.

 

Et ce n'est pas parce que je gagne ma vie dans ce domaine, que je vais la fermer sous prétexte que cela risque d'énerver certains.

 

Pour ma part, je sépare bien ces deux choses. Personnes ne me trouvera pour dire que quelqu'un doit la fermer qu'il soit fabriquant de télescopes, carreleur, banquier, astronome professionnel, taxidermiste, éleveur de raton-laveurs, etc

 

Quand quelqu'un demande quel PO mettre sur son scope, on lui répond un FT, point. Certes, le FT, c'est la classe, c'est très bon. Mais il y a aussi d'autres choix et le choix dépend toujours d'un compromis, budget/qualité/type d'utilisation. Et les Moonlite, c'est pas de la merde. Point.

 

Ben oui, mais faut faire attention aux écrits (les mots ont en sens) et surtout à la sur-interprétation due essentiellement aux ressorts psychologiques de sa propre pratique de l'astronomie amateur... Moi le premier bien entendu

Voilà c'est comme tu dis, c'est un compromis budget/qualité/type d'utilisation. Mais tout en ayant cela en tête, il ne faut pas non plus dénigrer la démarche de certains car ils sont obnubilés par ne faire aucun compromis sur la qualité...

Modifié 28 mars 2014 par maire

[paradise]

Bref, un post qui me semble digne d'une cour de récréation où les gamins comparent leurs voitures matchbox!

On ne sait toujours rien à propos du 500 de Laurent et de son cahier de charges.

Patte.

Le gamin de 57 ans que je suis a bien mentionné que son vulgaire Crayford taïwanais tenait très bien le coup même en charge lourde, si tu parlais de mon post je te remercie !

 

(Pour le reste, oui, beaucoup d'entre nous aiment en profiter pour étaler leur beau matos, de mon temps c'étaient les Dinky Toys et les Solido, les Norev étaient en plastique bof !)

[syncopatte]

Après, -et c'est une question, pas une attaque sur les dobsons- est-ce qu'il FAUT un truc super cher pour maintenir une charge en flexion ? Je veux dire, retenir (de tomber vers le bas) plus d'1kg de matériel quand mon tube pointe le zénith cela me semble assez compliqué non ? Et le kepler y arrive (une fois réglé ... toujours pareil).

Alors que sur un dob, avec un PO toujours à l'horizontal on ne doit pas avoir ce problème ?

Il y a le porte-à-faux qui peut devenir important.

 

Or, s'il y a du jeu en jouant sur la vis de blocage, ça tape sur les nerfs.

(j'ai ça avec mes PO à crémaillère d'entrée de gamme, une horreur!)

 

Patte.

[syncopatte]

Le gamin de 57 ans que je suis a bien mentionné que son vulgaire Crayford taïwanais tenait très bien le coup même en charge lourde, si tu parlais de mon post je te remercie !

:

 

Viens avec moi sous le préau, on a le même PO et le temps est à l'orage!

 

 

Patte.

[zeubeu]

J'ai en cours la construction d'un 500 FD4, le primaire est commandé, et la première chose que j'ai acheté, dès que je l'ai vu dans les PA, avant même d'avoir commandé le primaire c'est le PO.

C'est un Feather Touch 2". ça cours pas les rues en occase... alors plutôt qu'un PO "correct" neuf j'ai préféré prendre celui là d'occase.

J'ai déjà manipulé un Baader steeltrack qui était très bon et d'autres PO chinois qui l'était moins.

Avec celui là je sais que je suis tranquille que ce soit avec la bino ou avec un APN...

 

Fred

[maire]

J'ai en cours la construction d'un 500 FD4, le primaire est commandé, et la première chose que j'ai acheté, dès que je l'ai vu dans les PA, avant même d'avoir commandé le primaire c'est le PO.

C'est un Feather Touch 2". ça cours pas les rues en occase... alors plutôt qu'un PO "correct" neuf j'ai préféré prendre celui là d'occase.

J'ai déjà manipulé un Baader steeltrack qui était très bon et d'autres PO chinois qui l'était moins.

Avec celui là je sais que je suis tranquille que ce soit avec la bino ou avec un APN...

 

Fred

 

En fait dans une démarche de construction personnelle d'une structure de dobson, après avoir mesurer la taille du coffre pour le moyen de transport, c'est par là qu'il faut commencer (l'achat du PO). Je pense que c'est le mieux. Si tu as ensuite le miroir secondaire, tu peux même finir la cage secondaire avant d'attaquer le reste! Effectivement un PO FT en occasion cela ne se laisse pas passer.

[manu41]

Sur mon 400 j'ai choisi celui-ci et franchement il est très bien: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p762_Baader-STEELTRACK---kurzbauender-2--Newton-Crayford-Auszug.html

 

[Diabolo]

Expérience perso, j'ai testé un peu de tout, du chinois au Clement en passant par de l'Astrosystem, du JMI etc...

 

Le Feathertouch est un sacré bon produit. Je n'ai le Clement sur le 1m que pour la possibilité d'avoir une démultiplication très fine à cause du FD3 qui est vraiment très court. Sur les autres instruments, du 300 au 800 c'est toujours du Feathertouch. Si jamais on a un instrument qui bouge lors de la mise au point, le Feathertouch a un avantage certain, la souplesse de sa démultiplication (la molette dorée). On la touche à peine et la mise au point est réglée, sans mouvements "parasites" de l'image. En planétaire c'est top. On peut obtenir une mise au point vraiment très fine et la faire varier comme on veut sans tout bouger, au gré de l'évolution de la turbulence.

 

Il encaisse le poids sans broncher. Un vrai bonheur sur les FD courts si on collimate avec une combinaison optique légère, on a toute les chances d'avoir peu de variation en passant ensuite à une combinaison optique plus lourde. L'air de rien, quand on voit à quelle "vitesse" on peut perdre la collim avec une flexion, ça aide de diminuer autant que possible les sources, ce PO est excellent de ce point de vue.

 

Et le plus important, vraiment, tout ça dure dans le temps...Aucune impression de rugosité ou de points dures même après 10 ans d'utilisation, la conception mécanique est vraiment bonne.

 

Disons que si on a le budget pour en avoir un, c'est un vrai "+".

[bb98]

Expérience perso aussi :

 

attention sur le FT (à moins que la chose ait changé récemment) le corps tient dans l'embase par 2 très très très petites vis dont il FAUT avoir la clef allen "qui va bien"

 

je me suis retrouvé une nuit très très...bête

 

Autrement, EXCELLENT matériel

 

Bon ciel

[stefastro]

Salut,

 

Dans le temps, le Feathertouch ne bougera pas et ne prendra aucun jeux....Un avantage certain qui explique en partie la différence de prix.... Bref, c'est plus cher, mais on s'y retrouve.

[Smith]

A chaque cahier des charges son PO :

Sur mon 510 ouvert à 3.5, paracorr obligatoire, gros oculaires de 100° obligatoires pour satisfaire mon souhait de garder un champ sur ciel confortable, j'ai donc opté pour un FT. Un moonlite aurait aussi fait le job, mais je n'ai pas jugé l'écart de prix suffisant pour ne pas opter pour le meilleur des deux.

En revanche, sur le 300 à philosophie minimaliste, pas de paracorr et que des oculaires léger (ortho, nag16,npano24), un kinoptic est suffisant (HC2 actuellement mais je pourrais même revenir à du HC1).

 

Et si Laurent81 nous donnait son cahier des charges ? Le diamètre ne fait pas tout.

Modifié 28 mars 2014 par Smith

[laurent81]

bonsoir a tous , je vois que j'ai ouvert un débat intarissable sur la fameuse question du p.o , donc pour répondre a beaucoup d'entre vous , mes oculaires sont des explore scientific version 100° , paraccor televue , désolé pour ma réponse très tardive , mais j'ai un boulot de dingue. merci a tous et bon ciel.

[zeubeu]

" Si tu as ensuite le miroir secondaire, tu peux même finir la cage secondaire avant d'attaquer le reste!"

 

Effectivement, dans ma démarche je voulais un PO avec un tirage minimum, le PO 2" FT est court et ça m'arrange.

De là, voulant pouvoir utiliser un APN, je sais de quel tirage j'ai besoin, comme tu le dis on peut donc attaquer la cage du secondaire en ayant les paramètres de tirage et d'offset du secondaire :-)

Comme ça tout est prêt quand le primaire arrive... :-))

[Smith]

bonsoir a tous , je vois que j'ai ouvert un débat intarissable sur la fameuse question du p.o , donc pour répondre a beaucoup d'entre vous , mes oculaires sont des explore scientific version 100° , paraccor televue , désolé pour ma réponse très tardive , mais j'ai un boulot de dingue. merci a tous et bon ciel.

 

Même situation que moi sur le 510, gros poids dans le PO.

Le moonlight doit pouvoir faire le job, le FT permet de ne pas se poser de questions, dans mon cas c'est ce qui l'a emporté dans mon choix, j'ai jugé l'écart de prix justifié pour assurer ma tranquillité

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Loin de moi l'idée de dévaloriser les Feather Touch, ce sont d'excellents PO !

Mais la comparaison avec les Moonlite est intéressante.

On pourrait rajouter le Baader dans la liste ainsi que le JMI (je ne les connais pas bien, je m’abstiens de commentaires dessus).

 

Pour le rail en acier des Feather Touch qui est le gros argument qui justifie les 200€, je rejoins l'avis de Pierre Desveaux ; faudrait évaluer réellement le gain en flexion sur Newton.

 

Attention qu'un Newton n'a pas la même problématique qu'une lunette ou un SC. Ici on se moque de retenir le poids.

 

La problématique d'un Newton c'est la flexion. Cette flexion sous la contrainte du poids agit en plusieurs points ; sur la mécanique du PO et sur la cage du secondaire.

 

Bien entendu inutile de parler des cas de faibles grossissements avec des gros oculaires 82° ou 100°, on s'en moque ; l'image ne peut pas être altérée à ces grossissements.

 

C'est surtout en bino planétaire qu'il peut y avoir un problème.

En effet avec une barlow en amont la mise au point est souvent assez éloignée. Et en grossissant 1xD et plus la perte légère de collimation peut avoir son importance.

 

Une petite photo pour visualiser :

 

Ici la mécanique du PO encaisse autour d' 1,5Kg avec le coulisseau sortie de 3cm (c'est ma mise au point avec ce montage).

Mais on voit que le tube du télescope doit encaisser aussi dans mon cas (d'où l’intérêt d'une base bien large). Et pour ne rien arranger les tube d'OO sont en alu de 1mm ! Alors qu'il me semble que les tube d'instruments "chinois" sont en acier (ou quelque chose sur lequel un aimant adhère) de 1,5 ou 2mm d'épaisseur.

 

Ma collimation ne bouge pas, contrôlée au laser barlowté sur un des PO de la bino, le moindre écart est grossit 4x sur l'écran retour du laser...

 

 

Au final pour notre ami qui cherche un PO pour son 500mm, il peut bien entendu choisir un Feather Touch, mais à mon avis aussi un Moonlite.

La comparaison pourra se faire sur la couleur, ou l'esthétisme, ou encore la base low-profil de l'un, la possibilité de passe-filtre de l'autre...

Mais pas, à mon sens, sur un gain mécanique, pour une utilisation sur un Newton.

 

 

Je ne cherche pas à recommander un Moonlite plutôt qu'un FT, mais bien de suggérer de regarder les options des deux pour choisir, et d'éviter de tomber dans cet argument de la mécanique qui me semble surfait (pour une utilisation Newton).

 

 

Un argument cosmétique, voilà ce que l'on a pas avec un FT :

C'est un peu énervant au début, après on s'en moque.

 

Je trouve l'offre Moonlite bien sympa au niveau des options ; choix de la couleur et surtout le passe-filtre. Mais cet accessoire peut aussi se fabriquer...

 

Amicalement, Vincent

[Smith]

Il existe aussi des passe filtre pour FT. J'en ai un comme ça :

http://www.astrocrumb.com/

[loulou7331]

Il est bien marqué ton Moonlite!

 

J'ai donc de la marge avec le mien! Yonafunu a probablement raison, le reste du dobson risque d'être usé plus vite que le porte-oculaire!

 

Même si ce phénomène d'usure inquiète (je ne vois pas pourquoi il s'arrêterait), je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui ait du jeter son Moonite ou JMI....

[Titix]

Personnellement, j'ai opté pour un JMI après avoir longuement hésité avec un FT.

JMI EV1nM. Je voulais un BON PO, idéalement le meilleur possible. FT semblait s'imposer, mais souhaitant une motorisation, le tarif FT devient déraisonnable.

JMI est pas mal sur ce point. Mise au point manuelle démultipliée ou motorisée à volonté. Voila qui est vraiment excellent pour moi.

80% du temps la démultiplication manuelle suffit amplement, mais quand le ciel permet de faire des folies en grossissement la MAP motorisé est un gros avantage. On peut faire la MAP et observer la planète sans que celle ci n'ait quitté le champ de l'oculaire avant que les micro vibrations liées à la MAP ne s'estompent.

De plus c'est un lowprofil : pratique pour un usage bino.

 

Cela dit, comme le moonlight, le drawtube fini par être un peu marqué avec le temps (mais moins facilement semble t il). Ce qu'il y a de rageant par contre c'est le serrage qui ne se fait que part une vis (sur anneau de compression). Les 3 vis des Moonlight me font de l'oeil.

Le PO encaisse en fait tout juste la masse de la denkII + pano24mm. Il n'y a rien de trop. Sur ce point JMI est très optimiste sur la capacité de charge de ses PO. Gros avantage pour FT sur ce point assez crucial.

Mais sur mon tube OO, c'est le tube lui même qui fléchit lorsque je monte du très lourd (denkII+pano24mm+powermate2"). 1mm d'alu, c'est léger mais c'est pas ce que l'on fait de plus rigide. Cela est accentué par le fait que sur un OO le foyer est très ressorti : bonjour le port à faux !

 

Pour moi le PO idéal n'existe pas encore. Il serait un mélange de FT pour l'essentiel, avec une MAP démultipliée + motorisée débrayable des JMI, la modularité et le passe filtre des moonlights, le thermomètre dans la molette de MAP des WO (c'est un gadget qui me plait) le tout pour le prix d'une chinoiserie bien entendu

 

A l'heure du choix, FT reste en tête, mais la concurrence a aussi de bons arguments.

 

Bon ciel

Titix

[Daube-sonne]

Pour moi le PO idéal n'existe pas encore. Il serait un mélange de FT pour l'essentiel, avec une MAP démultipliée + motorisée débrayable des JMI, la modularité et le passe filtre des moonlights, le thermomètre dans la molette de MAP des WO (c'est un gadget qui me plait) le tout pour le prix d'une chinoiserie bien entendu

 

Voilà ce qui nous faudrait !

 

C'est quoi ce thermomètre dans la molette de MAP, c'est sérieux ?

J'avais vu des modèles pour lunette avec l'affichage digital de la graduation, mais la température ? A quoi ça peut servir ?

 

J'ai vu que Moonlite on sortit une motorisation débrayable. http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=productdetail&plugin=dstore.cgi&product=DCM

Ça a l'air bien fichu.

 

Maintenant y a aussi les Moonlite en 2,5" pour le prix d'un FT 2". Et là y a 4 roulements supplémentaires, et une base encore plus large (12,5x12,5cm contre 10x10cm pour le Moonlite 2"). Ils ont l'air encore plus "costauds"...

 

http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=productdetail&plugin=dstore.cgi&product=CRL

 

Amicalement, Vincent

Modifié 1 avril 2014 par Daube-sonne

[Titix]

Si si ça existe. J'ai ça sur le PO de ma megrez (le modèle DGG).

Un thermomètre dans la molette de mise au point.

 

 

Gadget qui m'amuse bien.

 

Moonlight s'étoffe donc. Il y a déjà bien des possibilités et belle mécanique. De plus en plus séduisant cette marque. A voir ... mais lorsque mon JMI rendra son âme car $$$$ ... en revanche je n'ai pas vu la motorisation débrayable.

 

Bon ciel

Titix

[Daube-sonne]

... en revanche je n'ai pas vu la motorisation débrayable.

 

Ils disent :

"The motor assembly uses a slip clutch design allowing both motor and manual operation of the focuser at the same time."

 

On peut donc utiliser les molettes manuelles (la principale et sa voisine démultipliée) avec le moteur embrayé.

 

On peut débrayer complètement en dévissant la molette d'embrayage (c'est un réglage de couplage entre le moteur et la MAP du PO par forces de frottements je suppose).

Et à priori, si on a embrayé "fortement", arrivé en bout de course le moteur peut continuer à tourner sans danger, l'embrayage se "desserre" tout seul.

 

A voir les retours si on en trouve.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 1 avril 2014 par Daube-sonne