changer d'oculaire pour 120ED

kenshin33 · 29 mars 2014

Bonjour,

Mon premier message, meme si cela fait un bout de temps que je regarde les differents posts et autre!

une petite presentation, cela fait 1 ans que je pratique via ma lunette 120ED avec un seul oculaire de 28mm(celui fourni avec la lulu).Histoire de voir si j'accrochais bien le monde des étoiles, ce qui est le cas, j'ai décidé de passer un cap.DOnc de changer d'oculaires!

J'ai vu qu'il y avait déja un post un peu semblable, mais je ne voulais pas faire de l'incruste, donc ne m'en voulez pas!!!!

J'ai pu acquerir un APN canon 1100D defiltré, car je voudrais aussi me lancer dans l'astrophoto.

DOnc mes questions:

A travers differents post, j'ai pu voir que certains conseillaient du nagler, d'autre de l'hypérion, et j'en passe...Et les prix ne sont pas les mêmes.... J'aurais donc besoin d'un coup de main!!! J'aimerais tout de meme acheter du sérieux...

Donc je récapitule, une lunette 120 ED, pour faire du visuel et de l'astrophoto, sur une monture neq6 go to et un 1100D canon defiltré..

1/ Donc je pense aussi qu'il me faudra une barlow?

2/ Et bagues pour adapter l'APN...

3/Je suis un peu perdu, comment peut on mettre un apn sur un oculaire?

4/ je compte faire du ciel profond, je serais aussi trés tenté par le planetaire.Je suis sur une trés bonne occassion pour un c8.Cela vaut il le coup d'associer ma 120ed et un c8?

5/ existe il des modeles d'occulaires compatible pour la lunette 120Ed et un c8? je dois dire une bétise, ne m'en voulez pas... :cry:

Merci a tous d'avance!!!!

Denys · 30 mars 2014

Bonjour,

1/ Donc je pense aussi qu'il me faudra une barlow?

Personnellement, je ne suis pas fan de cet accessoire, mon expérience étant uniquement lié à l'utilisation d'une Ultima 2x pourtant réputé en son temps. Les plus plébiscités actuellement sont les Powermate de chez Televue, même si ce ne sont pas de vrai Barlow au sens technique du terme. Le résultat est le même, à part qu'on ne peut pas faire varier le multiplicateur de focale avec un tube d'allonge contrairement à une vrai Barlow.

3/Je suis un peu perdu, comment peut on mettre un apn sur un oculaire?

Il faut un accessoire qui te permet de positionner ton APN sur un oculaire. On appel ça la digiscopie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Digiscopie). Technique surtout utilisé en photographie planétaire.

5/ existe il des modeles d'occulaires compatible pour la lunette 120Ed et un c8? je dois dire une bétise, ne m'en voulez pas...

L'intérêt des deux instruments étant différents, la 120 sera appréciable pour le grand champ, donc l'utilisation d'un coulant 50,8mm sera intéressant, alors que sur le C8, ce coulant ne fonctionne pas bien ou est limité de par la conception du télescope. En coulant 31,75mm, il n'y aura aucun soucis autre que les grossissements que tu souhaites obtenir entre tes deux instruments.

A+

Daube-sonne · 30 mars 2014

Bonjour,

1/ Donc je pense aussi qu'il me faudra une barlow?

2/ Et bagues pour adapter l'APN...

3/Je suis un peu perdu, comment peut on mettre un apn sur un oculaire?

1/ Obligatoire pour la photo planétaire.

pour le visuel planétaire, en bino il faudra une barlow ou un accessoire équivalent, mais en mono tu n'auras pas forcément besoin de barlow.

Cela dit comme tu es motorisé (suivi) une bonne barlow + un oculaire assez simple genre Plössl ou Ortho est une super combinaison ; tu gardes un certains confort grâce à la barlow ; le relief d’œil est augmenté d'une part mais également le choix d'une focale double (barlow oblige) augmente grandement le relief dans cette catégorie d'oculaires.

Peut-être plus clair : sans barlow tu pourrais choisir un oculaire de 8mm pour faire du planétaire. Or sur un 8mm Plössl ou Orthoscopique, on doit vraiment coller son œil (le relief d’œil vaut ~6mm).

Donc plutôt qu'un 8mm tu pourrais choisir un 16mm + barlow.

Le relief d’œil d'un 16mm dans ces formules optiques tourne autour de 10~12mm, c'est nettement plus confortable. Mais en plus de cela la barlow repousse un peu ce relief (pas de beaucoup évidemment).

Les oculaires de ce type fonctionneront encore mieux derrière une barlow ; le f/d résultant étant doublé pour l'oculaire.

Mais ces considérations ne s'appliquent pas aux oculaires plus modernes comme les Pentax, Télévue, Hypérion qui ont déjà une barlow intégrée. Ils sont plus chers au final et pour un calcul financier judicieux, vaudra mieux garder les sous pour un oculaire grand champ, plutôt que tout engloutir dans une panoplie d'oculaires "Pentax" ou autres...

Mon conseil donc pour le visuel planétaire avec cette 120ED (f/7,5 c'est ça ?) : une bonne barlow 2x (50€ en occasion) et des Orthoscopiques entre 16 et 8mm (entre 40 et 80€ pièce), ça reviendra trois fois rien comparer à 2 Pentax (pour ne citer qu'eux).

Si ton budget permet de monter plus haut (350€) tu as le zoom Nagler 6-3mm qui irait à merveille, bien entendu sans barlow. Un seul oculaire et le confort du grossissement à volonté sans changement d'oculaire dans les nuits froides...

/2 Oui sans doute une bague T2 qui permettra de visser l'APN sur le correcteur/réducteur de champ (accessoire valant entre 100 et 200€) pour la photographie du ciel profond.

/3 On ne met pas d'APN sur un oculaire, en digiscopie à la limite un APN compact. Mais c'est pas super simple.

En général pour la photo planétaire on filme, on utilise une barlow et une CCD.

On peut utiliser une barow et un APN aussi mais pas évident ; faut trouver le bon système.

4/ je compte faire du ciel profond, je serais aussi trés tenté par le planetaire.Je suis sur une trés bonne occassion pour un c8.Cela vaut il le coup d'associer ma 120ed et un c8?

5/ existe il des modeles d'occulaires compatible pour la lunette 120Ed et un c8? je dois dire une bétise, ne m'en voulez pas...

4/ Associer une 120ED à un C8 ? Bof je trouve les deux instruments un peu trop proches en planétaire.

Du point de vue des performances planétaires, un C8 en équivalent lunette, vaut une 140mm.

Un simple Newton 200 f/5 vaudra lui une lunette de 175mm.

Ça serait déjà plus intéressant.

Je n'invente rien c'est ici : http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm (voir tout en bas dernier tableau avec "Classement par D*EER croissant").

5/ Oui les Télévue en général sont les oculaires qui encaissent le mieux les différents types d'instruments. En contre-partie ils ont souvent pas mal de distorsions.

Maintenant comme dit plus haut par Denys tu auras du mal à concilier un même oculaire pour deux instruments assez différent dans leur utilisation. Mais je t'encourage à essayer tout de même, dans la mesure du possible, pour des raisons économiques.

Pour ta 120ED je te recommanderais dans un premier temps de passer sur un ES30mm 82° (oculaire à 250€ tout de même) ou un Maxvision 40mm 68€ (150€) http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Maxvision-68-Oculaire-40mm.html

Le même 40mm en version ES (même optique) http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-40mm-2.html

Mais il vaut le double.

Un 34mm 68° pourrait aussi faire ton affaire pour 120€ en version Maxvision...

A toi les grands champs !

Amicalement, Vincent

Modifié 30 mars 2014 par Daube-sonne

popov · 30 mars 2014

4/ Associer une 120ED à un C8 ? Bof je trouve les deux instruments un peu trop proches en planétaire.
Du point de vue des performances planétaires, un C8 en équivalent lunette, vaut une 140mm.

Un simple Newton 200 f/5 vaudra lui une lunette de 175mm

Salut Vincent,

Qu'entends tu par "simple" newton ?

Daube-sonne · 30 mars 2014

Salut Vincent,
Qu'entends tu par "simple" newton ?

"simple" parce que c'est la formule optique la plus simple et la moins chère.

kenshin33 · 30 mars 2014

Bonjour,

Déjà merci de vos réponses!

Je commence par Denys :

J'ai compris pour la digiscopie,vive Wikipédia.Par contre, tu n'es pas trop barlow mais pourtant il en faut bien un pour de l'astro planétaire,non? Il y a mieux? Et pourquoi?

Ensuite j'ai bien compris pour les coulants et grossissements ,donc éventuellement il faudra prendre d'autres éléments si jamais je concrétise l'achat du C8.

À Vincent:

Pour le c8 , je vais tâcher de bien réfléchir et de voir avec un newton pour comparer, mais quel type?

Pour les oculaires, J'ai entendu , on va dire, beaucoup de bien sur la gamme nagler et explorer scientific en multicouche. La dernière me tente bien.

1/Par contre, un seul oculaire suffira?le 40 MM version ES en 68 degrés, ou une 2ème en Plus telle que la 32 MM 82 degrés serait un plus?

2/ le zoom nagler 6-3 me permet de me passer de barlow,j'ai bien compris?

3/Mais la ou je coince, on peut ensuite mettre l'apn dessus via une bague?Je sais que je peux filmer via mon canon 1100 avec movrec pour le planétaire.

Désolé si les questions peuvent paraître bêtes .....

archange34 · 30 mars 2014

Salut à toi.

Au moins on peut dire que tu prend ton temps pour changer d'oculaire. :be:

Pour la photo, il te faut mettre mettre une bague T2 sur ton canon. (tu dois avoir aussi surement livré avec ta lunette un petit adaptateur peut être genre tube d allonge T2.

Pour l'oculaire tu as du choix. Pour la barlow il y a deux écoles on va dire. En résumé si tu en prend une il t en faut une bonne. Après certain te diront qu il vaut mieux l'oculaire de la bonne focale plutôt qu'un artifice pour y arriver.

Mais l'autre école te dira qu'il vaut mieux une bonne barlow sur un bon oculaire qu'un oculaire de la focale qui est moyen. :be:

Et puis certains oculaires utilisent un système de barlow.

Entre les Hyperions et les Nagler il y a surement un monde même si les premiers sont bons , ils se situent dans la gamme intermédiaire.

Les ES aussi, fait juste attention au poids de la bestiole....

Maintenant mettre plus de 500 euros dans des Nagler, çà se réfléchi mais je n'ai pas encore lu un proprio s'en plaindre.

Pour le défiltrage , j'ai récemment lu que la différence se joue surtout sur les nébuleuses (et certains types), donc avant de défiltrer et de mettre ton appareil en rade pour les vacances, regarde un peu ce que tu obtiens sans.(il y a de suberbes photos sans défiltrage, au primo abord ce n'est pas l'essentiel)

En tous les cas ici tu es dans de bonnes mains. Il y a plein d'astrams compétents.

Modifié 30 mars 2014 par archange34

Daube-sonne · 30 mars 2014

À Vincent:

Pour le c8 , je vais tâcher de bien réfléchir et de voir avec un newton pour comparer, mais quel type?

On trouve des Newton de 200 à f/5 comme par exemple celui-là http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0049

Vu la monture que tu as, aucun souci !

Ce Newton sera plus performant en visuel sur les planètes qu'un C8.

Et pour le prix d'un C8 tu as même un 250mm ( à f/4 dans ce cas puisqu'il est destiné à être porté par une équatoriale http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0053 ).

As-tu envisagé un gros diamètre en dobson comme instrument complémentaire à ta lunette ?

Un 300mm Explore Scientific qui se démonte tout et se range sans problème dans le coffre, ça ne te branche pas ? Bien entendu c'est pour du visuel. La lunette serait complémentaire pour les grands champs stellaires, la photo du ciel profond.

http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-12.html ça vient de sortir et jusqu'à présent une telle compacité se payait au prix fort...

1/Par contre, un seul oculaire suffira?le 40 MM version ES en 68 degrés, ou une 2ème en Plus telle que la 32 MM 82 degrés serait un plus?

Non soit le 40mm 68°, soit le 34mm 68°, soit le 30mm 82°. En version ES (plus cher mais plus joli et œilleton plus sympas) ou en version Maxvision (ce sont les mêmes optiquement) à moitié prix

Par contre le 30mm 82° ne se trouve pas en Maxvision.

Donc un seul des ces oculaires grands champs.

Ma préférence va vers le 30mm 82° car le champ obtenu sur le ciel sera un peu mieux que le 34mm 68° mais avec un ciel plus sombre (des étoiles qui ressortent un peu mieux). Enfin ce sont des considérations un peu surfaites.

Un Maxvision 34mm 68° à 120€ c'est vraiment une super affaire, qui ne se représentera plus quand les stock des 34mm seront épuisé, comme c'est le cas pour le 18mm 82°. Car ensuite pour ce niveau d'oculaire on devra débourser le double, et ça sera toujours compétitif...

Après cet oculaire grand champ te faudra un oculaire de moyenne focale autour de 16mm, puis de quoi grossir encore...

2/ le zoom nagler 6-3 me permet de me passer de barlow,j'ai bien compris?

3/Mais la ou je coince, on peut ensuite mettre l'apn dessus via une bague?Je sais que je peux filmer via mon canon 1100 avec movrec pour le planétaire.

Désolé si les questions peuvent paraître bêtes .....

Oui tu as bien compris, pas de barlow. Le zoom Nagler 6-3mm remplace des oculaires de 6 à 3mm, t'offrant donc les grossissements nécessaires pour le planétaire avec ta 120 à f/7,5 (attention c'est bien 7,5 pas 9 ? sinon ce zoom serait un peu trop fort).

C'est extrêmement pratique à l'usage.

Oui Canon et Movrec je l'ai déjà fait mais faut une barlow assez forte à fixer sur l'APN pour obtenir le bon échantillonnage (grossissement en adéquation avec la taille des pixels du capteur). Malgré tout ça, les résultats sont assez moyens. Ou est-ce moi qui n'ai pas su faire. Toujours est-il que peu d'astram pratique ainsi.

Enfin c'est une solution qui a le mérite d'exister, ça peut permettre de mettre un pied à l'étrier, de se faire la main.

Je connais les Powermate (barlow) qui sont pratique car elles ont en option une bague pour les visser sur la bague T2 du boitier. Mais elles sont chères, il doit exister d'autres solutions.

Vincent

Modifié 30 mars 2014 par Daube-sonne

kenshin33 · 30 mars 2014

Salut à toi.

Au moins on peut dire que tu prend ton temps pour changer d'oculaire.

Pour la photo, il te faut mettre mettre une bague T2 sur ton canon. (tu dois avoir aussi surement livré avec ta lunette un petit adaptateur peut être genre tube d allonge T2.

Pour l'oculaire tu as du choix. Pour la barlow il y a deux écoles on va dire. En résumé si tu en prend une il t en faut une bonne. Après certain te diront qu il vaut mieux l'oculaire de la bonne focale plutôt qu'un artifice pour y arriver.

Mais l'autre école te dira qu'il vaut mieux une bonne barlow sur un bon oculaire qu'un oculaire de la focale qui est moyen.

Et puis certains oculaires utilisent un système de barlow.

Entre les Hyperions et les Nagler il y a surement un monde même si les premiers sont bons , ils se situent dans la gamme intermédiaire.

Les ES aussi, fait juste attention au poids de la bestiole....

Maintenant mettre plus de 500 euros dans des Nagler, çà se réfléchi mais je n'ai pas encore lu un proprio s'en plaindre.

Pour le défiltrage , j'ai récemment lu que la différence se joue surtout sur les nébuleuses (et certains types), donc avant de défiltrer et de mettre ton appareil en rade pour les vacances, regarde un peu ce que tu obtiens sans.(il y a de suberbes photos sans défiltrage, au primo abord ce n'est pas l'essentiel)

En tous les cas ici tu es dans de bonnes mains. Il y a plein d'astrams compétents.

Oui j'ai pris mon temps! Mais ca m'a permis de mettre de côté,et d'etre sur que j'ai bien la fièvre.... :rolleyes: et pis avec le petit bout de chou, allait faire des concessions.....

En tout cas , le prix des naglers est bien trop important.... Et merci pour le coup demain,c'est agréable de pouvoir compter sur vous tous! :be:

kenshin33 · 30 mars 2014

On trouve des Newton de 200 à f/5 comme par exemple celui-là http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0049

Vu la

As-tu envisagé un gros diamètre en dobson comme instrument complémentaire à ta lunette ?

Un 300mm Explore Scientific qui pas su faire. Toujours est-il que peu d'astram pra....

Vincent

Et re!

Effectivement , 1 Tube seul Newton SkyWatcher Carbone 254mm f/4 ça a me semble pas mal, par contre ça ma l'air gros avec en parallèle ma 120 ed sur ma heq6....une question me turlupine, comment ce fait ce qu'une grande majorité d'amateurs ont plutôt un c8? J'imagine pour la polyvalence via le cp?

À une époque( à l'achat de ma 120), j'ai longtemps hésité avec un dobson, mais j'ai tjrs voulu pratiquer la photo. Par contre, il est vrai que le prix à bien baisser, faut vraiment que j'y réfléchisse...t pas cool...... Lol. . Une autre question tout de même, avec un tel diamètre de mirroir, niveau cp est-il plus performant que ma petite 120 ?....

Je vais partir sur un oculaire 30mm 82, je ne veux pas me dire plus tard, que j'aurais du prendre un petit peu mieux....Je vais aussi partir sur le zoom nagler. Par contre, à voir si je fais du planétaire via mon canon ou une petite web cam pour commencer, car une ccd me semble hors de prix.....

Je compte aussi changer mon renvoie coudé,celui d'origine n'est pas terrible,tant qu'à faire....Une proposition pour un 16 MM a me conseiller? En plus tu me rajoutes "encore de quoi grossir" , j'aimerais que tu développes mais je commence à m'inquiéter....

Par contre je n'ai pas compris ta remarque pour la barlow powermate, la nagler n'est pas suffisante?

E tout cas merci de prendre le temps de me répondre ....

Modifié 30 mars 2014 par kenshin33
Oubli...

archange34 · 30 mars 2014

Et re!

Effectivement , 1 Tube seul Newton SkyWatcher Carbone 254mm f/4 ça a me semble pas mal, par contre ça ma l'air gros avec en parallèle ma 120 ed sur ma heq6....une question me turlupine, comment ce fait ce qu'une grande majorité d'amateurs ont plutôt un c8? J'imagine pour la polyvalence via le cp?

À une époque( à l'achat de ma 120), j'ai longtemps hésité avec un dobson, mais j'ai tjrs voulu pratiquer la photo. Par contre, il est vrai que le prix à bien baisser, faut vraiment que j'y réfléchisse...t pas cool...... Lol. . Une autre question tout de même, avec un tel diamètre de mirroir, niveau cp est-il plus performant que ma petite 120 ?....

Je vais partir sur un oculaire 30mm 82, je ne veux pas me dire plus tard, que j'aurais du prendre un petit peu mieux....Je vais aussi partir sur le zoom nagler. Par contre, à voir si je fais du planétaire via mon canon ou une petite web cam pour commencer, car une ccd me semble hors de prix.....

Je compte aussi changer mon renvoie coudé,celui d'origine n'est pas terrible,tant qu'à faire....Une proposition pour un 16 MM a me conseiller? En plus tu me rajoutes "encore de quoi grossir" , j'aimerais que tu développes mais je commence à m'inquiéter....

Par contre je n'ai pas compris ta remarque pour la barlow powermate, la nagler n'est pas suffisante?

E tout cas merci de prendre le temps de me répondre ....

Bah le C8, euh une légende. (je vais me faire des amis :be: )

Il y a beaucoup de fausse vérité (il y a d'ailleurs un sujet très sympa traitant des fausses vérités il faudrait que tu le lises )

Genre les lulu c'ets pour le planétaire, les dob pour le ciel profond, j'ajouterai le C8 c'est le top du top.....(sauf que..)

En fait l'idée du Dob 300 par daube sonne est loin d'être idiote. Un newton sur cette monture a beaucoup d'avantage et serait un excellent complément à ta 120ED pour le visuel.

Pour du planétaire en caméra tu as des modèles performant autour de 200 euros il me semble de ce type selon le modèle : QHY5L (série C à M) à priori performant et légère et très adaptable.

http://nicolas.dupontbloch.free.fr/camera.htm

Daube-sonne · 30 mars 2014

Je compte aussi changer mon renvoie coudé,celui d'origine n'est pas terrible,tant qu'à faire....Une proposition pour un 16 MM a me conseiller? En plus tu me rajoutes "encore de quoi grossir" , j'aimerais que tu développes mais je commence à m'inquiéter....

Pour le Renvoi coudé te faut bien entendu un 2".

Pour l'oculaire autour de 16mm je ne prendrais pas un ES 82° en 14mm ou en 18mm car leur courbure de champ n'est pas super pour une lunette ; les étoiles au bord seront mal focalisées.

Mais je te conseillerais de prendre le temps et de questionner un peu le forum.

Autant pour l'ES30mm je ne vois pas de meilleur choix. Autant pour l'oculaire intermédiaire y a plusieurs possibilités selon les goûts et les couleurs...

Enfin si tu choisis le zoom 6-3 il n'y aura plus besoin de rien d'autre (c'est le "encore de quoi grossir" en question).

Es-tu porteur de lunettes ? Ça a son importance pour le choix des oculaires. Les porteur de lunettes (astigmates) qui doivent garder leurs lunettes, choisissent des oculaires avec un grand relief d’œil (17mm et plus).

Aucun souci pour le 30mm 82° y a le relief qu'il faut. Mais pour celui autour de 16mm c'est une question importante.

Et dans le cas d'un fort astigmatisme, on doit conserver les lunettes même avec les forts grossissements, dans ce cas le zoom 6-3 a un relief trop faible.

Ce zoom est très bien si pas de lunettes mais sinon faut l'oublier...

Attention tu ne peux pas utiliser un oculaire pour grossir avec l'APN, c'est une barlow qu'on utilise devant un APN pour le photo planétaire.

Ensuite je ne pensais pas que tu voulais mettre la lunette en parallèle avec le C8 ou autre. Là en effet c'est chaud pour la monture.

En général on fait ce genre de montage pour l'autoguidage en photo longue pose... Mais faut un sacré matos... et passer un temps d'apprentissage et de tests... astronomique... C'est une activité chronophage et à part entière.

Difficile de faire du visuel et de l'astrophoto, sauf lors de réunion entre amis ; tu lances tes poses et vas zieuter dans les instruments des autres...

As-tu un club astro pas loin, je pense que tu gagnerais énormément d'aller faire quelques soirées avec des astrams, avant même de te lancer dans tes achats.

On te prêterait sans doute différents oculaires et tu pourrais déjà voir certaines caractéristiques qui t'importent ou pas...

En l'état continue de te renseigner mais ne te lance pas forcément dans des achats, car il me semble important de mieux définir ce que tu veux faire, tes goûts, tes envies. Là tu veux tout faire (visuel, photo planètes et ciel profond) l'équation est insoluble... Patience c'est le maître mot en astro, surtout que tu as déjà de quoi t'occuper.

Amicalement, Vincent

Modifié 30 mars 2014 par Daube-sonne

kenshin33 · 30 mars 2014

re!

Je prendrais le temps de répondre demain! Je lance juste un petit appel: y aurait il un détenteur d'un dobson en région bordelaise qui serait prêt à me consacrer une nuit voir ce que ça donne?

Sur ce, bon ciel!!

archange34 · 30 mars 2014

re!

Je prendrais le temps de répondre demain! Je lance juste un petit appel: y aurait il un détenteur d'un dobson en région bordelaise qui serait prêt à me consacrer une nuit voir ce que ça donne?

Sur ce, bon ciel!!

Je crois que Gérard58 est du coté de Bordeaux et a un 305.

Modifié 30 mars 2014 par archange34

kenshin33 · 31 mars 2014

Bonjour,

Merci archange, je vais essayer de le contacter en mp! Mais déjà voir ces posts, on ne sait jamais...

Pour Vincent, pour le renvoi coude en 2, tu parles d'un coulant 50,8mm?Ou tu fais référence au filetage?

Pour l'oculaire autour de 16, j'ai pas mal farfouillé, il revient souvent en positif nagler,pentax? Mais le prix, ouille, à réfléchir très sérieusement...Je vois dans ta confit que tu as un nagler 13,satisfait?

Sinon pas de lunettes, donc c tout bon!

Pour la barlow pour le planétaire via un ccd ou web cam,ça attendra, je préfère me consacrer au cp.

Pour la monture,c'est moi qui n'est pas réfléchi.Je m'imaginais mettre les 2 en parallèles et regarder 2 objets différents.... :boulet:

N'empêche tu m'as relancer sur le dobson,je compte bien aller tester et qui sais...Ça ferait un bon complément.

archange34 · 31 mars 2014

Bonjour,

Merci archange, je vais essayer de le contacter en mp! Mais déjà voir ces posts, on ne sait jamais...

Pour Vincent, pour le renvoi coude en 2, tu parles d'un coulant 50,8mm?Ou tu fais référence au filetage?

Pour l'oculaire autour de 16, j'ai pas mal farfouillé, il revient souvent en positif nagler,pentax? Mais le prix, ouille, à réfléchir très sérieusement...Je vois dans ta confit que tu as un nagler 13,satisfait?

Sinon pas de lunettes, donc c tout bon!

Pour la barlow pour le planétaire via un ccd ou web cam,ça attendra, je préfère me consacrer au cp.

Pour la monture,c'est moi qui n'est pas réfléchi.Je m'imaginais mettre les 2 en parallèles et regarder 2 objets différents....

N'empêche tu m'as relancer sur le dobson,je compte bien aller tester et qui sais...Ça ferait un bon complément.

Bon j'avoue j'ai ri. :be:

Tu as un test d oculaire ici assez bien foutu sur la focale que tu recherches.

J'ai un 13 Hyperion en terme de rapport qualité prix c'est pas mal du tout.

Les ES ont bonne presse aussi.

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

Daube-sonne · 31 mars 2014

Je vois dans ta confit que tu as un nagler 13,satisfait?

Oui satisfait :be: j'en ai deux même pour la bino, pourtant je ne te le conseillerais pas à priori car c'est un oculaire typé ciel profond, qui d'une certaine manière est décevant en lunaire/solaire ; relief d’œil trop juste dans cette utilisation, distorsions trop importantes et chromatisme en bord de champ trop présent.

Le Pentax 14mm, le Delos 14 (ou 17,3) ou l'ES 14mm 100° (attention pas le 82°) seraient nettement plus polyvalents. Leurs poids plus en accord avec l'ES 30mm. Pour l'ES14mm 100°, en lunaire et solaire, on n'aura pas accès aux 100° (accessible par contre en ciel profond) mais on aura plus que 72° visibles.

Tu as aussi l'excellent Nagler 17mm type 4.

Attention ça c'est la crème, avec des considérations un peu pointues. On peu très bien se contenter d'un Hypérion 17mm ou 13mm (qui à f/7,5 seront assez bien). Ou encore d'un ES 18 ou 14mm 82°, le bord sera un poil défocus (si c'est comme sur ma lunette) mais très peu gênant ; par contre typés ciel profond comme le nagler 13.

Il n'y a pas d'oculaire parfait pour toutes les utilisations. On fait des choix, on peut juste te renseigner "techniquement"...

Dans ton cas vu qu'il viendrait derrière un oculaire bien lourd, je verrais bien un ES 14mm 100° (l'équilibre de l'instrument subira peu de variations).

Par contre je ne sais pas si du coup un zoom 6-3mm, vraiment très léger, sera judicieux. Faudra trouver une masse à fixer au PO pour éviter de faire forcer la mécanique de la monture.

Enfin y a d'autres solutions ; un autre oculaire ES 9mm 100° par exemple avec une barlow 2" 2x (qui donnerait l'équivalent d'un 7mm avec l'ES 14mm et d'un 4,5mm avec l'ES 9mm).

Comme je te dis tu ne peux pas te décider tout de suite, faut d'abord savoir si tu comptes faire avec un autre instrument et voir dans quelle mesure tu pourrais rentabiliser des jeux d'oculaires...

Vincent

Modifié 31 mars 2014 par Daube-sonne

kenshin33 · 1 avril 2014

Et re!

Désolé pour le temps de réponse .....tellement de choses à faire, puis avec le petit crapaud(mon petit bout de chou)ce n'est pas évident....je pense déjà rentabiliser à fond mes nouveaux oculaires via mon 120 Éd., à mon avis je vais deja en prendre plein les mirettes(Depuis 1 an, je le connais par cœur mon bon vieux oculaire d'origine ... :rolleyes: )

J'ai regardé les prix :

Pour le es 14mm 100 degrés : 329 euro ouille :cry:

pour le nagler 17mm type 4 : 378 euro re ouille :eek:

N'empêche les prix sont proches. Je vais essayer de voir dans un club astro. C'est vraiment le jour et la nuit par rapport à mo vieux oculaire? Tu as l'air d'en être super content. D'ailleurs tu sais BCP de choses, pour qui travailles tu? !ph34r!

Je déconne! Mais merci de m'aider, je dirais d'ici peu vers quoi je me tourne , et savoir si les choix sont judicieux.....

d'ailleurs, pour ceux qui sont dans le coin, mardi 08 avril à sadirac( cool, à côté de chez moi!) Il y a une animation soirée des étoiles avec le club ag33, je compte bien m'y rendre pour poser tôt plein de questions et découvrir le matos!

Daube-sonne · 1 avril 2014

Je vais essayer de voir dans un club astro. C'est vraiment le jour et la nuit par rapport à mo vieux oculaire?

Très bonne idée le club astro !

Pour tes vieux oculaires ; ils sont sans doute très suffisants.

Il faut savoir un truc ; au centre du champ, tes oculaires font aussi bien que n'importe quel autre caillou à 300€ !

C'est pour cette raison qu'il est très important de pratiquer dans un club ou entre astram pour se faire une idée d'autres matériels, affiner (voire découvrir) nos goûts. Parce qu'en matière d'oculaires on se paye des "améliorations" assez chères.

Pas indispensable du tout.

Ne faut donc pas acheter un Nagler ou un Pentax par nécessité, s'il nous manque une focale, un simple Plössl ira très bien. Non on achète du bel oculaire pour se faire plaisir et améliorer certaines caractéristiques.

La liste des améliorations et assez longue...

pour te donner un ordre idées, amélioration :

- du champ apparent,

- de la netteté en bord de champ,

- du piqué au centre (extrêmement peu ici, c'est presque plus subjectif qu'autre chose),

- du relief d’œil,

- du chromatisme en bord de champ,

- des distorsions,

- de la planéité du champ,

- du poids,

- des manipulations (zoom : évite les nombreux changements d'oculaires),

- des tonalités (couleurs plus ou moins chaudes ou froides, note que notre œil fait la balance des blancs et s'adapte, mais dans un changeant d'oculaire, une trop forte différence de tonalité pourra sauter aux yeux et déplaire l'espace d'un instant, le temps que notre œil s'adapte),

- de la vision... en passant à la bino pour le planétaire :be:

- ...etc

Et certaines caractéristiques s'excluant les unes des autres, il faut faire des choix.

En résumer garde tes oculaires, essaie de bien cerner tes besoins/envies, après fais toi plaisir comme tu l'entends. Mais ne perds pas de vue que tout ça n'est pas indispensable et que pour pouvoir utiliser pleinement ta lunette y aurait pas grand chose à dépenser. Une barlow et deux trois Plössl / ortho, tu aurais tout ce qu'il faut (avec une super qualité au centre)... pour sans doute, une centaine d'euros tout compris.

Ensuite faut savoir que les astram en général gardent leur beaux oculaires, mais ne les ont pas achetés d'un coup.

J'ai acquis mon "matos" sur plus de six ans, pour une bonne part en occasion. L'occasion est très intéressant pour ce genre de produits ; l'optique ça ne s'use pas et en général les gens en prennent soin.

Bon ciel,

Vincent

kenshin33 · 1 avril 2014

On fait comme ça. Juste par curiosité , j'ai fais des simulations via stelvision(qu'il faut prendre avec des pincettes) avec différénts diamètres de lentilles pour visualiser les cratères de la lune. Je trouve que ça ne grossit pas assez, même avec une barlow....ou je me plante? Ou il faut une powermate x4......?

Daube-sonne · 2 avril 2014

On fait comme ça. Juste par curiosité , j'ai fais des simulations via stelvision(qu'il faut prendre avec des pincettes) avec différénts diamètres de lentilles pour visualiser les cratères de la lune. Je trouve que ça ne grossit pas assez, même avec une barlow....ou je me plante? Ou il faut une powermate x4......?

La capacité à grossir ne dépend pas des oculaires ou barlow (ce sont juste des moyens), mais du diamètre de l'instrument et de la cible considérée.

Sur la Lune, on peut, en théorie, grossir jusqu'à 2~3x le diamètre de l'instrument exprimé en millimètres (noté D).

Pour Jupiter ça sera plutôt 1,5xD (même un peu moins pour ne pas perdre certaines nuances et faibles contrastes).

Pour Mars entre 1,8 et 2,5xD ; c'est même une nécessité pour cette planète de grossir au moins 1,5xD si on ne veut pas être trop ébloui.

En ciel profond par contre on grossit peu sinon l'objet disparait, on ne le voit plus. Mais là encore à chaque objet son optimum. La règle du diamètre est simpliste et d'autres caractéristiques sont à considérer mais ça donne une idée de départ.

Même en ciel profond certains objets demandent à être fortement grossis ; c'est le cas des nébuleuses planétaires, pour lesquelles on "envoie" du 2xD très souvent (même 3xD sur certaines).

Remplace donc D par 120 puisque tu as une lunette de 120mm de diamètre, ça te donnera un ordre d'idée.

Attention c'est théorique, en pratique il y a le ciel et la fameuse turbulence qui nivelle tout ça.

Tu ne pourras pas souvent observer la Lune à x300 car à ce grossissement le ciel brouillera l'image et naturellement tu redescendras en grossissement pour une vue plus agréable.

En résumer, un instrument s'utilise sur une plage de grossissements allant d'1/6ème du diamètre (noté D/6) à 3xD ; c'est une plage extrême.

On peut se contenter d'exploiter son instrument avec des grossissements allant de D/4 ou 5 à 2xD.

On choisira donc des oculaires donnant le grossissement le plus faible et le plus fort. Puis deux ou trois autres pour avoir des intermédiaires. Note qu'il ne faut pas répartir ces intermédiaires de façon homogène mais plus "serrés" vers les forts grossissements.

Un exemple avec ton instrument une 120ED qui a 900mm de focale (f/7,5) :

- D/4 sera obtenu avec l'ES 30mm (900/30=30x c'est bien 120/4 )

- D/2, un intermédiaire, avec un oculaire de 15mm. Mais plus simplement un oculaire entre 18 et 12mm jouera ce rôle, ne soyons pas rigide

- 1xD sera obtenu avec un oculaire de 7,5mm. On choisira donc un oculaire de 7 ou 8mm

- une barlow 2x fera le travail pour donner 2xD avec l'oculaire de 7~8mm.

Cette étagement des grossissements a un manque ; en général il faut un peu affiner entre 1xD et 2xD. Faudrait 1,5xD pour bien faire.

On pourrait rajouter un oculaire de 5mm.

Monté avec la barlow il donnera 3xD, un grossissement qui pourra être utile sur les nébuleuses planétaires (les plus brillantes) ou sur la Lune (quand le ciel le permettra).

Ce n'est qu'un exemple, il y a d'autres façons de concevoir l’étagement de sa gamme.

D'ailleurs l'étagement devrait être en théorie, la première étape.

Les barlows sont de supers "jockers" pour faire des économies et multiplier les focales d'oculaires, mais dans ce cas faut bien penser la chose.

Un oculaire zoom comme le Baader 24-8mm et sa barlow dédier 2,25x est aussi super intéressant pour minimiser les manipulations et faire de sérieuses économies.

Il y a une quantité de possibilités qui seraient trop longue à lister, bon courage

Amicalement, Vincent

Modifié 2 avril 2014 par Daube-sonne

kenshin33 · 2 avril 2014

Re! Merci pour ce petit cours, j'ai compris énormément de choses !Enfin, je crois...

Donc, tu m'as dit qu'il fallait exploiter son instrument avec des grossissements allant de D/5 à 2xD, voir 3D.

Dans tes exemples:

-pour 1D ,on prends un oculaire de 7mm

-pour 2D, on rajoute une barlow x2 à loculaire de 7mm, ou alors un oculaire de 3,5mm , d'où le zoom Nagler 6-3 mm, j'ai compris? Au fait il faut vraiment bien réfléchir à tout ça, ce n'est pas évident!D'ailleurs tu me parles de mon F de 7,5, mais il est ou dans les calculs?

J'ai essayé avec le cas du dobson 300 (http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-12.html)

J'ai un f de 5 Pour 305/1525:

-D/4 soit 305/4 donne 76mm, la ce marche plus....peut être que c du à F?j'ai raté un truc...

jeap · 2 avril 2014

-D/4 soit 305/4 donne 76mm, la ce marche plus....peut être que c du à F?j'ai raté un truc...

Salut

Le chiffre est bon, mais c' est le grossissement et pas des millimètres, qui dans le cas du 305/1525 s' obtient avec un oculaire de 20mm

Tu peux t' aider de ce tableau très simple d' emploi pour calculer divers paramètres de ta lulu avec différents oculaires : http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

kenshin33 · 2 avril 2014

Oki, j'ai compris, pfffff.Merci!

Pour le dobson:

-d/4 donne 4* F/D soit 20mm

-D/2 donne 2* F/D soit 10mm

-1* D donne 5mm

-2* D donne 2,5 mm

-3*D donne 1,25 MM.

J'imagine que dans e cas 2D et 3D, il faudrait un ciel parfait....

Chtit Bilou · 2 avril 2014

Ouuuuuh là là ! Si tu savais !!! :rolleyes:

C'est clair que le facteur limitant sera l'atmosphère et sa stabilité, ensuite la couche de quelques milimètres de poussière sur le miroir !

Au fait, : BIENVENUE ! :cool:

kenshin33 · 2 avril 2014

Merci biloute!

Ct trop tentant....

Daube-sonne · 2 avril 2014

Oki, j'ai compris, pfffff.Merci!

Pour le dobson:

-d/4 donne 4* F/D soit 20mm

-D/2 donne 2* F/D soit 10mm

-1* D donne 5mm

-2* D donne 2,5 mm

-3*D donne 1,25 MM.

J'imagine que dans e cas 2D et 3D, il faudrait un ciel parfait....

Ben voilà tu as tout compris.

Et comme tu suis bien :be: je te rajoute un bémol ou deux...

En effet le ciel devient vite le facteur limitant. Et ce d'autant que l'instrument à un grand diamètre. Dans une 120ED 2xD ne fait jamais "que" 240x alors que ça fait 600x dans un Newton de 300mm.

Les jours (plutôt nuit ) où le ciel limite le grossissement à 250x, la lunette pourra être utilisée sur toute sa plage de grossissements, ça ne sera pas le cas pour le 300mm.

Voici le bémol !

Comme tu le sais nous avons deux modes de vision ; diurne et nocturne.

On utilise le mode diurne sur les planètes, c'est aussi celui qui possède la plus grande précision et c'est surtout lui qui est impacté directement par la turbulence.

Le mode nocturne (qu'on appelle aussi scotopique) à une résolution bien plus faible (divisée par 10). Ce qui veut dire, qu'en théorie, si le ciel limite le grossissement à 250x en vision diurne (sur les planètes donc), on devrait pouvoir grossir autour de 2500x en vision nocturne.

Bon mais quels sont les objets concernés ? Ben uniquement les nébuleuses planétaires, ce sont les plus brillants du ciel profond.

Mais sur ces objets notre vision n'est pas totalement nocturne, c'est un mixte entre nocturne et diurne, bref la résolution n'est pas aussi bonne qu'en diurne, mais la perte n'est pas non plus d'un coefficient 10.

On pourra se faire une petite approximation avec un coefficient entre 3 et 5 pour la perte de résolution de l'oeil. Ce qui veut dire que les soirs où Jupiter ne pourra être grossie "que" 200x (ce qui ne correspond même pas à 1x le diamètre d'un 300), on devrait pouvoir grossir 3 à 5x plus sur des nébuleuses planétaires. Soit pour le coup au moins 2xD même avec un 300mm !

Pour résumer le "bémol" :

2xD en planétaire c'est très rare dès que l'instrument dépasse 150mm de diamètre, mais courant sur les nébuleuses planétaires même avec un 400mm.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas négliger ce grossissement en se disant que de toute manière on ne le passera pas souvent.

C'est vrai en planétaire mais faux en ciel profond.

Et personnellement je l'utilise à chaque sortie astro sur les fameuses NP (nébuleuse planétaires donc). Et c'est assez rare de sentir une dégradation par la turbulence sur ce type d'observation. Sauf dans un instrument d'1m de diamètre...

Amicalement, Vincent

Modifié 2 avril 2014 par Daube-sonne

kenshin33 · 2 avril 2014

Et bien,fallait le savoir....pas évident tout ça... :b:

J'avoue que je ne savais pas pour le mode diurne(planète) et nocturne(cp).

Pour résumer, dés que le diamètre dépasse 150, que ce soit une lunette,un dobson, un sc ou autre, celui ci est "bridé" à 2*D en planétaire.Par contre un appareil avec un diamètre de 300 par exemple ,sera de toute façon meilleur que ma 120ed de diamètre 120, c'est bien cela?

Une autre question, cela s'applique aussi aux grands télescopes terrestre avec des diamètres de 10m?

Daube-sonne · 2 avril 2014

Pour résumer, dés que le diamètre dépasse 150, que ce soit une lunette,un dobson, un sc ou autre, celui ci est "bridé" à 2*D en planétaire.

Même pour des diamètres plus petits que 150mm.

2xD c'est un grossissement dit "maximum" au regard des lois de l'optique et du pouvoir séparateur de notre œil.

C'est une limite donnée pour notre vision photopique (diurne) ; A ce grossissement on est censé accéder au maximum que peut donner un instrument de diamètre D ; grossir plus n'apportera pas plus d'information à l'oeil.

Mais en vision scotopique (nocturne) faudrait grossir 20xD pour rendre accessible à notre œil la pleine résolution d'une l'optique de diamètre D.

Comme en grossissant on assombrit l'image, et ça va vite puisque c'est une loi en carré (je grossis 2x, la luminosité des objets étendus est divisée par 4). On ne peut rien voir à un tel grossissement.

Toujours est-il que certaines nébuleuses planétaires très brillantes peuvent être observées à 3xD. Étant en vision intermédiaire (mésoptique), notre œil n'accède pas, même à ce fort grossissement, à toute la résolution de l'instrument.

Revenons à la limite en vision diurne (donc pour le planétaire) : 2xD !

C'est théorique, et dépendant de ta vue. Tu peux préférer 2,5xD ou même 1,8xD. Ça va dépendre aussi des sujets ; la Lune étant très contrastée encaisse 3xD, car même si à 2xD notre œil est censé accéder à tous les détails que peut donner l'instrument, on peut préférer grossir un peu plus pour que ces détails soient perçus plus "confortablement".

A l'inverse, sur Jupiter et ses faibles contrastes, un grossissement de 2xD sera très difficile à utiliser. Possible en théorie si l'atmosphère est "parfaite", mais en pratique la moindre turbulence ruinera totalement l'image. Au final avec une très bonne stabilité (ce qui ne veut pas dire parfaite) on sera plutôt autour de 1,5xD.

Pour résumer le "bémol" :
2xD en planétaire c'est très rare dès que l'instrument dépasse 150mm de diamètre

Ce que j'ai voulu dire ici, c'est qu'en planétaire, à cause de la turbulence qui limite souvent à x200~300 on n'exploitera pas un instrument de 400mm à tout son potentiel. Par contre x200~300 permet d'exploiter tout le potentiel d'une lunette de 100mm.

Les gros instruments de 8 ou 10m de diamètre ont des optiques adaptatives qui contrent les effets de la turbulence, ce qui leur permet d'exploiter la résolution offerte par de tels diamètres.

Amicalement,

Vincent

Modifié 3 avril 2014 par Daube-sonne

archange34 · 2 avril 2014

Et encore en fonction des oculaires utilisés et leur qualité la bride arrive plus vite que prévu.

J'ai un 254/1200 et j'avoue que je cherche un bon 5 (surement un ES 4,7 dans mon budget) pour passer à 240 soit 1*D et je ne pense pas aller en dessous des 5mm en planétaire en tous les cas (avec mon xt10 je précise).

Jupiter ne pardonne pas grand chose .

Pour les téléscope géant (il y en a un en préparation financé au 2/3 par la France dont le miroir primaire fera pas loin de 40 mètres) ceux sont des instruments électroniques qui sont au foyer. Des caméras infra rouge d'un autre monde...

Modifié 2 avril 2014 par archange34

Connexion

changer d'oculaire pour 120ED

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante