changer d'oculaire pour 120ED

[kenshin33]

ok, merci pour tout ces eclaircissements!!!!

 

Mardi soirée étoile a Sadirac en esperant qu'il fasse beau...Et par la suite je vous tiens au courant!!!!!

[jeap]

Un article qui devrait t' intéresser je pense : http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

[kenshin33]

merci pour toute ces infos!!!

 

Juste une question, que j'avais en tete epuis un ptit bout de temps.Concernant l'hisoire des coulant.

 

Mon 120 Ed a un coulant de 50, or le zoom nagler lui possede un coulant de 31.75, donc il faudra imperativement un adaptateur, ca j'ai compris.Mais cette histoire de coulant plus petit, entraine t'il des pertes ou autres???

Car si je prends une barlow x 2 , celui ci existe bien en 50...

 

D'ailleurs, est ce la meme histoire pour les oculaires? Admettons que je met occulaire de 31.75 a la place d'un 50, que va t'il se passer?

[Daube-sonne]

Juste une question, que j'avais en tete epuis un ptit bout de temps.Concernant l'hisoire des coulant.

 

Mon 120 Ed a un coulant de 50, or le zoom nagler lui possede un coulant de 31.75, donc il faudra imperativement un adaptateur, ca j'ai compris.Mais cette histoire de coulant plus petit, entraine t'il des pertes ou autres???

Car si je prends une barlow x 2 , celui ci existe bien en 50...

 

D'ailleurs, est ce la meme histoire pour les oculaires? Admettons que je met occulaire de 31.75 a la place d'un 50, que va t'il se passer?

 

Bonjour,

 

Les oculaires de plus longues focales ont en général besoin du grand coulant.

 

Imagine une chose, au niveau du porte oculaire (PO), la lunette (ou le télescope) forme une image ; le plan focal, vois ça comme une sorte d'image plate qui flotte à la sortie du PO.

 

Si tu utilises une loupe très puissante (oculaire de courte focal) pour observer cette image, tu n'en verras qu'une petite partie ; pas besoin dans ce cas d'avoir un coulant très large.

 

Le zoom Nagler 6-3mm, "cadre" seulement un disque de 5mm de diamètre dans ce plan focal, il pourrait avoir une jupe de 8mm de diamètre extérieur (c'est le coulant). Bon sauf qu'il faut des standards pour des raisons pratiques. Aujourd'hui il en reste 2, le 31,75mm et le 50,8mm ou dit en mesures anglaises 1,25" et 2".

 

Ça correspond au diamètre extérieur de la jupe. Compte 2mm d'épaisseur pour le métal, ce qui laisse en théorie 27mm de diamètre intérieur pour le petit.

 

Si tu veux savoir si un oculaire à besoin de plus de 27mm, tu regardes son diaphragme de champ ou "field stop" en anglais. Vois sur cette page les spécifications des oculaires Télévue http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214#.Uz-y_lfROAY

La colonne "Field Stop" te donne en millimètre, le diamètre qu'exploite l'oculaire au niveau du plan focal.

 

En général tous les oculaires qui ont moins de 27mm de diaphragme de champ ont une jupe au petit coulant. Mais pour des raisons supposées pratiques, certains fabricants les proposent avec le grand coulant. C'est le cas par exemple d'un ES 100° de 9mm ou le dernier de 5,5mm. Ils pourraient très bien fonctionner avec la jupe petit coulant.

Certains (Télévue en particulier) mettent les deux coulants sur des oculaires n’exploitant que le petit coulant. Toujours pour des raisons pratiques, en théorie... C'est le cas de mon Ethos 8mm, ce n'est pas si intéressant que ça. En fait il y a aussi la raison mécanique ; certains oculaires qui n'ont pas besoin du gros coulant sont lourds et encombrants et gagnent à être montés avec un gros coulant.

 

En résumé pas d'inquiétudes, aucune perte optique, les oculaires en 31,75mm n'ont pas besoin de plus de "champ".

La seule exception que je connaisse, c'est le cas des Hypérions 31 et 36mm, Baader a cru bon de permettre leur montage en 31,75mm via une bague d'adaptation... mais en faisant ici on perd du champ. C'est limite une arnaque, car la pub met en avant le champ apparent de l'oculaire, 72° et sa possibilité d'être monté en 31,75mm, sans parler trop fort du vignetage qui réduira les 72° à 50... voire moins avec le 36mm.

 

 

Pour ta lunette de 120mm et ton rapport f/7,5, tu n'auras besoin du gros coulant que pour un seul oculaire, celui grande focale, grand champ. Pour les autres le petit coulant suffira.

Je ne te conseille pas de prendre une barlow en 2" pour y monter le gros oculaire, ça sera trop lourd et inutile car en général on n'a pas besoin de barlow pour l'oculaire longue focale, on a d'autres oculaires plus "court" dans sa besace.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 5 avril 2014 par Daube-sonne

[kenshin33]

Ok, donc on peut dire que les fabricants exagèrent un tout petit peu, car le prix n’est pas le même….Mais après, peut être est ce plus facile à vendre en diamètre 50 si jamais je veux passer en gamme au dessus ?

 

L’explication est elle valable pour tout type de télescope, genre dobson,sc, etc ???

 

Ensuite j’ai fais une sélection en attendant la nuit des étoiles ce mardi :

 

Nagler 6-3mm petit coulant

Es 14mm 100° petit coulant

Es 30mm 82° grand coulant

 

Qu’en penses tu ?

[archange34]

D un autre côté les ES annoncent un champ de 100 degrés mais j aimerai bien connaître ce qui est véritablement exploitable en bord de champ . Si 15 % ou plus sont tout pourri autant alors voir peut être autre chose ou économiser pour prendre mieux .

[starac]

D un autre côté les ES annoncent un champ de 100 degrés mais j aimerai bien connaître ce qui est véritablement exploitable en bord de champ . Si 15 % ou plus sont tout pourri autant alors voir peut être autre chose ou économiser pour prendre mieux .

 

Bonjour,

 

au risque d'enfoncer des portes ouvertes, je crains que cela dépende du rapport f/ de l'instrument qui en sera béni.

Dans certaines limites de diamètre, je préfère encore avoir du champ avec une focale d'instrument courte qu'avec un oculaire à champ dopé aux stéroïdes

J'ai l'impression ( à tort ou à raison) que ces oculaires surgonflés sont surtout dédiée aux gros Dobsons (certes, souvent avec un f/ court, nécessairement) voire aux gros catadioptriques.

En tout cas, ils ont le mérite d'exister et d'élargir le choix et les possibilités sur le ciel: qui s'en plaindra?

[Daube-sonne]

Ok, donc on peut dire que les fabricants exagèrent un tout petit peu, car le prix n’est pas le même….Mais après, peut être est ce plus facile à vendre en diamètre 50 si jamais je veux passer en gamme au dessus ?

 

L’explication est elle valable pour tout type de télescope, genre dobson,sc, etc ???

 

Ensuite j’ai fais une sélection en attendant la nuit des étoiles ce mardi :

 

Nagler 6-3mm petit coulant

Es 14mm 100° petit coulant

Es 30mm 82° grand coulant

 

Qu’en penses tu ?

 

En général les oculaires au grand coulant sont plus chers parce ce que ce sont des longues focales, les lentilles sont plus grosses et il faut en général plus de corrections, de traitements... etc.

Mais avec les oculaires courtes focales modernes, 100° et grand relief d’œil, les prix sont assez costauds aussi.

 

L'ES 14mm 100° devrait être en 1,25" mais ils ont préféré le faire en 2", mécaniquement c'est mieux pour son poids.

 

Vincent

[Daube-sonne]

D un autre côté les ES annoncent un champ de 100 degrés mais j aimerai bien connaître ce qui est véritablement exploitable en bord de champ . Si 15 % ou plus sont tout pourri autant alors voir peut être autre chose ou économiser pour prendre mieux .

 

Ce n'est pas le cas ; les ES100° sont piqués jusqu'au bord et font jeu égal avec les Ethos.

Cette affirmation vient de comparaisons sur dobson ouvert + Paracorr (pas question de laisser la coma minimiser les écarts) ; et bien des écarts y en a pas, entre un Ethos 8mm et un ES 100° 9mm, y a que la différence de grossissement que l'on observe... C'est pinpoint jusqu'au bord extrême. Et je n'ai noté aucune différence de tonalité.

 

Je n'ai pas comparé Ethos 13 vs ES 100° 14mm, mais j'ai regardé dans les deux (à différents moments, différents scopes), et ça confirme ; l'ES 100° 14m est perfecto aussi...

 

J'aimerais pour finasser, les comparer sur la Lune, voir si la différence de relief d’œil donnée par les constructeurs se ressent ; 14mm pour l'ES contre 15mm pour l'Ethos.

 

Y a aussi des infos sur le net où on voit des radiographies identiques pour les deux modèles ; même formule optique ! Ça ne m'étonnerait pas un brin vu les performances plus que semblables.

[ludocool33]

Bonsoir,

 

Je suis avec intérêt ce sujet! Si j'ai bien compris ,pour de la photo lunaire et planétaire ,avec un apn type canon, il faut une barlow. L'apn est directement connecté via une bague T2 sur la barlow sans oculaire. Mais concernant le zoom nagler, ce n'est pas possible vu qu'il est doté d'un oculaire,non? Y'a un truc que je ne piges pas...

Par contre pour le cp, on vire la barlow et les oculaires, et on branche le canon en direct ,c tout bon?

[kenshin33]

Salut!

 

En attendant que les pros te répondent et confirment mes dires(car gros débutant que je suis) ,voilà ce que j'ai retenue et compris:

 

En astrophotographie avec apn canon du type reflex

Cp: pas de barlow, pas d'objectif ,ni d'oculaire. Il faut fixer l'apn en direct sur le po(porte oculaire)

Lune et planète : plusieurs solutions:

 

1/ à l'aide d'une barlow sans oculaire, sur laquelle on fixe l'apn

2/ la projection oculaire.Danc ce cas la, on utilise un oculaire de 10mm avec un adaptateur de ce type la : http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-en-t/omegon-adaptateur-de-camera-1-25-/p,1250#tab_bar_0_select

 

Par contre pour cette 2ème solution, j'ai cru comprendre que c'était tout de même compliqué...

 

Pour en revenir au zoom nagler, j'ai bien peur qu'avec celui ci, la projection oculaire ne soit pas possible, à moins qu'il existe un autre moyen?

[ludocool33]

Dac, j'attends les conseils des "vieux de la veille".

Je plaisante.....

[archange34]

Projection oculaire avec les baader hyperion . Ils sont bien foutus pour ce genre d expérience . Par contre niveau résultat je pense que la méthode atteint vite ses limites ....

[kenshin33]

Lut!

 

Sur le net, j'ai trouvé des avis plutôt mitigé sur l'hyperion.... J'ai passé du temps à farfouillé le net, pas de trace pour faire de l'astrophoto via un zoom nagler...Par contre, on parle BCp de barlow....

 

les marques qui reviennent en très positifs:

 

Powermate

Baader zeiss( mais je ne l'ai pas trouvé en vente, médas est en rupture je crois.)

Baader ffc, mais dans les 700 roros......

 

 

dis archange, dans mon précédent post, je n'ai pas dit de bêtises ?

[Chtit Bilou]

Hello tous,

 

La photo, ce n'est pas mon domaine mais quand j'entends que l'on veut faire de la projection oculaire avec le zoOm Nagler, là, je dis bof bof. Uniquement par rapport à son relief d'oeil qui se rapproche d'un trou de serrure assez petit ....

 

Bon ciel !

[kenshin33]

Lut bilou!

 

 

Suite à ta demande Ludo , je me permet de mettre la réponse ici, ça peut aider d'autres personnes....

 

Donc tu me demandes si avec ton apn canon et une barlow, tu peux faire des photos de la lune et quelques cratères....Je pense oui, mais je ne suis pas sur,regarde ici:

 

http://www.google.fr/search?q=photo+lune+avec+120/900&client=safari&hl=fr&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=9KNCU_amPJC20QWvzIDICA&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1024&bih=672#biv=i%7C49%3Bd%7Ci8mKpHHrQdEwVM%3A

 

Bon il fait ça avec une caméra dmk.... Mon "je ne suis pas sur", est que l'apn à un grand champ....à confirmer.

Et ta solution de mettre une barlow en x5, comme la expliqué le vénérable daube-sonne , ta 120ed à une limite à ne pas dépasser qui est de 3xD(expliqué plus haut...)

[mazen]

pour avoir utilisé pendant des années une 120ED SW je te donne quelques infos

 

- lune/soleil à l'APN

aucun soucis avec EOSMOVREC , ça donne d'excellents résultats et t'as meme une fonction "zoom" 5X

 

- avec une barlow

sur la lune et le soleil une 2X avec tirage ou une 4X suffisent.

pour les planetes genre Jupiter/saturne/Mars la 5X est la limite haute... voir très haute car pour Saturne elle se retrouve basse ce qui va pas etre génial pour les quelques années à venir...

ceci est du à la qualité optique! ça reste du matos chinois , c'est bon sans etre comparable à du AP, taka et autres ...

[kenshin33]

Un autre lien sympathique ...avec un canon et une 102/900

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021033.html

[ludocool33]

Ces photos sont superbes! Mais comment fait il pour zoomer autant? Par exemple sur clavius au terminateur avec seulement une barlow x2?

[martial_julian]

quelques "vieux" exemples réalisés au foyer de la 120-ED avec E-PL-1 & SPC-900 :

 

 

 

Modifié 8 avril 2014 par martial_julian

[kenshin33]

Re a tous !!!

 

Une chtite question, j’ai trouvé d’occasion un powermate x4 en coulant 50, le vendeur me l’a fait a 150 euros….J’imagine que cela vaut le coup….Est ce mieux que de prendre une powermate x5 en coulant 37 à 187 euros ??? Car la le prix c’est kif-kif…...

 

 

pour ludocool33, je pense qu'il a fait une acquisition ( on va dire haute definition) et qu'il a zoomé.....Je me trompe????

[ludocool33]

quelques "vieux" exemples réalisés au foyer de la 120-ED avec E-PL-1 & SPC-900 :

 

 

 

 

jolie aussi!Mais comment faites vous pour zoomer autant? Quand je vois juste une barlow x3....

[martial_julian]

heu la ya pas de "zoom" ni utilisation de barlow, pour l'exemple de celle là :

 

mosaïque de 3 avi de 200 secondes à 10 i/s ( spc900 sous QCFocus), traitement de chaque avi sous registax-6 , puis utilisation de IMerge pour "création " de la mosaïque.