Aide pour Alléger mon Dobson ?

[pascvale13]

Hello à tous,

Je souhaite alléger mon dobson T 406 mm, j'ai 3 contrepoids (barres) de 5 kilos placés au niveau du barillet du primaire !

 

Je voudrais les faire sauter

 

 

Que me conseilleriez vous?

- haches plus grandes?

-déplacez en hauteur les haches:?:

 

Cordialement

Pascal

[den]

Minimiser la cage secondaire. Tout le poids gagné sur celle-ci sera multiplié par 4 en diminution de contre poids.

Quelque chose dans ce genre : http://www.reto.fr/t350/imagepages/image54.html

Bosser sur les tourillons va obliger aussi à reprendre le rocker et pas mal de choses.

En ce cas vaut mieux reprendre la structure à 0 pour optimiser le tout.

Quelques idées : http://www.reto.fr/t350d/

Sur ce dernier, j'avais du lester la cage secondaire, le rêve donc...

Modifié 29 mars 2014 par den

[CATLUC]

Ben tu me le donnes.

Bonne nuit et grosses bises à vous deux.

Luc;)

[ABDEL1982]

Hello à tous,

Je souhaite alléger mon dobson T 406 mm, j'ai 3 contrepoids (barres) de 5 kilos placés au niveau du barillet du primaire !

 

Je voudrais les faire sauter

 

 

Que me conseilleriez vous?

- haches plus grandes?

-déplacez en hauteur les haches:?:

 

Cordialement

Pascal

 

Pareil,alléger la partie haute,et mettre les contrepoids amovible,sur des aimants puisssants au dos du barillet

[Altair01]

Il suffit d'enlever le gros miroir !!

[crabe]

Bonjour,

 

Je remonterais les haches d'un cm ou deux . Ou alors , raccourcir les barres d'un cm (faudra par contre replacer une planchette pour remonter le po)

Tu peux aussi (s'il y en a pas) installer un petit frein

Modifié 30 mars 2014 par crabe

[syncopatte]

- Alléger la cage secondaire (elle pèse combien?)

- Faire la collim du primaire en tirant le miroir vers le bas

- agrandir et monter les tourillons le plus possible en fonction des possibilités du rocker

- passer à des tourillons asymétriques, avec courbure moins prononcée vers l'avant.

 

C'est franchement efficace comme système! Explications ici:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025963.html

 

Patte.

[den]

Vu que le télescope est opérationnel, tu peux aussi retirer les contre-poids et chercher le centre de gravité du tube optique en le posant à l'horizontale et en cherchant l'équilibre sur un support quelconque. Tu pourras ainsi déterminer la taille des tourillons qu'il faudrait pour une utilisation sans contre-poids.

A partir de là voir si cette taille n'est pas exagérée et si elle est compatible avec ton rocker.

Pèse aussi ta cage secondaire pour voir le poids à gagner par là.

Pour délester de 15Kg, il faudra certainement agir sur les deux items.

Tes tubes sont en quelle matière ? peut-être aussi à gagner par là...

Modifié 30 mars 2014 par den

[PierreDesvaux]

Tu peux en effet essayer d'alléger au maximum la partie haute et changer les tubes contre du carbone plus léger, et abaisser au maximum le primaire, mais cela ne te permettra pas de compenser les 15 kg de contrepoids (il doit y avoir + ou - un facteur 5 entre le haut et le bas). Si tu gagnes 1 kg en haut, tu peux gagner 5 kg de contrepoids en bas.

 

Donc, il va falloir travailler sur le positionnement et la taille des tourillons.

 

Comme dit plus haut, détermine d'abord le centre de gravité actuel (soit en pesant les différents éléments et en faisant le calcul, soit par tâtonnement, le tube placé à l'horizontale).

 

Les tourillons ont l'air d'être placés assez bas sur la boite, donc, tu peux les remonter, mais attention qu'ensuite, cela ne coince pas dans le rocker. Ou alors, il faudra refaire le rocker plus haut (ou simplement rajouter des murs latéraux plus hauts).

 

Tu peux également jouer sur le diamètre des tourillons. La aussi, en ajoutant des murs latéraux sur le rocker, tu pourrais les redécouper au diamètre correspondant.

[maire]

Le principe c'est d'augmenter le ratio du - poids cage primaire/poids cage secondaire -

 

Les indispensables :

 

1) Remplacer la cage double anneau par un modèle simple anneau (avec araignée pyramidale mais pas forcément). Au besoin utiliser les composites, composants ajourés, etc pour diminuer le poids de cette cage. On peut garder le principe d’une double anneau mais là c’est COMPOSITE obligatoire.

2) Même conseil que den : chercher le centre de gravité réel après remplacement de la cage

3) Mettre des tubes en carbone (je ne vois pas bien sur la photo, ils sont en alu ? – donc lourds).

 

Les pis allers :

 

1) Tourillons asymétriques, bien mais pour des petits diamètres et faut prendre le temps de les faire… et ces tourillons me semblent très bien même si la photo n’est pas suffisamment détaillé.

2) Si tu veux juste déplacer les haches vers le haut ce sera bien pour la gamme d’oculaire disons 200-800 grammes mais si tu as un ratio poids cage primaire/poids cage secondaire trop faible tu auras alors ta cage secondaire qui va « tomber » quand tu mettras un oculaire lourd (c’est-à-dire pour des oculaires 600-1400 grammes.

3) Les haches sont très biens et ont une dimension correcte. Le but n’est pas de tout refaire sur un instrument proprement construit comme celui-là. Refaire juste la cage secondaire (en la chiadant tout de même) avec un léger rehaussement des tourillons doit parfaitement suffire. Agrandir les tourillons ?? Non autant refaire un télescope à ce moment-là… Ce n’est donc pas une très bonne solution à mon sens

Modifié 31 mars 2014 par maire

[serge vieillard]

ben ça ressemble sacrément au T400 du club, avant dernière cure de jouvence et de poids. Juste de retravailler certaines dimensions en les optimisant aux p'tits oignons, et cela sans composite.

A voir sur le site :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400_Club/index.html

maintenant, si tu veux vraiiiiiiiiiiiiiiiiment plus léger, voir mon T400 tout carbone. Mais c'est une autre histoire.

On dirait le Restefond ta photo ?

[moebius9]

Salut Pascal,

 

En dernier ressort, tu achètes la monture Martini qui va bien, la même que celle que j'avais sur mon T400: 35kg compris miroir et aucun contrepoids .

 

Michel

[PierreDesvaux]

Alléger le haut, certes, cela ne mange pas de pain, mais pour supprimer les 15 kg de contrepoids en bas, il faudrait en gagner au moins 3 ou 4 kg en haut, ce qui risque d'être assez difficile. Quel est le poids actuel de ta cage supérieure, secondaire et PO inclus ?

 

De même, les tourillons en oeuf, ou le système du contrepoids virtuel (un ressort, ou un sandow), cela marche bien, mais seulement pour corriger de faibles erreurs d'équilibrage.

 

Donc, même en gagnant au maximum en haut, il faudra quand même toucher aux tourillons, leur positionnement et leur diamètre.

 

Le mieux, avant de commencer quoique ce soit, c'est de peser tous les éléments actuels, faire une épure, et faire des simulations de CG, en jouant sur tous les facteurs (gain de poids en haut, diamètre et positionnement des tourillons) et essayer d'optimiser tout cela.

 

Se dire également que parfois, il vaut mieux tout recommencer de zéro, plutôt que d'essayer de bricoler et de rafistoler... Cela prend moins de temps, et le résultat peut-être bien meilleur.

[zeubeu]

"Alléger le haut, certes, cela ne mange pas de pain, mais pour supprimer les 15 kg de contrepoids en bas, il faudrait en gagner au moins 3 ou 4 kg en haut,"

 

Peut être que c'est faisable en refaisant la cage du secondaire tout en carbone ?

[Leimury]

Quelles sont les distances Contrepoids-pivot et cage secondaire-pivot ?

 

A vu de nez il y'a un rapport de 12-15

Avec -2 en haut vous arrivez facilement à -20 en bas (voir plus).

 

Tu as essayé de voir les tendeurs, ressorts et autres systèmes élastiques pour exercer la force au lieu de contre poids ?

[maire]

"Alléger le haut, certes, cela ne mange pas de pain, mais pour supprimer les 15 kg de contrepoids en bas, il faudrait en gagner au moins 3 ou 4 kg en haut,"

 

Peut être que c'est faisable en refaisant la cage du secondaire tout en carbone ?

 

Pas forcément en tout carbone mais en bois composite. Le carbone pour la confection d'un anneau, pourquoi pas, c'est bien mais ... comment dire cela ne se fait pas sans une première acquisition d'expérience. Et finalement cela peut avoir un certain coût. Le bois c'est quand même bien... Facile à travailler. Par exemple un anneau en CTP multiplis avec une âme en balsa et/ou avec des trous, ajouré en sommes. Tout en ne sacrifiant rien à la rigidité. Ceci étant c'est tout de même intéressant d'utiliser de la plaque de carbone (qui dans ce cas peut être acheter à la plaque) pour faire les lames d'araignée et le support du miroir secondaire. Rien qu'avec ça vu la tête de la cage actuel on doit pourvoir déjà gagner jusqu'à 2 kg à la louche. Avec le réhaussement des tourillons conformément à la mesure du CG réel, on ne sera pas loin de l'optimal.

Pierre tu es comme Pénélope en attendant Ulysse, "faire et défaire "c'est toujours du travail?

[PierreDesvaux]

Leimury, cela m'étonnerait que le rapport entre le haut et le bas soit de 1 à 20... Normalement, c'est plutôt de l'ordre de 1 à 4 ou 5 sur un dobson.

 

Comme déjà dit, les ressorts, élastiques, et autres contrepoids virtuels ne permettent pas de compenser un gros déséquilibre. C'est seulement quand on est un peu juste en équilibre, que l'on peut utiliser des contrepoids virtuels.

 

Le tout carbone ou composite en haut, pourquoi pas, cela vaut le coup, mais il faut garder en tête que le gain est relatif. On va gagner un peu sur la partie structure en bois, 1 kg ou un tout petit plus peut-être, mais il restera toujours le PO, le secondaire, les oculaires, que l'on ne peut pas faire en carbone...

 

(peut-être qu'en faisant plein de trous... )

 

Mais bon, faut jouer sur tous les paramètres.

[spica2000]

Faut nous en dire plus. A voir en image, il semble normal se télescope et un tel déséquilibre semble curieux. Si tu as 15 kg de contre-poids, ça va être difficile à combler simplement en allégeant la cage.

 

Poids de la cage secondaire?

Rapport F/D du primaire?

Poids du primaire?

Diamètre des tourillons?

Hauteur du centre de gravité / arrière de la boîte à miroir?

Une photo de profil de la bête (pas de 3/4 face).

 

Avec ces éléments on pourra sans doute guider un peu mieux ta recherche.

[Zebulon29]

Salut,

 

Diminue ta cage secondaire : les anneaux semblent massifs, elle semble très haute, pour cela fais une cage façon strock ( juste de quoi loger et protéger ton secondaire) et une araignée strock aussi.

 

Pour un 300 façon strock on peut faire ça :

 

avec une cage comme ça :

 

On peut y glisser des tubes de 8 mm.

 

En recalculant et en optimisant tu devrais pouvoir adapter des fixation compatibles avec des tubes de plus gros diamètres.

 

Bon cela dépend quand même aussi de ta gamme d'oculaires ( lourds ou légers)

 

Change tes tubes : carbone ? ou va chez décathlon acheter quelques canne à pêche (c'est pas une blague !)

En quelle matière est ton araignée, sur la photo les branches semblent très épaisses : acier ? alu ?

 

Eric

[pascvale13]

Bonsoir,

Merci à tous pour vos réponses, plusieurs pistes s'offre a moi !

Je me suis mal exprimé en fait 5 kilos c'est le poids total des 3 barres de contrepoids!!

Méa culpea !

D'ailleurs voici une photo !

 

Merci Moebius ton idée est bonne mais non je préfere le faire moi même, oui Serge c'est bien le Restefond (site des carrières) sur la première photo

En tous cas merci à Pierre Devaux pour c'est judicieux conseils et à Den, Catluc, Abdel, Altair, crabe, Syncopatte, maire, spica, Zebulon, Leimury pour votre aide!!

Pascal

Modifié 31 mars 2014 par pascvale13

[Strock Pierre]

5 kilo c'est déjà plus vraisemblable et raisonnable.

Généralement il y a les 7 voies de la sagesse que je classe selon mes préférences dans cette ordre :

 

 

1- Alléger la cage secondaire. Beaucoup a déjà été dit. L'essentiel est là: Les épaisseurs, la géométrie à la c... de l'araignée (misère! misère!), l'araignée épaisse, le secondaire copieux, la hauteur inutile, ...

 

 

2- Réduire la distance primaire - secondaire: Ca se fait en coupant les tiges, ce qui va sortir d'avantage le foyer. En mettant un PO plus sortant de la cage secondaire. Ca gagne jusqu'à 10-15 cm. C'est toujours ça ! Vu la taille de ton miroir secondaire ça semble faisable mais faudrait le dessin de ton télescope pour vérifier. C'est ce que l'on a fait sur notre 400 pour garder les accessoires lourdingues et ajouter un passe filtre... Là t'as pas encore de passe filtre !

 

 

3- Réduire les masses des tubes: Alu plutôt que acier, carbone plutôt que alu, mince plutôt qu'épais. Si-si ça aide ! Car c'est une masse très loin du primaire.

 

 

4- Optimiser la position du primaire dans sa caisse. Là on peut clairement (sur la photo) le descendre sans toucher à la rotation et aux haches. Ca gagne bien ce truc. Faut que le verre passe à ras les moustaches du rocker.

 

 

5- Augmenter le diamètre des haches. On arrive parfois à le faire sans que ça ne change pas trop de bazar, mais pas toujours. C'est plus difficile comme bricolage...

 

 

6- Repenser la caisse du primaire et le rocker pour remonter les haches... Car une fois le miroir aux moustaches... monter les haches oblige à monter à minima le rocker. Mais faut jouer finement pour que l'augmentation des hauteurs du rocker (et parfois de la caisse) ne compensent pas le gain... et ça casse beaucoup...

 

 

7- gagner sur toutes les épaisseurs de bois partout. Là on est sur de la construction "club" qui résistera à tout. On peut peut-être faire moins "char d'assaut"... Le résultat est parfois aussi encombrant mais tellement plus léger que c'est plus facile à gérer...

 

 

Donc facile techniquement. Plein de pistes...

Le vrai problème c'est de choisir.

Et ça c'est sur la bête, en fonction de tes envies et de tes capacités en bricolescologie.

Très très très difficile avec deux photos et en deux lignes...

 

Pierre

Modifié 31 mars 2014 par Strock Pierre

[maire]

Non le problème n'est pas de choisir, il faut simplement par le haut en descensant. C'est à dire cage secondaire, puis tubes, puis seulement après on s'occupe des tourillons, etc. C'est juste agir dans le bon ordre.

[syncopatte]

Accrocher des ballons d'hélium à la cage secondaire là en haut?

 

Ou bien engager des (jeunes) Chinois pour magnifier l'érection de l'instrument?

 

Patte.

[serge vieillard]

ma oui !!!! en voyant les photos

YAKA descendre le barillet au raz des paquerettes. (comme quoi en partant du bas, c'est pas mal non plus....) Il est là ton bug et tu vivras heureux sans beaucoup de chamboulement. (revoir l'araignée "à la mode de chez nous" tout de même).

Un truc comme ça est tout à fait viable.

Sinon, fô faire tout autre chose.

Bien sur que si que ce sont des choix Maire, quand tu fais des trous, tu fais quoi d'autre ?

[OrionRider]

Change ton gros Telrad pour un QuickFinder ou, mieux encore, un laser vert fixé sur la cage du primaire (on en vend sur WebAstro).

Tu pourras déjà retirer une barre.

 

Je voudrais les faire sauter

 

Rien de plus simple:

 

[OrionRider]

Ah, j'avais oublié:

 

[PierreDesvaux]

Ah ben ok, si c'est 5 kg de contrepoids en tout, c'est faisable.

 

Comme les derniers, il me semble que la première choses à faire est de descendre au maximum le primaire et le cadre du barillet dans la boite à miroir. C'est le plus simple à faire, en premier. Il faudra peut-être réduire l'épaisseur des vis de collimation et tout ce qui dépasse, pour que cela passe dans le rocker.

 

Avec cela, tu devrais déjà être bien plus à l'équilibre.

 

Ensuite, tu pourras voir ce que tu peux alléger sur la partie haute, sans nécessairement tout refaire: un telrad, est-ce nécessaire ? un Rigel quickfinder, c'est plus léger, et cela marche aussi bien. Le PO ? il m'a l'air lourd, ce Po à cabestan. On peut trouver plus léger. La plaque qui supporte le PO pourrait être plus légère (moins large, et faire plein de trous ?)

[Leimury]

Leimury, cela m'étonnerait que le rapport entre le haut et le bas soit de 1 à 20... Normalement, c'est plutôt de l'ordre de 1 à 4 ou 5 sur un dobson.

 

Regardes bien la photo

 

Imagines le truc à l'horizontale et tu mesures la distance par rapport au centre des haches

Y'a au moins un rapport 10.

La distance pivot-secondaire est à mon avis dans les 12 ou 15x la distance contrepoids-pivot

 

100g gagnés en haut donneront au moins un kg en bas.

 

D'ailleurs pascal doit s'en rendre compte quand il change d'oculaire, vaut mieux éviter le gros deux pouces avec le petit plossl dans la même mallette

 

L'araignée me semble vraiment sur-dimensionnée.

Là tu as des tôles aussi épaisses que si tu voulais faire une araignée à une branche.

Vu que tu as un système 4 branches, pas besoin que le matériau soit rigide et tu peux obtenir de bons résultats avec du feuillard en tension au lieu de grosses tôles dignes de l'ère soviétique.

 

Si tu regardes le système d'araignée sur les scopes chinois de grande série ça te fait gagner les 4 équerres à remplacer par 4 trous avec un système d'attache-tension et évidement tu gagnes pas mal de poids en remplaçant tes lourdes plaquettes par de fines tôles d'un demi mm.

Modifié 1 avril 2014 par Leimury

[PierreDesvaux]

Maaais non... C'est un fd 4,5 ou 5. Il faudrait que l'ensemble soit bien étrangement conçu pour qu'il y ait un rapport de 1 à 10...

[serge vieillard]

mais pîsk'il te l'dit, rôôôô !!!!!!

Et si tu regardes la photo, tu remarques que le quidam pourrait faire sa sieste dans la cage elle-meme. Visiblement le diamètre de la cage est à revoir.....

ya comme un truc de prosêc..perspt, pectpersive, poursective ou un bidule comme ça.