FF ..planetaire

[shum]

Bonjour

 

Un capteur full frame d'APN est-il mieux qu un APS-C..pour le planétaire ?

 

Le champ étant plus large on m'avais dit que pour le CP le FF ferait apparaitre des déformations et etirements d'etoiles en bordure...

 

J'en conclus que le FF est conseillé du coup pour le PLANETAIRE ..ou me trompes-je?

[mazen]

pour le planetaire on n'utilise pas d'apn!

sauf cas exceptionnel pour la lune ou le soleil ( AVEC FILTRE!)

 

donc FF/APS-C... au final on s'en cogne

[shum]

Ok..soleil deja fait et lune aussi.. :-) du moins comme ca en simple amateur...

 

Comme au depart je n ai pas de pc portable mais juste ordi de bureau..jpensais commencer avec apn le temps d economiser plus pour acheter une CCD et un pc portable

[mazen]

tu peux trouver un pc portable pas trop cher d'occas... autour de 200 euros ça suffit

 

après ça depend..une webcam ou plus spécialisée ( on en voit souvent passer par ici) et une bonne barlow suffit pour faire du planetaire

[shum]

http://www.webastro.net/index.php?upload=1&photo=32013

[shum]

Tiens à propos d'apn..ou peut-on trouver ou le schéma d'un apn complètement démonté...en francais si possible :-)

[Bison]

pour le planetaire on n'utilise pas d'apn!

sauf cas exceptionnel pour la lune ou le soleil ( AVEC FILTRE!)

 

donc FF/APS-C... au final on s'en cogne

 

Tss tss...Avec EOS Movrec et le mode vidéo des Canon récents il y a pas mal d'astrophotographes qui utilisent leur APN pour du planétaire. AU vu des résultats ça vaut largement une SPC900

[mazen]

j'utilise eosmovrec avec un canon 6D...

meme avec une televue 5X et avec le logiciel en 5x... ça vaut pas ma pla-M sur jupiter/saturne/mars...

 

c'est pour ça que je disais qu'a par la Lune/Soleil... un FF ça reste pas orienté vers le planetaire!

 

sans compter la difference de prix entre une caméra planetaire et un apn en FF.

[benjamindenantes]

Sans vouloir faire déraper le sujet, Un FF me parait superflu en astro (au foyer) étant donné que très peu d'instruments donnent un champ de pleine lumière assez grand pour couvrir un tel capteur... ??? (vignetage important)

Par exemple, il me semble bien que tromat recadre systématiquement et généreusement ses photos. Au final, le champ vraiment exploitable ne doit pas être bcp plus grand qu'un aps-c?? C'est sans parler de la coma pour les utilisateurs de Newton...

Un FF fait 24x36 il me semble. Combien de tubes ont un tel CPL?

Je ne cherche pas des noises, je m'interroge juste sur l'utilité réelle d'un FF.

[mazen]

en effet tout depend de l'instrument!

perso j'ai une APM 107/700 avec le correcteur de champ TS en 2.5"...

ça fonctionne nikel en FF.

Mais je suis pas certain, comme tu le dis parfaitement, qu'avec un newton "du commerce" le capteur d'un FF soit corrigé jusqu'au bord. Mais j'ai pas essayé

[benjamindenantes]

en effet tout depend de l'instrument!

perso j'ai une APM 107/700 avec le correcteur de champ TS en 2.5"...

ça fonctionne nikel en FF.

Mais je suis pas certain, comme tu le dis parfaitement, qu'avec un newton "du commerce" le capteur d'un FF soit corrigé jusqu'au bord. Mais j'ai pas essayé

 

Il ne l'est certainement pas du point de vue de la coma.

Et le plus gênant doit rester le vignetage très prononcé.

On dirait que c'est très compliqué de l'estomper même avec des flats. (Si tromat passe par là il en dira plus)

[mazen]

"très prononcé"... non vraiment pas! sur l'extreme bords... ça se devine mais ça reste vraiment très très discret

 

quand à la coma... des flats bien fait ça regle le probleme

[benjamindenantes]

"très prononcé"... non vraiment pas! sur l'extreme bords... ça se devine mais ça reste vraiment très très discret

 

quand à la coma... des flats bien fait ça regle le probleme

 

Manifestement Tromat galère pas mal avec ça... Pour avoir essayé de traiter une de ses photos, je dois avouer que je n'ai pas réussi à exploiter tout le champ. (il m'a parlé de sur-correction de flat???)

Je pourrais pas en dire plus et a vrai dire j'aimerais éclaircir objectivement les choses. Appréciant aussi la photo diurne, les FF me tentent bien mais s'il ne sont pas vraiment adaptés pour l'astro... (Sur newton tjs)

 

Tu corriges la Coma avec des flats toi?? Tu m'intéresses là! ( J'ai un newt de 200 ouvert à 3,5 alors la coma... )

[mazen]

oups... vignettage biensur!

 

apres je ne connais pas le matos à tromat, ni le tient...

 

mais avec ma config je suis très loin de me plaindre du FF

[benjamindenantes]

oups... vignettage biensur!

 

apres je ne connais pas le matos à tromat, ni le tient...

 

mais avec ma config je suis très loin de me plaindre du FF

 

Sur un 200/1000 du commerce, il semblerait que ce soit plus une galère qu'autre chose.(gérer le vignetage pour exploiter tout le champ) Après si on fait de la photo diurne, c'est peut être acceptable de devoir cropper ses photos astro.

Par contre diriger un possesseur de FF vers un Newton...

Ou un possesseur de Newton vers un FF... Ma remarque est plutôt là. (pour astro uniquement!)

 

Avec ta config, qui doit donner un champ corrigé bien large, le problème ne se pose pas en effet.

Modifié 2 avril 2014 par benjamindenantes

[mazen]

 

si un jour je passe sur newton ... j'ai encore un canon 60D que j'utiliserais !

 

le FF ne sera vraiment pas a son aise , sauf a faire un newton "sur mesure" avec un bon correcteur type Wynne ou de craquer pour un ASA

[benjamindenantes]

Je connais l'existence de cette solution mais ma femme n'aime pas...