tech question DAAO

[yapo]

Salut,

 

Je me mets depuis peu au Dessin Astronomique Assité par Ordinateur (en fait, je "remasterise" de vieux dessins et croquis) et chemin faisant je rencontre une ornière dont vos idées pourraient certainement m'aider à en sortir.

 

Tout d'abord, je mets en référence un petit tutoriel sur la méthode que j'utilise actuellement. C'est accessible à tous sur mon petit forum "extrémiste" même si les images ne sont zoomables qu'aux membres (je n'ai pas trouvé pourquoi) :

http://cielextreme.bbfr.net/t448-remasterisation-daao-yann-pothier

 

Ensuite, voici l'écueil en exemple sur la nébuleuse IC 5146 (Cocon) dessinée au T445 dont le résultat DAAO en petit format (16%) est relativement correct :

 

http://www.astrosurf.com/cielextreme/IC5146_T445b.jpg

 

Par contre, les versions supérieures donnent à la nébuleuse des "isophotes" trop apparents à mon goût et sur mon écran (comme ci-dessous).

 

http://www.astrosurf.com/cielextreme/IC5146_T445a.jpg

 

Pour la nébuleuse, je précise que j'utilise sous Proutoshop une sélection sur une plage grise uniforme avec un contour progressif plus ou moins important (autour de 20% du diamètre de la nébuleuse généralement). Doubler la résolution du dessin n'est pas forcément la solution car j'imagine que le problème réside dans la faible étendue des nuances (je vais de 7% pour l'extrêmement faible à 22% en L pour les nodosités brillantes, -le fond de ciel étant à 5%).

 

Si vous avez des idées, je suis preneur !

 

merci d'avance, Yann.

 

PS: pour comparaison, le dessin original est ici.

Modifié 30 mars 2014 par yapo

[Vakoran]

Oui, les isophotes, c'est plutôt galère à gérer, et ils sont d'autant plus présents que la cible est faible, à cause des niveaux de gris pas assez nombreux...

 

Pour ma part, quand il y en a trop, j'essaie d'utiliser le filtre permettant d'ajouter de la poussière. Ça ne fonctionne pas toujours parfaitement, et il faut souvent le faire sur certains calques seulement et non sur tous. Mais ça peut améliorer le rendu final.

 

Un exemple ici :

 

 

Si l'on regarde les bords de la nébuleuse de très près, on remarque que les bords ne sont pas uniformes, mais présentent des pixels de différentes luminosités répartis un peu aléatoirement qui adoucissent le rendu.

 

Pas trouvé mieux pour le moment ! Mais peut-être Bertrand Laville ou Alain Gérard pourront t'aider davantage (s'ils passent par là).

[gerard33]

Salut

peut-être une piste

tout au long du process tu utilises une image en nuances de gris sous un format RVB 8 bits, c'est à dire que ton image a 256 nuances

rien que ça peut créer des isophotes

il faudrait essayer ton montage en RVB 16 ou en mono 16

ensuite le sauver en png au lieu du jpg (pour ne pas que les 65000 nuances soient transformées en 256 = isophotes)

bon, je pratique l'astrophoto mais quand j'essaie un DDP ou un retrait de gradient sur du 8 bits, c'est catastrophique

[yapo]

Merci beaucoup, Vakoran et Gérard33, pour vos pistes que je vais explorer de ce pas et je vous ferai un retour sur les résultats !

[Vakoran]

Salut

peut-être une piste

tout au long du process tu utilises une image en nuances de gris sous un format RVB 8 bits, c'est à dire que ton image a 256 nuances

rien que ça peut créer des isophotes

il faudrait essayer ton montage en RVB 16 ou en mono 16

ensuite le sauver en png au lieu du jpg (pour ne pas que les 65000 nuances soient transformées en 256 = isophotes)

bon, je pratique l'astrophoto mais quand j'essaie un DDP ou un retrait de gradient sur du 8 bits, c'est catastrophique

 

Mince, je n'avais jamais pensé à ça ! Je ne sais pas du tout si je travaille en 8 ou 16 bits... Va falloir que je vérifie, mais c'est une piste très sérieuse, qui va sans doute m'aider bien davantage que mon bricolage à base de poussière !

 

Merci pour le tuyau !

[serge vieillard]

Salut Yann

 

oui, les isophotes....

Je suis convaincu que ce n'est pas à utiliser "en aveugle", ou à la louche. C'est beaucoup plus complexe que ça et je pense que la méthode demanderait à être amendée -si Bertrand passe par là.

 

Outre le fait du marquage des isophotes, convaincu que le gradient de flou ne peut se mettre "au pif" et de façon homogène pour toute l'image. A l'image d'une carte topo, ya des pentes faibles et des fortes, ya même des falaises, des talus. Dans ce cas, le flou devrait être ajusté en conséquence de la pente. Hors, ya pas d'outils magique qui permet ça sous totoshop. Fodrait se faire une macro.

 

Je pense que le mieux serait de travailler avec des masques de fusion, en travaillant justement par zone de pente, en appliqunat un flou adapté à chaque type de pente, puis de fusionner tout ça.

Ou encore mieux, sur la base d'un masque "automatique" telle la recette de base, se faire SON masque de fusion, dessiné à la paluche sur la base de l'isophote en floutant plus ou moins le bord en fonction de cette notion de pente, à coup d'outil pinceau.

 

En ajoutant cette "complexité" du à ce travail manuel, les gradients de transition devraient disparaitre, car justement on enlève le coté "trop lisse" du flou appliqué sans dicernement.

 

SInon oui, ajouter du bruit au masque de fusion, ça doit sacrément aider.

Et bien sur la recette de Gégé en passant au-delà des 255 niveau de gris.

[yapo]

Salut Serge,

 

Certes, partir du "net" pour faire du "flou" (plus ou moins), c'est une démarche que je n'avais pas envisagée, simplement à cause de sa complexité (nombre de manipulations à effectuer). Mais je conserve la philosophie pour les objets les plus complexes.

 

Je l'avais d'autant moins considérée que pour ce cas précis, la faible qualité de mon optique rend le cocon bien doux, même dans ses renforcements périphériques. D'ailleurs, les isophotes apparaissent rapidement même pour une galaxie elliptique bien régulière, ce qui donne un résultat un peu trop géométrique à mon goût (sauf à réduire de beaucoup l'image). Je vais tester les 16 bits d'abord pour voir (pas eu le temps encore).

 

En tout cas, merci à tous pour vos pistes, toutes dignes d'intérêt!

Yann

[Bertrand13]

Bonjour à Tous,

 

Vous me permettrez un bonjour spécial à Serge, car effectivement je suis passé par là par hasard, et à Yann puisque mon message tente d'apporter une pierre à l'édifice de ses doutes existentiels.

 

Pour ce qui est des isophotes trop voyants, j'ai eu effectivement ce problème au début. Pour tenter de le minimiser (il existera toujours puisque le principe même du logiciel est de travailler par degrés)

 

- je travaille uniquement en 24 bits, 16 millions de couleurs, et non en noir et blanc même si je n'ai pas perçu de couleurs , et donc rien noté de tel sur mon croquis,

 

- je n'utilise que du blanc avec le pot de peinture, et non du gris. En effet, le gris diminue le nombre des isophotes, et donc les "marches d'escaliers" sont d'autant plus éloignées et d'autant plus visibles.

 

- je badigeonne (avec le pot de peinture) en utilisant un pourcentage minimum de 6% de blanc pour l'isophote L1, celui qui correspond à la perception de la lueur la plus faible. Au début, je ne mettai que 3%, et donc je n'avais que trois marches d'excalier, bien sûr trop visibles. Sur l'image grand format de NGC 1973 75 77, les isophotes faibles ne sont pratiquement pas visibles: vous pouvez la voir sur http://www.deepsky-drawings.com/ngc-1973-1975-1977/dsdlang/fr

 

- j'utilise un nouveau calque pour chaque isophote, et donc pour une nébulosité comme NGC 1973 75 77, qui doit, de mémoire,aller de L1 à L6 ou 7, j'ai autant de calques qui se superposent.

 

- avant de les intégrer ensemble, je met le calque L1 (donc du fond) en "normal" (opaque), et tout les autres en "écran" (c'est à dire en transparent). Puis je règle l'intensité de chaque calque pour que l'image que je regarde visuellement sur l'écran de l'ordinateur m'apparaisse la plus homogène. Par exemple, je modifie le pourcentage de l'intensité des calques L5, L6, etc, lorsque le DAAO brut (avant intégration) d'une galaxie m'apparait avec une condensation centrale trop proéminente. Si c'est le noyau stellaire, seul, qui n'est pas assez présent, j'augmenterai l'intensité du dernier calque. etc, etc.

Cette opération d'étalonage de chaque calque intermédiaire est très importante pour la fidélité et l'esthétique de l'image finale.

 

- pour ce qui est du défaut de cette méthode, qui consiterait selon Serge à devoir se coltiner un flou "homogène" sur tout le halo d'une galaxie, ou sur toutes les nébulosités d'une nébuleuse, je conteste de la façon la plus énergique les affirmations gratuites de Serge (et je me régale de les contester!).

En effet, Maitre Serge a tout à fait raison d'affirmer qu'une nébulosité peut avoir des zones floues et des zones nettes, et j'ajoute que dès qu'une nébulosité est un tant soit peu étendue, c'est même le cas le plus fréquent.

Mais c'est là que Zorro arrive!

Il suffit de bagigeonner la zone que l'on a perçu avec des limites nettes avec le pot à peinture NOIRE (ou de la couleur sombre que l'on veut) ! Et bien sûr, on appliquera à la zone badigeonnée en noir d'une part une netteté adaptée, et d'autre part un pourcentage de noir lui aussi adapté.

Voyons cela sur un exemple: j'ai décidé que l'échancrure Sud de NGC 1977 était beaucoup plus nette que ce que je l'ai dessinée. Pour cela, j'ai pris comme couleur du pot le bleu sombre correspondant exactement à la couleur originale de la base de l'échancrure.

Puis avec le lasso, et une progressivité réduite, ici j'ai pris 8, j'ai retracé les contours de l'échancrure.

Et enfin, j'ai badigeonné à 60% ma peinture bleu sombre. Si j'avais voulu faire une échancrure encore plus nette, j'aurais pris un lasso avec une progressivité plus faible, et/ou j'aurais augmenté le pourcentage du badigeon bleu sombre.

Je joins en croquis attaché le dessin original et le dessin avec l'échancrure modifiée.

 

Voilà, c'est fini; et si vous avez lu jusqu'au bout, vous pouvez respirer!!!

 

Bon ciel à Tous

Bertrand