oculaires pour schmitt-cassegrain

[choco]

Bonjour, j'ai depuis peu (JOA) un antique tube ME..E de LX10.

Je suis en train de le collimater mais il me manque un bon ciel en ce moment

pour le réglage fin.

 

Quels oculaires ont votre préférence sur ce type de tube (SC de 200/2000) ?

 

- tous types d'observation -

[mazen]

salut..

tu as un budget pour chaque oculaire?

 

parce que tu peux y mettre 700 euros comme 60 euros

[choco]

Mon propos n'est pas d'en acheter pour l'instant

 

Juste un tour d'horizon de ce qu'utilisent les possesseurs de ce type de tube:p

[mazen]

les hyperion sont bien... le 17 et 13mm sortent du lot!

dans les grandes focales ( un 35mm) j'avais beaucoup aimé le panoptic de chez televue... mais tu as aussi les ES qui sont très bien pour moins cher

 

dans le focale plus courte, gros coup de coeur pour les TMB planetary II...

un 6 ou 5mm

[manowar]

Je me suis posé la même question il y a quelques mois. Beaucoup d'oculaires donnent de bons résultats à f/10 je pense. Cependant, après de longues hésitations j'ai choisi de m'orienter plutôt vers le 'moyen/haut de gamme' et m'assurer que si je change de telescope je ne devrais pas de nouveau investir dans de nouveaux oculaires. Après c'est une question de budget bien entendu. Mon oculaire favori est le panoptic 24. ll offre le champ maximal en restant au coulant 31.75mm. J'ai également 2 naglers (13mm et 9mm) qui donnent de très bonnes images et ils seront également très utiles pour mon futur dobson 400.

[choco]

Il n'y a pas de limitation (manowar), cela concerne aussi bien les 31.75 que les 50.8, barlow, filtres, planétaire, ciel profond.

 

J'ai un peu de matériel, oculaires, diverses sortes de tubes, mais l'expérience des autres utilisateurs m'est souvent fort utile.

[brunob33]

Salut,

J'ai un célestron C8 et comme oculaire j'ai :

-un ortho 7mm

-un vixen lv10mm que j'ai depuis peu et j'en suis trés content

-un hypérion 17mm

- le 25 mm elux livré avec qui n'est pas si mauvais je trouve

- un plossl télévue 40mm je trouve la transparence(et donc luminosité) supérieur au autre.

Pour le ciel profond j'ai un filtre 0III baader qui m'a cloué la première fois que j'ai regardé une nébuleuse avec.

[patry]

Sur le C8

Plossl 32mm (champ max en 31,75mm)

Plossl 10mm (Gr résolvant)

Les deux parafocaux, cela était ma dotation pendant un peu moins de 10 ans.

 

Puis sont venus se greffer un ortho de 7mm (plus utile que le 10+barlow) et un Kellner de 26mm (super pour les nébuleuses pour sa transparence) avec l'achat du second C8.

 

Marc

[Goofy]

Je suis un utilisateur de Schmidt-Cassegrain Meade ("ME..E", je ne connais pas )

 

Pour avoir une progression de grossissements dans un rapport de deux environ, j'utilise couramment avec grand plaisir les oculaires suivants :

- Televue Plössl 32 mm (champ maxi permis par un coulant 31.75)

- Televue Delos 17.3 mm

- Televue Nagler 9 mm (voisin du pouvoir résolvant)

- Televue Radian 4 mm (essentiellement pour la collimation)

 

J'ai d'autres oculaires, mais je ne les utilise pas.

 

Le rapport F/D:10 est très permissif quant au choix des oculaires.

Modifié 2 avril 2014 par Goofy

[staffy]

Bonjour

 

Sur un C 8 :

* en 31,75

- Vixen NLV 6 mm

- Pentax XF 8,5 mm

- Vixen LVW 13 et 17 mm

* en 50,8

- Meade SWA 28 mm

[olivdeso]

Les collègues on répondu pour le 31.75 en longue focale.

Si tu veux du 50.8 il y a les oculaires maxvision, très intéressant en ce moment. le 24mm 82° et le 40mm 68° qui sont très intéressant pour le ciel profond. Le 40mm sera peut être légèrement vignetté, mais pas grave. Il y a le 34mm 68° sinon, mais perso je préfère un peu plus de focale, après à toi de voir suivant tes préférences et ton ciel.

 

En plus courte focale, il faudrait un 10mm (+/-1mm) de qualité en priorité (un pentax XW10 ou delos 10, ou un plossl televue 11 voir un nagler 9mm, que tu pourra compléter ensuite par une focale intermédiaire, un 13 ou 14mm puis un oculaire planétaire de qualité comme le 7mm ortho ou 8mm.

[choco]

-Goofy: c'est bien ça, je ne voulais pas citer la marque:(

 

Ma plus longue focale est actuellement un 32mm 70° 2";, un peu le max pour mes autres tubes; mais c'est un fait (olivdeso) que j'envisage ici un 40 ou 42

à 68 ou 70°. Que pensez-vous d'une plus longue focale encore, 45 ou 50°?

Il devrait vignetter ou n'exister qu'en champ plus réduit:mad:

 

J'ai quelques Nagler, amassés au fil des années: 13 9 et le vieux 7 type 1.

Je pensais que ce serait le grossissement utile max, mais on a cité plusieurs 4mm

et je n'ai rien d'aussi petit (j'ai des Barlow).

[manowar]

Je pensais que ce serait le grossissement utile max, mais on a cité plusieurs 4mm

et je n'ai rien d'aussi petit (j'ai des Barlow).

 

 

Un 4mm sur un SC à f/10 ne doit pas sortir souvent je pense. Les nuits ou il est exploitable doivent être rare. Enfin c'est pratique pour la collimation.

[starac]

... Que pensez-vous d'une plus longue focale encore, 45 ou 50°?

Il devrait vignetter ou n'exister qu'en champ plus réduit:mad:

...

 

Bonsoir,

 

J'ai un Plössl Bresser 56mm / 52° sur mon C11 (f/10). L'usage est un peu plus spécial et restrictif (en raison de l'ombre du secondaire bien visible avec une pupille d'oeil un peu trop contractée).

Mais dès que l'oeil est bien adapté au noir, champ max possible sans réducteur de focale, pratique pour les recherches et rendu bien sympathique sur des champs stellaires. Le prix est très doux, ce qui ne gâche rien: 69.- au lancement, actuellement autour de 90.-.

 

Le seul hic: mon C11 a une vraie sortie en 50.8mm, le C8 non (le 56mm est ouvert à son plein ... diaphragme de champ 48mm donc ..). Mais comme dit Olivdeso: un vignettage serait-il bien dramatique sur le C8 (en visuel, j'entends)?

[Goofy]

Le LX10 a une sortie en 31.75 et le bafflage de sortie doit suivre cette logique... en toute logique.

Adapter un système en 2" (RC ou porte oculaire) ne va pas pour autant augmenter le diamètre du bafflage de sortie de ton LX10 (le diamètre du tube sur lequel coulisse le miroir primaire). D'où un probable vignetage si tu demandes un champ supérieur à celui maximum permis en 31.75 (autour de 32mm)

 

Les SC Meade ont une sortie en 2" à partir des 12".

[patry]

Je ne sais plus qui avait calculé qu'on perdait 15 à 20% de luminosité dans les coins avec un oculaire de 2" utilisé à "plein" sur un C8 (donc je pense à un Pano de 41 ou un paragon de 40mm, je ne connais pas le 56mm mais il semble être du même acabit).

Cela peut ne pas trop gêner de perdre une quinzaine de % de luminosité (à moins de 25% c'est en général négligeable pour nous, sauf bien sur pour ceux qui arrivent à voir une différence entre deux renvois coudés séparés par 3 à 4% de transmission ... mais c'est un autre débat !). Par contre si on y ajoute le champ de l'instrument (le C8 couvre à peu près 1°), cela fait un peu double peine.

Sur un champ un peu lumineux, cela se voit pas mal, mais sur un fond de ciel bien noir cela peut passer inaperçu.

 

Le baffle d'un C8 (ou d'un C9) ne permet pas l'usage intégral de ces oculaires, seul le C11 et le M12 le sont (je pensais que le M10 était plus tolérant également).

Si tu dispose déjà du crayford en 2", pourquoi pas, mais l'investissement pour un seul oculaire ne s'impose pas à mon avis.

[choco]

Le trou de sortie optique de mon tube lx10 mesure 39mm, ce qui correspond

au diaphragme de l'oculaire grand champ de 32.

 

 

Je précise que pour l'instant j'ai "coincé" un renvoi 2" sur la sortie (je n'ai pas encore le porte-oculaire adapté mais il est commandé à Colmar...).

Et que le 32mm 70° n'est pas du tout obstrué, il y a une marge!

 

J'entends bien que le bafflage interne au tube à son importance, mais j'espère (sur ce plan-là), peu ou prou égaler les C8.

 

Pour le crayford, c'est assez cher, je verrai un peu plus tard, si ce tube

"vaut le coup" et si je ne m'habitue pas au shifting assez important et à la réelle difficuté de mise au point (sur les "petits" Mak 102 et 127 il n'y a aucun de ces problèmes, ni même sur les antiques crémaillères de mes Newton).

[ikenormandie]

Moi pour mon Ricthey-chrétien ( 200 mm-2000 de focal)

 

J'utilise:

 

- 40 mm meade 60° en 50.8 mm

- 26 mm Nagler Televue 82° en 50.8 mm

- 18 mm Baader Genuine Ortho 40 °

- 10 mm Delos Televue 70 °

 

et pour varier les plaisir j'adjoins un réducteur de focale Célestron si besoin. ( je ne fais que du visuel).

[alpha76]

si tu peut passer en 2" un panoptic 35mm pour le (grand) champ 1,19°

mais attention !il est lourd ,si tu passe a un ortho derrière , rééquilibrage de la monture équatoriale

un 19 panoptic 0,60°,un 12,5 ortho et puis un 9 en dessous ça sert a rien la plupart

du temps ,pour la collim un 4 ou une barlow avec le 9;)