Echantillonnage correct pour autoguidage ?

[ceresius38]

Bonsoir, je me perd un peu dans les calculs d'échantillonnage requis pour l'autoguidage, et j'ai l'impression de souvent guider sur la turbu (sans guidage au bout de 10 min mes étoiles sont a peine déformées alors qu'avec cela ne cesse de corriger).

J'en appelle a l'aide !

 

J'utilise un tube de 180 mm dont la focale est ramenée a env 1120 mm par un reducteur. L'imageur est un EOS 1000 D baader

Comme instrument de guidage j'utilise une lunette de 102 F900 et une PL1M .

Je peux aussi utiliser une lunette de 100 mm F500 en instrument guide, et une QHYIIC .

 

Quelle configuration est la plus adaptée pour autoguider mon plus gros instrument ? a quelle focale pour le guidage ? quelle caméra ?

[olivdeso]

La lunette 100/500 est la plus adaptée. Sa focale est largement suffisante et son ouverture plus favorable. La lunette 102/900 a F/D trop long qui à la fois réduit le champ et augmente le temps de pose.

 

Ensuite tu peux prendre l'une ou l'autre de tes camera d'autoguidage, ça ira bien.

 

C'est bien une QHY5LIIC ta deuxième camera? si oui alors très sensible, elle ne devrait pas être loin de la PL1m en sensibilité, moins bruitée, mais capteur couleur à plus petits pixels. Elle devrait permettre des temps de pose un peu plus long, ce qui permettra de mieux moyenner la turbu, pendant 3s typiquement. Par contre la QHY5L-II a un capteur plus petit que la PL1M (=QHY5)

 

Mais le mieux est de comparer les 2.

attention les courbes de PHD (ou autre) seront différentes car les pixels sont de taille différente. Il faudra convertir en arcsec et voir l'effet sur l'image finale

Le but est que l'erreur RMS dans PHD soit d'environ 1/3 de la taille d'un pixel du capteur principal (après avoir convertit le tout en arcsec bien sur)

[ceresius38]

Bonjour.

Merci pour ta réponse car je ne m'en "sort pas".

Si 500 mm de focale sont suffisant , je vais "préférer" utiliser un red 0.5X sur la 102 /900 Fl car elle me sert aussi a imager et est a demeure sur sa grande soeur (donc 450 mm de focale au final) . Mais , si il me faut absolument l'autre ... je la monterais en plus. => ton avis ?

 

Concernant la caméra, oui c'est bien une QHY5L II Couleur que j'utilise. Néanmoins, le capteur fait la moitié en taille de celui de la PL1M N&B . Je crains d'avoir un champ tout rikiki , mais j'avoue ne pas avoir tenté . Il va falloir ! .

 

DOnc 102 + red 0.5 X avec QHY5LIIC a tenter ?

[banjo]

Mouai ,mais le bilan de poids est quand même en faveur de la lulu de 500mm ,sans te parler des flexions avec un réducteur , si ta 900 MM est dans des colliers faut 1mn pour faire l'échange .

Modifié 2 avril 2014 par banjo

[ceresius38]

Bonsoir,

oui tu as raison , mais de peut car la FL102 ne pèse vraiment pô lourd a coté d'une 100/500 chinoise (qq centaines de grammes d'écart a peine) .

la Fl est munie d'un vrai PO sans jeu (crayford que j'ai changé moi même) alors que la chinoise est muni d'un truc façon PO a crémaillère qui fait la map .....

Bon, et l'EQ8 ne sentirait même pas la différence !

 

A moins que je puisse monter la 100 /500 avec le réducteur 0.5 X !

 

9a passerait our autoguider avec la QHY5LIIC ?

[olivdeso]

Le tout c'est que le montage soit le plus rigide possible. Donc effectivement si tu as un bon PO sur ta 102/900 et que tu peux y mettre le réducteur x0.5 et que tu arrive à faire la mise au point, alors autant l'utiliser. ça t'évitera de démonter remonter le setup à chaque fois et de risquer d'avoir une vis pas assez serrée.

La QHY5L-2 a une distance interne plus courte que la PLm, plus facile à mettre derrière le réducteur.

 

La encore je comparerais les 2 et en garderait une.

J'ai eu la PL1m sur la 100/500, ça marche bien.

 

Maintenant tout à fait possible que la QHY5LII-C avec le réducteur sur la 102/900 marche aussi correctement. Avec la version monochrome, il n'y aurait pas de doute, mais avec la version couleur, peut être que la PL1m garde le dessus, mais pas sur. La QHY5L-IIC a des pixels plus petit et est une couleur, mais a nettement moins de bruit de lecture, donc à voir...

 

Par contre le réducteur x0.5 devant sur la lunette 100/500 ça va pas le faire, la zone bien corrigée sera très réduite sur le capteur.

[Fred_76]

les formules simplifiées à l'olivdéso pour l'échantillonnage optimal en fonction de la longueur d'onde λ la plus courte e = λ/10D

Encore plus simple : le F/D optimal en fonction de la longueur d'onde λ et de la taille de pixel p F/D = 2000 p/λ

 

Jupiter ou Saturne F/D = 5p

Mars F/D = 7p (Pour Mars on gagne à suréchantillonner par 1.4)

Solaire Halpha F/D = 3p

 

 

Heuuu, c'est quoi les unités dans la formule F/D = 2000 p/λ ???

 

Si je prends λ=500 nm, p = 4.7 µm, et que je mets :

- λ en nm, p en µm : F/D = 2000 x 4.7/500 = 19

- λ en µm, p en µm : F/D = 2000 x 4.7/0.5 = 18800

- λ en Angstrom, p en µm : F/D = 2000 x 4.7/5000 = 1.9

 

Bref, ça change pas mal les choses selon l'unité choisie.

 

[olivdeso]

p en micon et lamda en nm

(j'ai enlevé les unités ça rentrait plus dans la signature)

 

mais les formules les plus simples en bas de ma signature sont encore plus fciles à retenir.

Par ex Jupiter, le F/D optimal est de 5p, (avec une marge de 10%) p en micron. ça évite de se gourer sur le terrain quand tu change de matos ou que tu aide les collègues.

Pour un capteur à pixels de 5,6 ça donne un F/D de 5x5,6 = 28.

 

Par contre tout ça c'est pour la photo planétaire, rien à voir avec l'échantillonnage en autoguidage.

Modifié 8 avril 2015 par olivdeso