Particules supraluminique

[V13]

Salut !

 

Si l'existence des tachyons se révélait exacte, est-ce que cela impliquerait une telle dilatation du temps qu'il serait dans un autre sens du temps et est-ce que cela impliquerait que la contraction des longueurs est telle qu'on puisse avoir des '' longueurs négatives '' (je ne parle pas de géométrie algébrique !!! )? Si, on a un autre temps et des longueurs négatives, que signifie alors la vitesse et ce type de particules est il détectable ? Ne revient t-on pas à postuler l'existence de quelque chose d'inutile: exemple : un flux invisible remplissant tout l'univers, non-mesurable et n'ayant aucun effet sur lui. Quel intérêt ? Rasoir d'occam: à virer l'hypothèse. Donc, pourquoi s'intéresser à ce type de particules hypothétiques ? Et existe il un cadre formel théorique permettant d'interpréter convenablement ces résultats ?

 

[gerard33]

C'est vrai que quand on y pense....

[Grenboerg]

Message supprimé.

Modifié 2 avril 2014 par Grenboerg

[pascal_meheut]

Ca m'embête un peu de dire ça mais le message initial était déjà un peu à l'ouest mais la dernière réponse est très, très fausse et mélange tout...

[gerard33]

Ca m'embête un peu de dire ça mais le message initial était déjà un peu à l'ouest mais la dernière réponse est très, très fausse et mélange tout...

 

moi j'ai bon

[Grenboerg]

Ca m'embête un peu de dire ça mais le message initial était déjà un peu à l'ouest mais la dernière réponse est très, très fausse et mélange tout...

 

Désolé, je me suis emmêlé.

Message supprimé.

[Jean-ClaudeP]

Et existe il un cadre formel théorique permettant d'interpréter convenablement ces résultats ?

Les diagrammes de Minkowski permettent d'une certaine façon d'envisager ce qui se passerait si une particule se déplacait à une vitesse supraluminique(>c).

wikipedia Diagramme_de_Minkowski

Dans le cas d'une vitesse supraluminique les formules classiques deviennent imaginaires, ce qui ne veut pas dire que cela est l'indice de quelque chose de faux ou d'erroné. En mathématiques les quantités imaginaires se construisent à partir d'espace de dimensions plus élevés que ceux dans lesquels elles apparaissent subrepticement. Ces modélisation imaginaires correspondent à quoi en physique ? ... mystère !

[V13]

Les diagrammes de Minkowski permettent d'une certaine façon d'envisager ce qui se passerait si une particule se déplacait à une vitesse supraluminique(>c).

wikipedia Diagramme_de_Minkowski

Dans le cas d'une vitesse supraluminique les formules classiques deviennent imaginaires, ce qui ne veut pas dire que cela est l'indice de quelque chose de faux ou d'erroné. En mathématiques les quantités imaginaires se construisent à partir d'espace de dimensions plus élevés que ceux dans lesquels elles apparaissent subrepticement. Ces modélisation imaginaires correspondent à quoi en physique ? ... mystère !

 

 

Toute structure mathématique n'a pas forcément une réalité physique.

[Poussin38]

Le sujet a bien été envisagé dans la première théorie des cordes qui a été abandonnée ainsi que dans certains modèles d'inflation.

 

En l'occurence il s'agit aujourd'hui plutôt d'un objet théorique "jouet" pour se faire la main sur des concepts plus larges...

[V13]

Le sujet a bien été envisagé dans la première théorie des cordes qui a été abandonnée ainsi que dans certains modèles d'inflation.

 

En l'occurence il s'agit aujourd'hui plutôt d'un objet théorique "jouet" pour se faire la main sur des concepts plus larges...

 

Et si on imaginait qu'en physique quantique, lors de la mesure d'une particule intriquee, cette dernière émette un tachyon, qui remonte le temps, qui informe l'autre particule intriquee ?

[bang*gib]

Toute structure mathématique n'a pas forcément une réalité physique.

 

J'aime bien cette idée, la comprendre mieux m'intéresserait encore plus:)

[Poussin38]

Et si on imaginait qu'en physique quantique, lors de la mesure d'une particule intriquee, cette dernière émette un tachyon, qui remonte le temps, qui informe l'autre particule intriquee ?

 

On peut tout imaginer

 

En physique, ce qui manque amha de nos jours ce ne sont pas des théories, mais plutôt des observations

[V13]

J'aime bien cette idée, la comprendre mieux m'intéresserait encore plus:)

 

Il y a trois sorte de choses, la vérité physique, c'est à dire les choses mesurables, la vérité conceptuelle, c'est à dire les choses definissables et la vérité non-conceptuelle, c'est à dire les choses inimaginables.

 

La physique c'est la vérité physique. Les maths, c'est la vérité conceptuelle. Et la vérité non-conceptuelle n'existe pas (ou ne dépend pas de l'homme, au choix )

[Poussin38]

Il y a trois sorte de choses, la vérité physique, c'est à dire les choses mesurables, la vérité conceptuelle, c'est à dire les choses definissables et la vérité non-conceptuelle, c'est à dire les choses inimaginables.

 

La physique c'est la vérité physique. Les maths, c'est la vérité conceptuelle. Et la vérité non-conceptuelle n'existe pas (ou ne dépend pas de l'homme, au choix )

 

Et tu as 15 ans ?

[V13]

On peut tout imaginer

 

En physique, ce qui manque amha de nos jours ce ne sont pas des théories, mais plutôt des observations

 

Quantum loop gravity or strings theory #

[V13]

Et tu as 15 ans ?

 

Bah ouais

 

Et toi ?

[Poussin38]

Quantum loop gravity or strings theory #

comique de répétition : En physique, ce qui manque amha de nos jours ce ne sont pas des théories, mais plutôt des observations

Bah ouais

 

Et toi ?

bah nan

[bang*gib]

Il y a trois sorte de choses, la vérité physique, c'est à dire les choses mesurables, la vérité conceptuelle, c'est à dire les choses definissables et la vérité non-conceptuelle, c'est à dire les choses inimaginables.

 

La physique c'est la vérité physique. Les maths, c'est la vérité conceptuelle. Et la vérité non-conceptuelle n'existe pas (ou ne dépend pas de l'homme, au choix )

 

Ce point de vu semble excellent.

[V13]

comique de répétition : En physique, ce qui manque amha de nos jours ce ne sont pas des théories, mais plutôt des observations

 

bah nan

 

 

C'est bien ce que j'ai cru comprendre !

 

Ne me dit pas que tu as 13 ans ?

 

Au fait, est ce que la détection des ondes gravitationnelles implique nécessairement l'existence d'une particule associée : la graviton ?

[Poussin38]

Tu es en quelle classe V13 ? tu sembles vachement au courant

[V13]

Ce point de vu semble excellent.

 

Par contre, le truc le plus important qui regroupe les 3, c'est la différence

[V13]

Tu es en quelle classe V13 ? tu sembles vachement au courant

 

Seconde, au tout début du lycée, tu sembles être québécois ou belge toi

[bang*gib]

Par contre, le truc le plus important qui regroupe les 3, c'est la différence

 

La différence ferait la nuance...

[V13]

La différence ferait la nuance...

 

Ce qui nous permet de penser l'existence en tant qu'humain, c'est la différence.

[Poussin38]

Seconde, au tout début du lycée, tu sembles être québécois ou belge toi

non juste curieux : la vérité conceptuelle s'étudie avec Hegel, niveau terminale voire au delà.

 

Donc tu n'as pas 15 ans mais nettement plus, tu es de plus irrespectueux, très poilu, vulgaire et sent fort

 

Sans rancune

[V13]

non juste curieux : la vérité conceptuelle s'étudie avec Hegel, niveau terminale voire au delà.

 

Donc tu n'as pas 15 ans mais nettement plus, tu es de plus irrespectueux, très poilu, vulgaire et sent fort

 

Sans rancune

 

 

Je connais pas Hegel. Enfin j'ai jamais lu, c'est trop compliqué tout ça et trop peu clair.

 

Sans rancune ()