Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour à tous,

 

Pratiquement toutes les images que j'avais prises fin mars était trop bruitées je ne sais pas trop pourquoi.

 

Je me suis bien rattraper avec cette petite session du 1er avec quelques 14 vidéos de 20 secondes (j'ai pas trop de temps devant moi la semaine, je bosse de 9h à 18h30 )

 

J'ai vu quelques sujet avec des animations, si le temps le permets ce soir (d'après météo France oui) j'essayerai d'en faire une.

 

Quelqu'un aurait des petits conseil ? La MAP semble-t-elle bonne ?

La mise en station était plutôt pas mal je n'ai du toucher que deux ou trois fois la déclinaison en 40 minutes pour la suivre avec l'AD

 

22797-1396619307.jpg

 

22797-1396619218.jpg

 

22797-1396619249.jpg

Invité chibani
Posté

Bonsoir.

 

Prem's

 

Très sympa. Cela mériterait une Barlow pour une image agrandie : mes vieux yeux ne suffisent plus :mdr: .

 

Le cadrage est à parfaire;) sinon bravo :1010:

Posté (modifié)

Merci beaucoup.

 

J'ai essayé de prendre les satellites en même temps (il n'en manque qu'un seul des 4 galiléen) c'est pour ça que le cadrage te semble bizarre.

 

J'avais oublié de le préciser dans les explications.

J'ai aussi oublié de préciser que j'utilise le RC90° fourni avec le scope donc niveau reflectivité c'est pas le pied ^^

 

Je vais m'acheter une VRAIE barlow x2 dès demain (je vais acheter une Televue, on m'a dit que c'était très très bien pour faire de la photo), je tourne avec une barlow modulable (censée être faite pour la photo).

 

Et oui mes images sous barlow x2 (que ce soit la modulable, ou celle fourni de base avec le tube) sont trop floues, trop bruitées, enfin trop moches tout simplement pour être agrandies, et surtout postées.

 

Tu peux aller voir ce que ça donne dans ma galerie, c'est pas jojo.

 

EDIT :

 

Voici la barlow que je possède :

http://www.maison-astronomie.com/astronomie/1733-barlow-photo-modulaire-16x-2x-25x-bs-astro.html

 

Voici la barlow et l'oculaire que je compte me prendre demain :

http://www.maison-astronomie.com/barlow/69-lentille-de-barlow-tele-vue-x2-o-3175-mm.html

http://www.maison-astronomie.com/oculaires/2850-oculaires-planetary-swii.html

 

L'oculaire sera reservé au visuel sans barlow, en version 6mm

Modifié par Juli3n
Posté

Elle était en quelle résolution ta caméra ?

Combien il y a d'images dans tes vidéos de 20 s. ? ...

 

Avec un 127, pour peu qu'il y ai un léger suivi, on peut monter facilement à plus d'une minute de capture sans pour autant enregistrer la rotation de la planète.;)

Celà dépend aussi de la cadence d'image par seconde.

 

Avec mon 127 j'essais de faire au minimum 1500 à 2500 images par capture. En une minute on y arrive facilement si la cadence d'image est aux alentours de 40 fps (60s. X 40 = 2400 images), la résolution de la cam étant règler en 640X480.

Si sur 2500 images ont en conserve 1000 ou 1200 c'est déjà pas mal:rolleyes:

 

Le "soucis" lorsqu'on veut capturer l'ensemble des satellites lorsqu'ils sont éloigné de la planète c'est qu'il faut généralement élargir le champ de vision de la caméra et bien souvent pour élargir le champ il faut choisir une résolution élevé du style en 1280 ou 1080 ce qui fait chuter la cadence d'image (les caméras sont généralement plus lentes dans les hautes résolutions ...) tout en produisant des fichiers plus volumineux.

 

La solution ? Attendre que les satellites soient au plus près de Juju ...

 

Voici par exemple ce que j'arrive à obtenir avec mon 127 avec la caméra au foyer donc SANS barlow et en résolution 640.

Il est normal que mes Jupiter soient "plus grosses" car j'utilise une Neximage 5 qui possède de très petit photosites à 2.2µ alors que la PLA-C+ possède des photosites à 5.6µ ... ceci explique celà ! Il faut aussi tenir compte que Jupiter est en train de diminuer en diamètre la preuve en image ... ça va devenir moins facile pour les petits diamètre :confused:

 

21339-1396191321.jpg"]21339-1396191321.jpg[/url]

 

 

 

Pour tes Juju au niveau de la colorimétrie de la planète je dirais qu'on est pas loin de la vérité.

Les réglages gain/vitesse semblent assez bon car les bandes claires ne sont pas cramées .

Si tu as des difficultés avec la MAP, tu pourrais te bricoler un masque de Bahtinov. c'est relativement pratique pour affiner sa MAP.

Perso je vise une étoile brillante à proximité de Jupiter (ou Mars ou Saturne ...) et je fais la MAP sur l'étoile à l'aide du masque. Ensuite sans toucher cette mise au point je dirige mon tube sur ma cible et je retire le masque.

Il ne faut pas s'affoler car à ces distances astronomiques la difference de MAP entre une étoile et une planète et de l'ordre du milliardième de millimètre :b:

Posté (modifié)
  c comme ça a dit :
Elle était en quelle résolution ta caméra ?

Combien il y a d'images dans tes vidéos de 20 s. ? ...

 

 

 

La solution ? Attendre que les satellites soient au plus près de Juju ...

 

 

Si tu as des difficultés avec la MAP, tu pourrais te bricoler un masque de Bahtinov. c'est relativement pratique pour affiner sa MAP.

:

 

Bonjour,

Avec un couple expo/gain à : 100Ms/20%, nous avons donc 10im/s => 200 images dans chaque vidéos

Je pensais que c'est à cause de mon renvoi coudé que je suis obligé de monter si haut en expo.

Et effectivement c'est confirmé, hier soir j'ai eu l'occasion de faire des essai (pas eu le temps d'imager, les nuages sont arrivés et pas qu'un peu) sans le RC, je peux descendre à 60/70Ms d'expo, donc du coup je gagne quelques 3 ou 4 Images/s!

 

Noté pour ta petite solution (le coup des satellites au plus près)

 

Par contre pour le masque de bahtinov...

 

Je vais sur ce site ci

http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1

 

Je ne sais pas du tout quelle valeur mettre dans "Edge thickness" (ou épaisseur des bords)

 

Mon imprimante est en fin de cartouche, j'aimerais autant imprimé le bon du premier coup

 

Je reviens sur mes achats...

Ils n'avaient plus de barlowx2 TeleVue, j'irai l'acheter le week-end prochain (ou je la commandererai en allemagne)

 

Mais alors!!! L'oculaire planetary SWII, heu, j'en reviens pas...

Une petite formule trouvée sur le net ma fait changé d'avis sur la focale car 0.75*(F/D) = 8.85 donc soit une focale de 8 ou une de 9...

Je l'ai pris en 9mm, et bien ça change la vie ce truc ^^

 

Moi qui n'avait pas (encore) voulu rajouter après mes achats de l'année dernière, je suis conquis

 

Le contraste, le piqué, et la luminosité ont été augmentés d'une manière extraordinaire.

C'est simple on dirait que je regarde mes images retraitées redimensionnée en 80%.

 

Si je tombe sur un sujet ou quelqu'un demande conseil sur un oculaire Lunaire/planétaire petit budget, je l'oriente là dessus direct !

Modifié par Juli3n

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.