GSO RC 8 ou Celestron C8 EdgeHD ?

[sonata31]

Je suis prêt à faire le chèque

 

Le but : compléter mon setup nomade (HEQ5 modifié avec kit courroies + lulu 80/560) avec un tube 8 "

 

Destination : uniquement de la photo CP

 

Imageurs : SBIG STF-8300 + RF, et Canon 1000D refiltré Astrodon

 

J'ai fouillé pas mal sur le Web, j'ai trouvé pas mal de photos et de pour et contre pour ces deux tubes

 

Aussi je n'arrive pas à me décider

 

Quelques arguments finaux qui pourraient me décider pour l'un ou l'autre ?

 

D'avance merci

 

Louis

[christiand]

Bonjour

 

T as bien une petite préférence pour l un ou pour l autre ?

Je me trompe ?

 

Un avis : ni l 'un ni l'autre avec un 8300, ou alors faut passer 4 heures en luminance par objet .

Je te conseille un newton , pas plus de 1000 mm de focale avec la 8300

Modifié 5 avril 2014 par christiand

[philming]

Amha le RC8. Focale plus courte, facilement réductible a f5.5 avec le CCD67, nickel pour le CP. Et puis il me semble que le RC est mois cher. Et quand c'est moins cher, ça coute beaucoup moins d'argent...

[olivdeso]

+1 avec philming

le 8300 à F10 pas fait pour donc le C8 serait utilisé uniquement avec réducteur ou en bin 2 sans réducteur un peu domage. avec réducteur on a 1400 de focale et 0,7" d'échantillonnage, c'est déjà très dur à guider, il faut que monture et turbu suivent, pas gagné.

Avec le RC8 on a moins de focale : 1600 et 1080 avec réducteur. 1080mm colle bien au 8300 et les jours exceptionnellement calmes, tu peux tenter 1600 si la monture le permet. Attention comme dit Chistian, il faudra faire 3 ou 4 heure de luminance dans ce cas, donc faut être patient.

Le Newton peut être une alternative très valable, par contre sur HEQ5 un 200/1000 c'est limite, il faut qu'il soit très léger.

[sonata31]

Amha le RC8. Focale plus courte, facilement réductible a f5.5 avec le CCD67, nickel pour le CP. Et puis il me semble que le RC est mois cher. Et quand c'est moins cher, ça coute beaucoup moins d'argent...

 

Je vois que tu as un RC8 avec un Canon 450D, pixel de 5,2 donc proche du 8300 (pixel de 5,4) c'est jouable ?

Modifié 5 avril 2014 par sonata31

[sonata31]

Bonjour

 

T as bien une petite préférence pour l un ou pour l autre ?

Je me trompe ?

 

Un avis : ni l 'un ni l'autre avec un 8300, ou alors faut passer 4 heures en luminance par objet .

Je te conseille un newton , pas plus de 1000 mm de focale avec la 8300

 

Une préférence ? Non pas vraiment, il y a des arguments pour et contre pour chacun

 

Quand tu dis ni l'un ni l'autre avec le 8300, je ne comprends pas

 

Calculons la FWHM théorique de chaque tube :

FWHM = 1.02*L*F/D en prenant une longueur d'onde moyenne L=550

 

Pour le C8 : FWHM = 5.61 micron

Pour le RC8 : FWHM = 4.49 micron

 

On accepte en gros un échantillonnage de 3 à 5 pixels : un peu de sur_échantillonnage est acceptable

 

On voit effectivement qu'il faudrait des pixels d'environ 1 micron

 

En réalité l'intervention du seeing modifie largement la donne

 

Considérons un bon seeing de 2" : la taille de l'étoile sur le capteur devient :

S = seeing*F/206.3

 

Pour le C8 : S = 19.39 micron

Pour le RC8 : S = 15.51 micron

 

La plupart du temps on sera plutôt avec un seeing de 3", ce qui donne :

 

Pour le C8 : S = 29.12 micron

Pour le RC8 : S = 23.27

 

Dans tous les cas on arrive à adapter la caméra avec l'instrument soit sans réducteur soit avec réducteur

[litobrit]

J'ai acheté une Atik 383 avec des grands pixels de 10 microns. ( fabrication spéciale sur commande)

Elle ne s'entend pas trop mal avec mon RCGSO8.

Mais ce n'est pas du goût des grands spécialistes (du forum).

[sonata31]

J'ai acheté une Atik 383 avec des grands pixels de 10 microns. ( fabrication spéciale sur commande)

Elle ne s'entend pas trop mal avec mon RCGSO8.

Mais ce n'est pas du goût des grands spécialistes (du forum).

 

C'est le même capteur que la SBIG STF-8300

 

Que penses-tu du problème de collimation des RC ?

[sonata31]

Je lis assez souvent que le focuser n'est pas ajustable séparément du miroir primaire : une explication ?

[litobrit]

Pas facile à priori, mais avec un peu de méthode ça se fait de jour en quelques dizaines de minutes.

[litobrit]

Je lis assez souvent que le focuser n'est pas ajustable séparément du miroir primaire : une explication ?

Le primaire est fixé sur les rallonges qui supportent le focuser.

Qunad tu collimates le primaire, le focuser bouge.

C'est ce qui rend l'exercice difficile.

[grizli21]

C'est pas dans tes options mais moi à ta place ,je prendrais un N200/800 .

Même échantillonnage en bin1 qu' un RC 200/1600 en bin2 ,mais compensé par le fait que le 200/800 est 4x plus lumineux .

 

De plus on conserve la résolution native du 8300 ,et la couverture photographiée est 4x plus vaste (et plus de plaisir à se promener dans une photo )

Pour moi c'est tout vu .Mais c'est juste mon point de vue .

Sinon le 8300 en bin2 ça bave légèrement sur le côté droit aussi .

[litobrit]

C'est pas dans tes options mais moi à ta place ,je prendrais un N200/800 .

Même échantillonnage en bin1 qu' un RC 200/1600 en bin2 ,mais compensé par le fait que le 200/800 est 4x plus lumineux .

 

De plus on conserve la résolution native du 8300 ,et la couverture photographiée est 4x plus vaste (et plus de plaisir à se promener dans une photo )

Pour moi c'est tout vu .Mais c'est juste mon point de vue .

Sinon le 8300 en bin2 ça bave légèrement sur le côté droit aussi .

 

Je vois qu'il fait beau en Europe

Tu as pu essayer la Japonaise rebelle ?

[grizli21]

Oh tiens un touriste

Oui oui en visu ça marche bien .Bon c'est un peu dommage de traverser autant de lentilles juste pour de l'observation:D

J'ai pu calmer la bête avec 200 uM de cales en papier en travers de la bague et comme par magie la courbure redescend a 10% sur le 24x36.

 

En parlant d'avantage lié au miout miout ,les miroirs sont plus facile a tailler.

Et si comme moi vous tombez constamment sur des coquilles bah allez pas tenter le diable

[sonata31]

Le problème du Newton, c'est son poids

De plus il faut que je puisse lui fixer mon PO Optec

[christiand]

Bonsoir

 

Quand tu dis ni l'un ni l'autre avec le 8300, je ne comprends pas

 

Calculons la FWHM théorique de chaque tube :

FWHM = 1.02*L*F/D en prenant une longueur d'onde moyenne L=550

 

Pour le C8 : FWHM = 5.61 micron

Pour le RC8 : FWHM = 4.49 micron

Comprends pas trop tes explications, suis également allé sur ton blog et je ne pige pas tout également.

Ici tu parles de FWHM avec une grandeur exprimée en micron...

 

 

Bref, je voulais dire que le choix du 8300 n'est pas forcément judicieux avec une focale supérieure à 1000 mm. Ce n'est pas une histoire de calcul mais une histoire de capteur, de sensibilité et de dynamique. C'est comme cela et on ne peut rien y faire, sauf à poser très longtemps (voir remarque d'Olivier), ou te limiter aux Messiers.

 

Demandes l'avis à Phil "CCD1024" qui connait bien, ou regardes les temps de poses pratiqués par les utilisateurs de ce capteur. Et dis toi bien qu'en bin2 c'est pareil, il est tout aussi mou, avec en prime une image divisée par 2.

 

Bref, avec un 8300 je confirme ma suggestion : un newton très ouvert, un 200 à F5 ou un 250 à F4 (?)..

 

 

Bon choix !

 

Christian

[sonata31]

La FWHM en micron c'est le diamètre en micron du disque d'Airy à mi-hauteur

Mes calculs sont simples, ils mettent en jeu les lois de l'optique : ce sont surtout ceux tenant compte du seeing qu'il faut retenir

 

Un seeing de 2" donnera une taille de 15.51 micron sur le capteur, donc en gros un échantillonnage de 3 pixels

 

La SBIG STF-8300 je l'ai donc je vais pas la mettre à la poubelle

 

Le newton me parait lourd pour mon HEQ5 que je ne veux pas changer pour le moment, les finances ne sont pas extensibles à l'infini, de plus je veux un setup mobile

[sonata31]

On trouve de belles images faites avec le RC8 et le KAF-8300

https://www.google.fr/search?q=image+rc8+kaf-8300&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=sX5BU7aMIc-k0AXz04GgAQ&ved=0CFwQ7Ak&biw=1280&bih=960

[grizli21]

Quelques données sur le poids et prix des tubes GSO:

200/800 carbone 7.4kg -> 800e

200/1600 alu 7.5kg -> 1000e

 

Concernant les dimensions, les diamètres sont identiques .Le RC est plus court de "juste" 15cm.

Pour le PO optec ---> direction petite annonces ce sera ton capital pour le correcteur de coma

 

Je pense que c'est le choix le plus approprié si tu veux tirer le maximum de ta caméra.

[sonata31]

Je suis très content de mon PO Opec, aucune raison de le vendre

 

Le Newton est 1 kg plus lourd que le C8 ou le RC8

[christiand]

On trouve de belles images faites avec le RC8 et le KAF-8300

Oui, tout capteur fonctionne. Je voulais simplement préciser qu'il faut avoir un peu plus de patience avec certains capteurs qu'avec d'autres. Il faut voir le temps de pose et le niveau de difficulté des objets imager. Poser sur Ngc 5216 ou Ngc 3319 ce n'est pas la même chose que de poser sur M82 ou M51 (c'est un exemple).

Cela va dépendre ce que tu préféres, si c'est pour imager quelques objets messier par an, no problem. Aprés tout on s'amuse et mes propos ne sont pas forcément des suggestions à suivre.

 

 

Pour en revenir à la FWHM, un autre conseil : sur les forums astro cette indication est donnée soit en pixel ou soit en seconde d'arc (quand on parle seeing). Bon maintenant tu peux garder tes microns, là encore no problem, mais tu risques de ne pas être compris par les lecteurs. Enfin, c'est un avis.

 

 

 

Christian

[sonata31]

Les microns permettent de voir ce que cela représente sur le capteur, c'est plus palpable pour moi

[charpy]

je ne connais pas le C8edge mais je suis à peu près content de mon RC8 + CCDT67 + 350D sur EQ6 : bonne luminosité, qualité optique correcte (sans plus), déjà limite au format APSC donc autant oublier le plein format

 

c'est quand même super dur à aligner même avec un laser 4 points Hotech mais heureusement ça ne bouge pas trop.

 

je suis passé au RC après les lulu apo (120ED qui a pratiquement le même focale) et j'ai été agréablement surpris par la luminosité du RC. coté négatif je trouve que les étoiles sont nettement plus empâtées sur le RC et c'est un peu moins facile a entrainer qu'un lunette car le tube n'est pas super rigide (enfin la fixation entre le queue d'aronde et le tube).

 

donc le choix d'un newton me parait etre un bon compromis : si la qualité n'est pas au RV un petit de repolissage permettra d'en faire une bete de course, la colimation sera bien plus facile et selon de correcteur de coma utilisé tu pourra évoluer vers le 24x36 à long terme.

la rigidité sera probablement meilleure sur le newton (à moins de "coller" une paire d'anneaux sur le RC8).

Modifié 7 avril 2014 par charpy

[olivdeso]

J'ai acheté une Atik 383 avec des grands pixels de 10 microns. ( fabrication spéciale sur commande)

Elle ne s'entend pas trop mal avec mon RCGSO8.

Mais ce n'est pas du goût des grands spécialistes (du forum).

 

en tout cas celle là elle est à mon goût

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1789008#post1789008

[sonata31]

Finalement après tous ces échanges je serais peut être tenté de m'orienter vers un Newton : ce modèle ou celui-ci

 

Comme mon HEQ5 sera un peu juste, ce sera une AZ-EQ6 qui le portera

 

Qu'en pensez-vous ?

[litobrit]

Rien à voir avec un RC...

Pour beaucoup plus cher tu auras un champ non corrigé et de toutes petites galaxies...

[Tromat]

Salut,

 

c'est surtout le choix du carbone qui me laisse perplexe... le surcoût par rapport à l'acier est phénoménal pour un gain assez limité. Le seul véritable intérêt est la stabilité à l'allongement thermique et de mon point à cette focale on est tranquille, à moins qu'il y ai de fortement variations de température sur ton site. A ta place j'opterai pour un modèle acier classique et je compenserai en mettant le prix sur un bon correcteur de coma.

 

Après entre un RC/C8 et un newton il faut voir si le champ correspond à tes attentes. Si tu vises les galaxies un newton va effectivement être un peu court, par contre pour la plupart des nébuleuses (non planétaires) c'est tout bon : un champ plus grand et une ouverture plus favorable.

Vu que tu as déjà une lunette de 560mm de focale la différence avec un newton de 1000mm n'est peut être pas aussi intéressante que ça.

[Tromat]

Doublon.

[grizli21]

Rien à voir avec un RC...

Pour beaucoup plus cher tu auras un champ non corrigé et de toutes petites galaxies...

 

Non justement comme je l'ai signalé à f800mm en bin1 ou f1600mm en bin2 ,les galaxies font rigoureusement la même taille .

N' exagérons rien pour le prix .

 

Salut,

Le seul véritable intérêt est la stabilité à l'allongement thermique et de mon point à cette focale on est tranquille, à moins qu'il y ai de fortement variations de température sur ton site. A ta place j'opterai pour un modèle acier classique et je compenserai en mettant le prix sur un bon correcteur de coma.

.

 

Plus l'instrument est lumineux plus la zone critique de mise au point est étroite .Il est plus cohérent d'utiliser du carbone sur ces instruments là.

Si le tube "bouge" de 30 um ça se verra immédiatement à f4 mais pas forcément à f8

[litobrit]

Non justement comme je l'ai signalé à f800mm en bin1 ou f1600mm en bin2 ,les galaxies font rigoureusement la même taille .

N' exagérons rien pour le prix .

Le double avec un correcteur premier prix, j'appelle ça plus cher, pas toi Nicolas ?

Le bin 2 n'a pas la côte... La mode est aux capteurs chers à grands pixels peu nombreux.