GSO RC 8 ou Celestron C8 EdgeHD ?

[sonata31]

Rien à voir avec un RC...

Pour beaucoup plus cher tu auras un champ non corrigé et de toutes petites galaxies...

 

Beaucoup plus chère ?

 

Pour le champ, il dépend uniquement de la focale : en gros il est deux fois plus petit sur le RC8 en natif que sur un Newton 200 à F/4

 

Avec le RC8 + réducteur x0.67 on a le même champ que le Newton 200 à F/5

[christiand]

Finalement après tous ces échanges je serais peut être tenté de m'orienter vers un Newton : ce modèle ou celui-ci

Oui, ça devrait passer sans devoir poser des nuits complètes en profitant de la pleine résolution de ton capteur 8300.

 

Sinon, le démarche la plus judicieuse serait de passer sur une focale plus longue avec un RC8 à F8, mieux avec un C8 EdgeHD à F7 avec le bon reducteur, afin d'imager des galaxies et leur détails. Dans ce cas je te conseille soit de passer sur un capteur plus musclé comme le 4022 (utilisé avec succés par notre regretté JP Beausoleil et son RC8) ou sur un Kaf1603ME, plus petit mais très "pechu".

Mais bon, c'est plus cher mais tu en auras tjrs pour ton pognon, pas de miracle.

 

En fait c'est le capteur qui cible le choix de l'instrument... faut pas se planter ou le regretter, et parfois savoir attendre pour disposer du budget... C'est cher l'imagerie, très cher.

 

Bon choix !

 

 

Christian

[sonata31]

C'est assez marrant : quand je propose de choisir un RC on me propose un Newton, et quand j'envisage ce choix possible on me dit que cela n'est pas le bon choix

 

Pas facile

 

Louis

[sonata31]

Oui, ça devrait passer sans devoir poser des nuits complètes en profitant de la pleine résolution de ton capteur 8300.

 

Sinon, le démarche la plus judicieuse serait de passer sur une focale plus longue avec un RC8 à F8, mieux avec un C8 EdgeHD à F7 avec le bon reducteur, afin d'imager des galaxies et leur détails. Dans ce cas je te conseille soit de passer sur un capteur plus musclé comme le 4022 (utilisé avec succés par notre regretté JP Beausoleil et son RC8) ou sur un Kaf1603ME, plus petit mais très "pechu".

Mais bon, c'est plus cher mais tu en auras tjrs pour ton pognon, pas de miracle.

 

En fait c'est le capteur qui cible le choix de l'instrument... faut pas se planter ou le regretter, et parfois savoir attendre pour disposer du budget... C'est cher l'imagerie, très cher.

 

Bon choix !

 

 

Christian

 

Le capteur je l'ai, donc il faut que je fasse avec et que ce soit le tube qui s'adapte

[Invité]

Le capteur je l'ai, donc il faut que je fasse avec et que ce soit le tube qui s'adapte

 

Bah puisque les avis sont partagés, prends ta décision en ton âme et conscience.

Au pire, un tube ça se revend.

[grizli21]

Le double avec un correcteur premier prix, j'appelle ça plus cher, pas toi Nicolas ?

Le bin 2 n'a pas la côte... La mode est aux capteurs chers à grands pixels peu nombreux.

 

Visiblement on doit pas faire les mêmes calculs .

En partant sur des modèles carbones et fabriqués par GSO ,je trouve :

N 200/800 + correcteur GPU = 1050 euros

RC 200/1600 sans correcteur = 1200 euros

 

Je n'ai rien contre le bin2 ,ni même contre le 8300 .Je trouve même que c'est un très bon capteur quand il est câblé avec une bonne électronique.

 

Dans ce cas de figure je vois juste plus d'avantages à monter sa stf sur un niout .Chaque formules optique a ses pour et ses contres et monter sa caméra sur un RC ne l'empêchera pas de faire de belles photos ,ton portfolio en est la preuve .

 

Si d'emblée Sonata nous avait dit je recherche un newton compact pour ma caméra à 6.8,7.4 ou 9um ,je lui aurais probablement fais la réflexion inverse .

[grizli21]

Oui, ça devrait passer sans devoir poser des nuits complètes en profitant de la pleine résolution de ton capteur 8300.

 

+1 pour la résolution de la capture .

Je vois pas de raison de choisir un instrument qui me fera sacrifier les 3/4 de la résolution native d'un capteurs alors que je pourrais profiter de la pleine résolution ce celui-ci avec un autre instrument sans affecter l'échantillonnage.

[sonata31]

Bon avec tout cela je suis toujours dans le brouillard

 

Ce qui acquis :

- Caméra STF-8300

- Monture AZ-EQ6

 

Reste le tube : RC8, C8 EdgeHD, Newton 200 F/4 et F/5 ?

[teddelyon]

Bah puisque les avis sont partagés, prends ta décision en ton âme et conscience.

Au pire, un tube ça se revend.

 

Attention quand même ! Un newton, même en carbone, tu n'en tireras pas grand chose, 1500 € ça reste cher pour un newton même bien équipé et qualifié d'astrographe j'ai vu un beau vixen 200/800 "made in japan" aux JOA qui n'est pas parti malgré un prix de vente sacrifié autour des 200 €, bon le tube était en acier mais bon...

[christiand]

Bon avec tout cela je suis toujours dans le brouillard

 

Ce qui acquis :

- Caméra STF-8300

- Monture AZ-EQ6

 

Tu ne piges pas les explications que l'on t'apporte ?

Si tu as déja le capteur, c'est un newton que l'on te conseille, échantillonnage 1.1 pix à 1 metre de focale ça passe encore, c'est compatible avec un seeing à 3" d'arc (= relativement moche quand même).

 

Si tu veux bosser avec davantage de précision, profiter de la résolution et d'un bon seeing, donc allonger la focale avec un Edge HD par exemple, il faut revendre ton 8300 et prendre quelque chose de plus musclé, plus cher, certes.

 

Faire du bin2 en luminance avec un 8300 c'est le choix de chacun, mais ce n'est pas une chose à conseiller sur les forums. C'est la même chose que de conseiller l'achat d'un téléviseur en HD1080 pour l'utiliser avec une résolution 720.

 

Bref, je ne vois pas ou est le brouillard

[litobrit]

Moi, je mettrais les explications de coté, j'irais voir les images réalisées avec les différentes configurations, le coût de chacune et le matériel dont tu disposes déjà.

Si tu est allergique au bin 2, le réducteur APCCDT67 fonctionne fort bien avec le RCGSO.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110992

 

La dimension de ton capteur 8300 est parfaitement compatible avec ce tube contrairement aux newtons que tu cites.

Christian, ton téléviseur HD 1080 t'a couté cher et ne te sert à rien si tu le regardes depuis le fond de ton jardin.

[sonata31]

Pour une même focale on obtient la même taille d'image d'une étoile sur le capteur, donc le même échantillonnage

 

Aussi pourquoi le RC8 avec réducteur (F=1088 mm) irait et pas le Newton de focale 1000 mm ? J'avoue que là je suis perdu

 

Après tu as raison, je vais continuer à regarder des images faites avec ce capteur et différents tubes

[sonata31]

En passant litobrit, belle image

[martial_julian]

il suffit de voir la galerie photos de litobrit pour se rendre compte que le GSO-RC8 permet d'obtenir de très beaux résultats

par exemple :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115524 ou http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115944

 

également la galerie de Philming, qui possède aussi ce tube mais qui obtient ses résultats au 450D : http://www.astrobin.com/users/philming/

 

possédant également ce tube (pas encore le réducteur APCCDT67 mais ça viendra) je suis loin de pouvoir présenter de tels résultats

je ne fais que montrer les possibilités de cette optique, en rapport avec la question initiale,

rapport qualité/prix , c'est une bonne éventualité sans omettre les accessoires nécessaires, le réducteur en occurrence, le microscope de collim Taka.

[sonata31]

il suffit de voir la galerie photos de litobrit pour se rendre compte que le GSO-RC8 permet d'obtenir de très beaux résultats

par exemple :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115524 ou http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115944

 

également la galerie de Philming, qui possède aussi ce tube mais qui obtient ses résultats au 450D : http://www.astrobin.com/users/philming/

 

possédant également ce tube (pas encore le réducteur APCCDT67 mais ça viendra) je suis loin de pouvoir présenter de tels résultats

je ne fais que montrer les possibilités de cette optique, en rapport avec la question initiale,

rapport qualité/prix , c'est une bonne éventualité sans omettre les accessoires nécessaires, le réducteur en occurrence, le microscope de collim Taka.

 

Des belles images ici aussi :

 

Ce qui me fait un peu peur sur le RC8 c'est la collimation : est-ce compliqué ?

[sonata31]

J'ai pas trouvé en France le microscope de collim Taka

[grizli21]

La dimension de ton capteur 8300 est parfaitement compatible avec ce tube contrairement aux newtons que tu cites.

Bon je crois que je vais m'arrêter là .Ca devient absurde

 

Sonata je te souhaite de trouver le tube de tes rêves et a bientôt pour les premières lumières .

[martial_julian]

J'ai pas trouvé en France le microscope de collim Taka

 

ça n'est pas trop compliqué,son utilisation : http://www.takahashiamerica.com/manuals/CollimatingScope.pdf

sinon il est au catalogue là : http://www.optique-unterlinden.com/documents/pdf/tarifs/Taka220510.pdf

ref TKA00443 / Microscope de collimation / 275 € (mis des les oculaires)

sinon chez TS : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6505_Takahashi-Collimating-Telescope-TCE0100.html

 

ps, ton site internet laisse penser que tu a déjà un certain niveau vu le matériel qui y est évoqué,

dommage que certaines pages ne sont pas accessibles ainsi que la page photos toujours "en construction"

Modifié 8 avril 2014 par martial_julian

[litobrit]

Des belles images ici aussi :

 

Ce qui me fait un peu peur sur le RC8 c'est la collimation : est-ce compliqué ?

Comme déjà indiqué, c'est facile avec un peu de méthode.

J'utilise moi aussi un cheshire et je fais la manip de jour.

Je peux t'aider si tu fais ce choix.

[sonata31]

Comme déjà indiqué, c'est facile avec un peu de méthode.

J'utilise moi aussi un cheshire et je fais la manip de jour.

Je peux t'aider si tu fais ce choix.

 

D'avance merci pour ta proposition d'aide

[litobrit]

Bon je crois que je vais m'arrêter là .Ca devient absurde

 

Sonata je te souhaite de trouver le tube de tes rêves et a bientôt pour les premières lumières .

 

Il serait intéressant pour tous que tu précises ce que tu trouves absurde

Je disais simplement que le RC donne un champ presque parfaitement corrigé sur les 18 mm de diagonale de mon capteur. Quand il est bien réglé. Il est conçu pour cela, non ?

Si je veux avoir un champ aussi bien corrigé sur une telle dimension avec les tubes newton cités par sonata, il va lui falloir acquérir un correcteur de course avec les euros qui vont avec.

[sonata31]

ça n'est pas trop compliqué,son utilisation : http://www.takahashiamerica.com/manuals/CollimatingScope.pdf

sinon il est au catalogue là : http://www.optique-unterlinden.com/documents/pdf/tarifs/Taka220510.pdf

ref TKA00443 / Microscope de collimation / 275 € (mis des les oculaires)

sinon chez TS : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6505_Takahashi-Collimating-Telescope-TCE0100.html

 

ps, ton site internet laisse penser que tu a déjà un certain niveau vu le matériel qui y est évoqué,

dommage que certaines pages ne sont pas accessibles ainsi que la page photos toujours "en construction"

 

Merci pour les liens

 

Quel avantage a-t-il par rapport au collimateur laser que je possède

[martial_julian]

les débats sur la collim du RC8" au microscope taka , lancés par Philming, et où litobrit y a activement participé

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102423

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108073

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109367

[sonata31]

les débats sur la collim du RC8" au microscope taka , lancés par Philming, et où litobrit y a activement participé

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102423

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108073

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109367

 

Merci, tu es mieux que Google

[martial_julian]

Merci, tu es mieux que Google

 

même po cette prétention là , j'avais juste rangé ça dans un coin, ayant aussi ce tube

forcément un peu concerné par les aléas de son utilisation & exploitation

[olivdeso]

C'est assez marrant : quand je propose de choisir un RC on me propose un Newton, et quand j'envisage ce choix possible on me dit que cela n'est pas le bon choix

 

Pas facile

 

Louis

 

effectivement....

 

Sur HEQ5, peut être le 200/800 carbone puis mettre un bon correcteur dessus. le paracorr, monte la focale un tout petit peu, x1.15. Donc 920mm pour 800 de focale.

 

Sinon une plus grosse monture pour plus de diamètre ou focale.

 

Avec le newton et le 8300, tu peux te faire une config à 2 focales typiquement :

- x1.15 avec le paracorr

-x 0.73 avec le réducteur correcteur ASA

 

et pour les petits objets tu as encore des solutions:

- x1.8 avec le correcteur ASA

- x2.7 avec la barlow correctrice APM

 

Donc avec un 200/800 tu peux avoir:

 

200/584 F/D 2.9 -> tu rentre des grands objets sans problème

200/920 F/D 4.6 -> la focale à tout faire

200/1440 F/D 7.2 -> bien pour les petits objets

200/2160 F/D 10.8 -> peut être les nébuleuses planétaire, ça devient ambitieux avec le 8300, mais la barlow n'est pas chère et peut servir au planétaire au pire ou visuel avec bino.

 

Ces correcteur couvrent bien le 8300.

 

évidement tu fini par en avoir bien plus cher de correcteur que de tube, mais au moins un seul tube à gérer.

Par contre il faut une mécanique top pour que les résultats soient reproductibles.

[sonata31]

J'ai commandé la monture AZ-EQ6, donc meilleure charge que la HEQ5 que je conserve pour ma 80/560

[olivdeso]

J'ai commandé la monture AZ-EQ6, donc meilleure charge que la HEQ5 que je conserve pour ma 80/560

 

c'est bien, plus de charge et meilleur suivit. Tu verra à l'usage si tu as vraiment besoin des 2 montures, peut être pas besoin de garder l'HEQ5...

 

du coup tu peux passer à un tube de 200/1000 voir 250/1000 carbone léger.

 

Ceux de TS sont pas mal, 2 remarques:

- l'araignée à double branche, très rigide, mais deux fois plus de diffraction, dommage, une seule suffit. à demander à TS

- les miroir en BK7 (de GSO probablement) préférer du Pyrex, plus facile à mettre en température et retailler.

 

du coup tu peux passer à 1000 de focale et prendre le correcteur GPU plus de 2x moins cher que le paracorr.

Tu garde la lunette pour les grands objets autour de 500 de focale.

 

Si besoin et budget, tu complète le newton par des correcteurs ASA au fur et à mesure.

 

Regarde les photos que fait Mourer1 avec le 8300 sur Newton, ça te donnera une bonne idée de ce qu'on peut faire avec ce setup. Il vient de passer du 200/900 au 254/1000.

 

Après le RC8 avec réducteur se défend aussi, mais tu aura une meilleure correction dans les coins avec le GPU et un newton de 1000mm de focale, qu'avec le RC8 et réducteur AP67.

 

Vu que tu as l'EQ6, tu pourrais aussi considérer le mak newton SW190/1000. ça corrige bien le champ du 8300 et même plus. Pas besoin de correcteur supplémentaire, pas d'aigrettes, très bonne stabilité de la colimation, PO correct d'origine, à voir...

Modifié 8 avril 2014 par olivdeso

[jeremile]

Bonjour,

Pour ma part je suis content de mon newton GSO 250/1250. Tu peux visiter mon site pour voir mes images.

Toutefois j'aurai aimé avoir un peu plus de focale donc un RC 10" me plairait bien car en plus il est moins long.

Ce qui me dérange un peu sur les RC, c'est la grosse obstruction mais est ce que c'est grave....

De plus je ne sais pas si un C8 ou un C9 Edge avec et sans réducteur corrige bien tout le champ du 8300, est ce que quelqu'un à la réponse?

Modifié 8 avril 2014 par jeremile

[sonata31]

Passer à un plus gros diamètre n'est pas l'objectif, vu que c'est avant tout un setup nomade que je veux

 

De plus j'ai le C11 à domicile