GSO RC 8 ou Celestron C8 EdgeHD ?

[sonata31]

Comment tu ajustes avec des rondelles sur des bagues qui se vissent ?

[sonata31]

Christian : à te lire on a l'impression que l'on ne pourra obtenir rien de bon avec le 8300 et le RC8

 

Pourtant je la trouve pas mal celle-ci :

http://www.myastrophoto.com/_ds_objects/ngc598_m33.htm

[litobrit]

La taille des pixels n'est pas forcément corrélée avec la rapidité d'un capteur

Christian

Mais alors pourquoi on se décarcasse pour avoir les plus gros pixels possibles d'origine ou couplés sans dégrader la finesse de l'image si ce n'est pour avoir la meilleure sensibilité ????

[christiand]

Mais alors pourquoi on se décarcasse pour avoir les plus gros pixels possibles d'origine ou couplés sans dégrader la finesse de l'image si ce n'est pour avoir la meilleure sensibilité ????

Ici nous comparions l'Icx285 bin1 avec le 8300 bin2, ou le 1603 et le 3200, ce ne sont pas les mêmes capteurs.

Maintenant c'est vrai qu'un même capteur bin1 passé en bin2 donne une meilleure sensibilité. Quoique cela va dépendre des bruits de lecture bin2 et de la dynamique. Pour le 8300 il faudrait retrouver un post sur AS qui mentionnait le faible "gap" de sensibilité efficace entre bin1 et bin2, sinon contactes ccd1024 en MP, il connait bien et pourra t'expliquer (le capteur CCD c'est son job).

 

 

 

 

Christian : à te lire on a l'impression que l'on ne pourra obtenir rien de bon avec le 8300 et le RC8

Je rérérépette ce que j'ai écris plus haut :

je cite :

 

"... le choix du 8300 n'est pas forcément judicieux avec une focale supérieure à 1000 mm. Ce n'est pas une histoire de calcul mais une histoire de capteur, de sensibilité et de dynamique. C'est comme cela et on ne peut rien y faire, sauf à poser très longtemps (voir remarque d'Olivier), ou te limiter aux Messiers...."

 

"...tout capteur fonctionne. Je voulais simplement préciser qu'il faut avoir un peu plus de patience avec certains capteurs qu'avec d'autres. Il faut voir le temps de pose et le niveau de difficulté des objets imager. Poser sur Ngc 5216 ou Ngc 3319 ce n'est pas la même chose que de poser sur M82 ou M51 (c'est un exemple).

Cela va dépendre ce que tu préféres, si c'est pour imager quelques objets messier par an, no problem. Aprés tout on s'amuse et mes propos ne sont pas forcément des suggestions à suivre...."

 

 

Ici tu mets un fil avec un messier 33 et 12 x 600 secondes en luminance, 2 heures, avec un RC à F5.5 ce n'est pas non plus une performance en terme de punch sur un objet comme M33.

Bon, c'est tout juste 1000 mm de focale avec un 8300 en bin1. D'ou ma suggestion pour un Newton...

 

Aller, revends ton capteur et paies toi un 4022, comme celui qu'utilisait notre JP Beausoleil. Du punch, du nerf bon sang !

 

Bon on rigole...

 

 

Christian

[litobrit]

Comment tu ajustes avec des rondelles sur des bagues qui se vissent ?

On trouve des bagues de toutes longueurs et des rondelles nylon pour les faibles épaisseurs.

Il y a aussi des bagues vissantes que l'on peut ajuster de manière continue.

Tu vas surement trouver ton bonheur.

[litobrit]

Aller, revends ton capteur et paies toi un 4022, comme celui qu'utilisait notre JP Beausoleil. Du punch, du nerf bon sang !

Bon on rigole...

Christian

 

Un fil auquel tu as participé avec d'autres spécialistes dont CCD1024 concernant la différence entre les capteurs 4022 et 8300 et l'opportunité d'utiliser le bin 2.

J'en retiens que la différence n'est pas flagrante en terme de rendement et de bruit. Simplement le 4022 a de plus grands pixels.

Et que je ne suis pas le seul à utiliser le capteur en bin 2 avec ma focale native.

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032489.html

[christiand]

J'en retiens que la différence n'est pas flagrante en terme de rendement et de bruit. Simplement le 4022 a de plus grands pixels.

 

Relis bien les commentaires de Phil sur ce fil :

 

 

<<<<<< Conclusion, le résultat est proche et en faveur du 8300.:-) >>>>>>>>

Hélas, le rapport S/B d'un 8300 est moins bon qu'un 4022 (si on considère que le bruit thermique est négligeable à refroidissement typique à -20 ou -30°C )

Le 4022 fait 40ke- avec 5-6 e- rms de bruit de lecture (j'ai 5.2 sur la QSI) : s/b=7000 env

Le 8300 fait 25.5ke- avec 9-10 e- de bruit de lecture : s/b=2600 env

Le 4022 permet 80-96ke en binning (j'ai 96 sur ma QSI)

le 8300 ne permet que 28ke- (de mémoire) en binning

Le QE du 8300 est meilleur que celui du 4022.

Les petits pixels du 8300 vont recevoir moins de photons que le 4022 à optique égale...

 

Le 4022 est plus polyvalent comme CCD.

Apres on peut refaire le calcul de la détectivité "pure" avec comme limite s/b = 5 (afin de sortir du bruit) mais le 4022 arrivera un peu devant le 8300 grace à son bruit. Encore plus sur on garde la meme optique puisque le 8300 recevra moins de photons (surface pixel et QE).

Aussi, le 8300 necessite un shutter mecanique alors que le 4022 peut s'en passer. Pratique en mode "focus"

[olivdeso]

de mon coté la QSI683 fait 7,5e- (la meilleure valeur que j'ai vu) et la QHY9 8e- de bruit de lecture, 9e- au pire suivant réglages et alim. sur le 8300 ça monte rarement au dessus de 9e-, j'ai vu une seule fois 12e- avec une vielle électronique.

 

coté 4022 c'est un peu plus bas. Pas testé de mon coté mais on trouve des tests entre 5,2e- (cf cu dessus) et 8e- (craig stark).

 

De mon coté, je remarque que

 

- entre un très bon 8300 et un 4022 moyen, l'écart n'est pas si grand.

 

- Avec un réducteur et le 8300 on obtient le même échanyillonnage qu'avec le 4022 mais 2 fois plus de pixels

 

bref pour des focales de 650 à 1450, le 8300 me convient mieux quite à poser plus, ça me laisse le temps de discuter avec les collègues

 

Maintenant pour le RC8 ou 10, le 4022 est très interessant car il permet d'imager sans correcteur ni réducteur et donc sans filtre de luminance. Maintenant si la turbu est très très faible et la monture au niveau, on pourrait arriver à la même chose avec le 8300 sur le RC8.

[sonata31]

On trouve des bagues de toutes longueurs et des rondelles nylon pour les faibles épaisseurs.

Il y a aussi des bagues vissantes que l'on peut ajuster de manière continue.

Tu vas surement trouver ton bonheur.

 

Je possède une bague Baader de 7.5 mm

J'ai trouvé cette bague de 10 mm : ce qui me retient c'est que le filetage ne s'étend que sur 2 mm, cela fait peu, il y a quand un poids de 1.5 kg à maintenir fermemnt

[joss750z]

Pour le réducteur de la lunette j'ai un facteur de x0.8, ceci à la distance optimale de 55 mm

Comme j'ai 38 mm de backfocus pour la ccd +rf, il faut que j'intercale une bague de 17 mm

 

J'ai pas trouvé, je peux faire 15 mm ou 20 mm : quel est le meilleur choix ?

 

Je dirais 15mm. Tu pourra toujours rallonger si pas assez de correction.

 

c'est du T2 ou du M48?

 

en M48 tu trouve chez TS ds bagues de 3,5,1,15,20 ainsi qu'une bague réglable 18-23mm et chez baader du 14 et du 28mm

 

En T2 ça doit être similaire chez TS et chez baader on trouve du 7.5, 15, 40

 

Pour la bague de tilt tu verra à l'usage, difficile dire sans essayer. J'en ai eu besoin que pour le 24x36 sur RC10 et pas à cause du tube ni de la CCD mais des bagues de la CCD.

[litobrit]

Les bagues T2 de qualité et bien vissées n'ont pas du tout de jeu ni de flexion.

Le souci parfois c'est de les désolidariser pour un éventuel démontage.

A ta place j'attendrais d'avoir tout le matos pour faire des essais de position du plan focal avant de commander des bagues allonge.

[sonata31]

Le problème de commander une bague seule c'est que tu as plus de frais de port que de bague