Mars du 5 avril

[cpeg]

Bonjour,

 

L’autre soir, avec une turbulence relativement faible pour mon site balconnesque, j’ai tenté un dessin de Mars qui approche de l’opposition. Ceci avec le T250/5, correctement mis en température, collimation vérifiée sur les étoiles (mais je ne voyais pas vraiment la figure d’Airy ).

 

 

 

Ce que me donne Carte du Ciel :

 

J’avais l’impression de percevoir de nombreux détails au début mais au final je n’ai avec certitude que les grandes masses :

 

- Mare Acidalium à proximité de la calotte polaire nord (que je n’ai d’ailleurs pas vue tout de suite, puis elle est devenue évidente).

 

- Au Sud Ouest, Mare Erytraeum et les mers proches, confondues en une seule masse.

 

La zone continentale claire au sud de Mare Acidalium est désigné sous le nom de TEMPE dans mon atlas Gründ. A l’oculaire elle paraissait parfois complètement entourée de zones plus sombres formant un anneau presque complet, mais c'était trop évanescent pour le dessiner.

 

Voilà, un peu déçu, je ne sais pas si c’est mon œil, mon site ou mon télescope, un peu des trois sans doute…

 

Cordialement,

Claude

[Gildas974]

C'est exactement les formations observées pas plus tard que ce week end...Notamment cette forme circulaire, plus pâle qui m'a surpris, ne figurant guère aussi nettement sur la moindre carte. Tu la relèves toi même à l'aide de ton 250mm...

N'as-tu pas été surpris de la petitesse de la calotte polaire? Impression ou réalité ? Elle diminue de taille non ?

[Vakoran]

Ah ben tu a observé à peu près la même zone que moi cette nuit, tiens, ça permet de comparer un peu, et je retrouve bien les formations principales chopées chez moi aussi. Mais apparemment de ton côté, c'était quand même plus contrasté !

[cpeg]

C'est exactement les formations observées pas plus tard que ce week end...Notamment cette forme circulaire, plus pâle qui m'a surpris, ne figurant guère aussi nettement sur la moindre carte. Tu la relèves toi même à l'aide de ton 250mm...

N'as-tu pas été surpris de la petitesse de la calotte polaire? Impression ou réalité ? Elle diminue de taille non ?

 

Bonsoir,

 

Pour la forme circulaire qui doit être TEMPE, je ne parlerais pas d'une tache plus pâle (comme Hellas par exemple), mais d'une zone détourée par des zones un peu plus sombres. Et c'est vrai que les atlas ne donnent pas ce dessin là. Il y a peut-être une part d'illusion d'optique, le cerveau complétant instinctivement le cercle amorcé.

 

Pour la calotte j'ai toujours autant de difficulté à la voir au départ, mais comme le diamètre de Mars augmente ça peut effectivement vouloir dire qu'elle se réduit . Il faut aussi envisager qu'elle ne soit pas exactement centrée sur le pôle et donc plus ou moins visible suivant la longitude observée.

 

Ah ben tu a observé à peu près la même zone que moi cette nuit, tiens, ça permet de comparer un peu, et je retrouve bien les formations principales chopées chez moi aussi. Mais apparemment de ton côté, c'était quand même plus contrasté !

 

J'ai sans doute aussi forcé un peu le contraste, j'essaye de respecter les rapports entre zones mais le contraste absolu, non. Tu travailles en couleur, le rendu est différent. En noir et blanc, comme pour la photo, on est moins dans le réalisme .

 

Cordialement,

Claude

[gassl]

Bravo, les zones principales sont bien placées sur ton dessin ce qui ne me semble pas toujours évident quant aux détails fugaces j'ai là aussi beaucoup de difficulté à les représenter. Elle n'est vraiment pas évidente à représenter cette petite planète rouge...

[serge vieillard]

ca le fait bien Claude !

J'ai envie de te dire "lâche-toi !!!!" car c'est ce que tu perçois à la limite qui apporte ces foutus détails. Pioche dans ces infos ténues et reporte-les sur le papier, sans hésiter. Mieux vaut faire 4 dessins d'affilé, avec des perceptions différentes qu'un seul "sans risque". Tu apprendras bien d'avantage ainsi, en comparant ensuite tes croquis avé des images d'actualité. Il sera temps d'en faire le bilan, de voir ce qui est "bon" de l'illusion. C'est ainsi que l'oeil se forgera. Ton instrument le permet.

La calote, sûr qu'elle est bien petite et diminuée, mais bien visible car cernée d'un contorus bien sombre.

[NUNKY]

Bravo Claude, je m'y retrouve bien dans ton dessin, et beaucoup en métropole doivent voir Mars plus ou moins comme ceci.

Aprés comme dit Serge, faut aller chercher le détail à la limite de perception, mais ce n'est pas un exercice facile surtout sous nos latitudes avec la turbulence.

[cpeg]

ca le fait bien Claude !

J'ai envie de te dire "lâche-toi !!!!" car c'est ce que tu perçois à la limite qui apporte ces foutus détails. Pioche dans ces infos ténues et reporte-les sur le papier, sans hésiter. Mieux vaut faire 4 dessins d'affilé, avec des perceptions différentes qu'un seul "sans risque". Tu apprendras bien d'avantage ainsi, en comparant ensuite tes croquis avé des images d'actualité. Il sera temps d'en faire le bilan, de voir ce qui est "bon" de l'illusion. C'est ainsi que l'oeil se forgera. Ton instrument le permet.

La calote, sûr qu'elle est bien petite et diminuée, mais bien visible car cernée d'un contorus bien sombre.

 

Bonjour,

 

Enfin bonne nuit pour toi

 

Oui je sais qu'il faudrait que je me "lâche" sur les détails à la limite. Mais là c'était vraiment trop incertain.

 

Je retiens l'idée de plusieurs dessins à la suite mais il faudra que j’apprenne à faire plus vite et plus schématique.

 

Cordialement,

Claude

[cpeg]

Bravo Claude, je m'y retrouve bien dans ton dessin, et beaucoup en métropole doivent voir Mars plus ou moins comme ceci.

Aprés comme dit Serge, faut aller chercher le détail à la limite de perception, mais ce n'est pas un exercice facile surtout sous nos latitudes avec la turbulence.

 

Merci

 

Mars était à seulement 32° de haut mais même en attendant 2h du mat il aurait seulement culminé à 38°. Ça n'aide pas...

 

Cordialement,

Claude

[fred-burgeot]

Salut Claude,

 

Je suis de l'avis de Serge, il faut oser.

Pour la vitesse d'exécution, là aussi tu peux te lâcher. Si le but est d'aller à la chasse aux détails, tant pis si les grandes masses n'ont pas tout à fait la bonne forme au bon endroit.

Ca peut être un avantage des dessins consécutifs : sur le premier, tu auras envie de faire une bonne mise en place (ce que tu sais visiblement bien faire). Puis sur le second, tu y passeras moins de temps (l'analyse a été déjà faite dans le 1er) pour te concentrer sur les détails, etc...

 

Fred.

[etoilesdesecrins]

Hello,

 

attention Vakoran d'après la date de Claude ce n'est pas la même nuit que toi : il met "5 avril 22 h TU" sur son dessin et toi "07 avril 00h00 TU".

C'est bizarre car j'ai observé le 06 vers minuit locales et à l'inversion N/S près je retrouve à peu près bien les formations de Claude, la "barre" incurvée à l'ouest et l'arc plus épais au nord. Mais il me semble que la rotation de Mars est de quasi 24 h, ce qui explique cela.

En tous cas, Claude le dit pour le 05 et je confirme et répète (post de Vakoran) pour le 06, les conditions de turbu étaient excellentes, en tous cas jamais atteintes encore sur cette oppo de Mars pour moi. Les zones étaient évidentes et contrastées dès le premier coup d'oeil, le bord du disque bien défini, cela ondulait à peine, bien loin du bouillon illisible habituel, joli à voir, même à la petite 80ED ! Ensuite, pour plus de détail, même en "se lâchant" comme dit Serge, le diamètre semble trop limité. Mais j'aurais bien aimé voir l'image ce soir-là dans une APO 120 ou 130, sans parler d'un gros Dob !

[cpeg]

Hello,

 

attention Vakoran d'après la date de Claude ce n'est pas la même nuit que toi : il met "5 avril 22 h TU" sur son dessin et toi "07 avril 00h00 TU".

C'est bizarre car j'ai observé le 06 vers minuit locales et à l'inversion N/S près je retrouve à peu près bien les formations de Claude, la "barre" incurvée à l'ouest et l'arc plus épais au nord. Mais il me semble que la rotation de Mars est de quasi 24 h, ce qui explique cela.

En tous cas, Claude le dit pour le 05 et je confirme et répète (post de Vakoran) pour le 06, les conditions de turbu étaient excellentes, en tous cas jamais atteintes encore sur cette oppo de Mars pour moi. Les zones étaient évidentes et contrastées dès le premier coup d'oeil, le bord du disque bien défini, cela ondulait à peine, bien loin du bouillon illisible habituel, joli à voir, même à la petite 80ED ! Ensuite, pour plus de détail, même en "se lâchant" comme dit Serge, le diamètre semble trop limité. Mais j'aurais bien aimé voir l'image ce soir-là dans une APO 120 ou 130, sans parler d'un gros Dob !

 

 

On voit bien la rotation entre mon dessin et celui de Vakoran, ce sont les mêmes détails mais vus sous un angle différent, ça reste cohérent.

 

Oui la 80ED a beau être excellente, avec un diamètre apparent de 15'', ce n'est pas évident.

 

Cordialement,

Claude