lune Et ma meilleure lune au C11 ?

[patry]

J'hésite à mettre un commentaire ...

 

Alphonse-Ptolemee-Arzachel

acte 2, meilleur seeing, meilleure transparence, plus de focale, tout pareil que le 8/04 mais en mieux !

Peut être ma meilleure image lunaire à ce jour finalement (toutes les images à 100% évidemment)

EDIT : à droite une version "remasterisée"

EDIT : mince, même en 24" cela ne rentre pas côte à côte ! j'ai du passer en double écran pour étendre mon navigateur !

 

Aristoteles-Eudoxus

 

Clavius

 

Moretus (à l'envers ... désolé)

 

La vallée des alpes

 

J'ai pas fait tout le tour de copernic ... dommage cela commençait bien

Modifié 12 avril 2014 par patry
Ajout du trio traité différemment

[François82]

Effectivement, elles sont plus nettes

 

Bravo superbes

[jld37]

La vallée des Alpes donne envie de s'y poser...:)

 

Très belle série,

JL

[patry]

Merci à vous deux d'être passés. On moins on est trois, manque plus qu'un pour se faire une belote !

[CATLUC]

Bonjour

Je ne joue pas à la belote je ni comprends rien d'ailleurs mais je suis là.

Préférence pour La première bien et surtout pas de rebond dans les ombreet la Vallée des Alpes bien définie.

Les autres la turbu se voit ou traitées trop dures.

Bonne journée.

Luc;)

PS Cette nuit je pense avoir fait de bonnes choses malgré une turbu casse pied, mais surtout compris que la collimation se joue à vraiment rien sur un gros tube.

En fin de compte c'est pas de l'astigmatisme que j'avais, mais une collimation pas tip top.

[omi06]

Salut Marc,

 

De tout premier choix ces plans lunaires sont ! Bravo, il ne me semble pas avoir vu des plans aussi résolu avec un C11, je trouve le clavius très réussi avec des rebonds bien contenus ! As tu filtré l'IR/UV + le filtre rouge ou est ce que c'est justement des plans dans l'IR ?

 

Astromicalement

Romain

[sebastien95]

Salut Marc,

Elles sont superbes !! Effectivement encore mieux que la précédente série

Bonne journée

Sébastien

[CPellier]

Ca va loin ! La rainure dans les Alpes est super évidente...

[exaxe]

superbe! La vallee des alpes est top! On y voie des détails dans la rainure, quelques crateres sont evidents...

Stephane

[vinvin]

C'est très beau, bravo !

On s'y croirait, quelle est la résolution au sol pour se donner une idée du relief (en mètres par pixel en moyenne) ?

[Bottles74]

Hou pinaise j'ai cru que j'allais alunir !

 

Quel relief et quel finesse pouhaa chui scotché !

 

Jérem

[wilexpel]

Excellent ! La turbulence t'a laissé tranquille pour une fois !

[abstract]

superbes images de grandes classe mais ce n'était peut-être pas le meilleur moment de la lune...

[Philastro]

Salut Marc,

 

Bon ça calme là.

C'est magnifique.

 

Je viendrais m'y attarder ce soir pour profiter de ces superbes captures.

[le greolois]

Miam miam!! j'adore

bravo Marc

alain

[patry]

Merci à vous tous (y'a eu foule depuis ce matin).

 

CATLUC> la collimation c'est vrai sur tous les instruments mais bon plus ils sont gros, plus c'est difficile aussi de profiter d'un bon ciel pour la faire !

 

omi06> c'est en général sur la lune du R+IR (filtre 23A). Sur le SC le R et l'IR se focalisent à proximité ce qui permet d'avoir beaucoup plus de flux qu'un simple R sans IR !

Quand le ciel est plus clément, un R seul est un peu meilleur, et le G pour les nuits exceptionnelles car plus on capture les longeur d'ondes courtes, meilleure est la résolution. Nota , je n'ai encore jamais eu un ciel stable dans le bleu dans les 20 dernières années, 1 à 2 fois l'an dans le vert, un grosse poignée de fois dans le R et un peu plus dans l'IR !

 

 

CPellier> merci d'être passé, je pensais plus te voir sur l'image de Jupiter (tu peux rester bien sur :) ).

 

william> pas "tranquille" mais assurément la meilleure nuit depuis le début de l'année.

 

abstract> pourquoi ? Tu préfère une phase plus plate ou au contraire des ombres plus marquées ?

 

Philastro> WA reste ouvert tard la nuit je crois, tu peux revenir quand tu veux.

 

vinvin> aucune idée, faudrait regarder sur un atlas ! Sans doute un peu en dessous du km je pense (le C11 est donné pour atteindre 700 à 800m sur la lune de mémoire).

[abstract]

Je dis ça surtout par rapport aux zones un peu cramées et à l'éventuelle difficulté à équilibrer la luminosité et le contraste mais j'ai peut-être tout faux Il me semble avoir vu un gros plan de Gérard ou Catluc, je ne sais plus où tout semblait plutôt uniformément illuminé et en relief.

 

Ceci dit l'avant dernière est au top du top

[patry]

Oui tu a raison mais en fait quand tu est proche du terminateur, le contraste est maximal et l'exposition difficile à trouver pour obtenir un bon rendu à défaut d'avoir une caméra avec 14 ou 15 bits de dynamique réelle.

Du coup, j'expose en général pour la lumière à 75~85% de l'histogramme, et je recale le noir (fond du ciel) autour de zéro. Mais quand la zone de capture s'élargit, il devient difficile de maintenir ce raisonnement et parfois certaines zones dérapent dans un sens comme dans l'autre.

 

Du coup je comprend que ta préférence aille à la vallée des alpes.

Alors que ma préférence (après le trio) se porte sur moretus et les détails des montagnes en vue oblique ! Un noir bien noir, les détails qui sortent bien (je surveille le gamma à la fin du post traitement), c'est ce qu'il me plait !

 

Marc

[mcbernaleoth]

Bravo Marc, le trio est incroyable ...

[abstract]

très intéressant merci pour ces explications détaillées. Il est clair que tu exploites la QHY5L-II (?) à son maximum

[patry]

Merci !

 

Je me suis remis à l'ouvrage afin d'optimiser le traitement.

Cette fois j'ai été plus fort sur les ondelettes fines, et moins sur les niveaux "hauts".

 

Cela me semble un peu mieux, avec une absence d' "empâtement" qui signe une grosse focale (et le C11 qui est un peu au taquet aussi).

 

 

J'ai mis cette version en première page également.

Modifié 12 avril 2014 par patry

[easybob08]

Salut,

 

impressionnant quand même ce que peux donner un C11. Finalement, la taille, ça compte.

 

Un peu moins de grossissement aurait peut être donné des images un peu plus "propres".

 

Tu as un ordre d'idée de la taille des plus petits détails visibles ?

[Siriusdenis]

Salut,

 

impressionnant quand même ce que peux donner un C11. Finalement, la taille, ça compte.QUOTE]

 

J'ai entendu dire que certaines femmes se contentent de 8.5 cm (vu sur OFUP)

 

Denis.

[patry]

easybob08> j'ai ajouté les textures LRO dans virtual moon afin de descendre très bas dans la finesse (j'ai téléchargé cette nuit celles de chang'e pour descendre à 60m/pixel).

Dans ptolemée j'ai quelques cratères bien résolus que j'ai mesuré à 800m. A mon avis on doit descendre à ~700m sur la lune sur cette image (c'est ce que donne 0,4" sur la lune à priori).

 

Siriusdenis> je voulais faire un autre commentaire mais c'eu été déplacé

[nicoairbus]

ça pique ça pique !!! superbe !

[Phil4100]

Bonjour Marc

 

Superbes images lunaires

 

Nous avons un effet de relief sur Aristote et Moretus

 

A+ Philippe.

[yanbry]

Whaou !

Superbe! Elles sont vraiment superbes!

Je viens juste de recevoir une dmk31, et quand je vois tes images, ça me motive plus que jamais pour m essayer sur la lune avec, alors que je la destinait plus pour le solaire

[patry]

ça pique ça pique !!! superbe !

 

Merci nico.

 

Bonjour Marc

 

Superbes images lunaires

 

Nous avons un effet de relief sur Aristote et Moretus

 

A+ Philippe.

 

Moretus est mon préféré avec les détails des montagnes qui se détachent du limbe !

 

Whaou !

Superbe! Elles sont vraiment superbes!

Je viens juste de recevoir une dmk31, et quand je vois tes images, ça me motive plus que jamais pour m essayer sur la lune avec, alors que je la destinait plus pour le solaire

 

C'est franchement un bon choix. 30i/s c'est bien pour du planétaire/lunaire et la surface capturée permet pas mal de choses. Pas beaucoup moins qu'avec une 41 tout en offrant le double de taux d'image ! Excellent choix !

 

Marc

[easybob08]

easybob08> j'ai ajouté les textures LRO dans virtual moon afin de descendre très bas dans la finesse (j'ai téléchargé cette nuit celles de chang'e pour descendre à 60m/pixel).

Dans ptolemée j'ai quelques cratères bien résolus que j'ai mesuré à 800m. A mon avis on doit descendre à ~700m sur la lune sur cette image (c'est ce que donne 0,4" sur la lune à priori).

 

 

Salut,

 

la résolution est vraiment très bonne, c'est clair.

 

Avec mon C6, une barlow 2x et la QHY5L-II, j'ai 0.26" par pixel, ce qui me donne au mieux une résolution pour la Lune de 500m par pixel.

 

Sur mes meilleures captures, j'ai des détails à peu près résolus de 1.5 km.

 

Ta résolution est deux fois meilleure. Ca colle bien avec la différence entre un C11 et un C6. La logique est respectée. Ouf.

 

Tu n'as pas été contacté récemment par QHYCCD ?

[patry]

Salut,

 

la résolution est vraiment très bonne, c'est clair.

 

Avec mon C6, une barlow 2x et la QHY5L-II, j'ai 0.26" par pixel, ce qui me donne au mieux une résolution pour la Lune de 500m par pixel.

 

Sur mes meilleures captures, j'ai des détails à peu près résolus de 1.5 km.

 

Ta résolution est deux fois meilleure. Ca colle bien avec la différence entre un C11 et un C6. La logique est respectée. Ouf.

 

Tu n'as pas été contacté récemment par QHYCCD ?

 

Oui la résolution est excellente (je m'en rend compte en comparant mes précédentes "meilleures" images) en mêlant résolution et douceur dans les dégradés.

 

Pour la QHY5L-II c'est Qhyui qui m'a proposé le deal avec la caméra, je ne me suis pas mis en avant.