quel logiciel pour stacker des photos de lune (reflex numérique) ?

[tipi]

Bonjour, J'ai encore besoin de votre aide dans mes débuts en astrophoto !

Je commence simple: la lune que je photographie au foyer de mon 150/750 avec mon D70.

Dans ce post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115990 l est recommandé de faire plusieurs photos et ensuite de les stacker.

J'ai essayé avec DSS et Registax 6 pour mes fichiers jpeg en 4288x2848, mais sans succès, j'ai vraiment du mal à utiliser ces softs:

- dans DSS, je réussi parfois à empiler les images, mais les signaux s'additionnent et le final me ressort avec la lune tout blanche. Bien sur, comme c'est un fichiers 32 bits, je règle après les curseurs pour revenir vers un truc moins clair, mais j'ai des gros doutes sur la méthode. Et maintenant v'la qu'il me dit "impossible d'empiler les images"...

- dans R6, j'ai souvent des alertes mémoire (pourtant ma bécane n'est pas petite) et les quelques fois où j'ai réussi à assembler les images, ça me faisait une lune "cubiste", comme si des fragments de lune avaient été assemblés. Il est vrai que ma monture équatoriale n'était pas motorisée, mais je pensai que le soft réalignait les images...

 

Il va falloir que je rentre à fond dans un des deux softs pour m'en sortir. Lequel des deux est le plus adapté à ce besoin?

Et si vous avez des conseils à me donner , ou des tutoriels, ils sont les bienvenus!

Merci d'avance.

[ngcmax]

Bonsoir,

 

- Pas possible de stacker des images de la lune avec DSS car il cherche des étoiles de références pour l'alignement des images entre elles avant stack.

 

- J'ai retesté il y a quelques jours R6 pour stacker des images de la lune et j'ai aussi eu des problèmes lorsque la lune se déplaçait un peu trop dans le champ. Que ce soit 1800 ou 500 points de reférence ne changeait rien. Il me semble que les anciennes version de registax laissait la possibilité d'identifier manuellement une (ou plusieurs) zone sur chacune des images pour aider l'alignement.

[stefg1971]

Je te conseille d'aller voir ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94052

 

il est décrit un tuto avec l'excellent autostakkert, il est simple et apparemment donne les meilleurs résultats.

Il suffit de faire glisser les images dans ton cas si tu n'as pas fait de vidéo. Je te conseille fortement de faire des petites vidéos.

[tipi]

Merci ngcmax, maintenant je comprends pourquoi je n'arrivais à rien avec DSS. Maintenant je me centre sur R6.

La bonne nouvelle est que j'ai réussi à stacker des photos de la lune (avec la lune à peu près au même endroit dans le champ) avec R6, sur mon portable (quadruple core et window 7 64bits).

Par contre je n'arrive à rien avec mon PC de salon (dual core et windows 7 32 bits), je reçois des messages variés d'espace mémoire insuffisant (8Go pourtant) et "external exception E06D7363". Ca semble donc venir de ma config, soit le processeur, soit la version de windows 7.

J'ai encore deux question:

1/ j'ai stacké 4 images, honnêtement je ne vois pas grande différence avec une seule image. Combien faut il selon vous stacker d'images de la lune (prises avec un réflex) pour gagner en détails sur la lune ?

2/ lors du passage ondelettes, j'ai du mal à optimiser: soit je fais traitement doux sur le terminateur, et je perds beaucoup de détails sur la partie éclairée; soit je sors des détails sur la partie éclairée, et le terminateur sort horrible (surtraité). Y a t il un moyen de différencier les traitements par zone ?

 

Edit: après plusieurs essais, il s'avère que c'est la taille des jpeg (4000x2800) qui me génère ces messages de mémoire insuffisante sur mon PC de salon (dual core et Windows 7 32 bits). En faisant des crops d'environ 2 tiers (2000x3000) ça passe.

Modifié 14 avril 2014 par tipi

[c comme ça]

En planétaire il est nettement préférable de faire des vidéos.

 

Faire des photos en planétaire, en particulier sur la Lune, on a une chance sur deux d'obtenir une image floue au moment du déclenchement si il y a un coup de turbu.

 

Voilà pourquoi on fait de la vidéo. Cela permet de capturer un grand nombre d'image, plusieurs milliers parfois et ensuite d'éliminer toutes celles jugées floues et moches.

Ensuite on empille uniquement que les meilleurs.

 

Combien empiller d'image pour commencer à s'apercevoir d'une difference notable ?

Ca dépend justement de la qualité et du nombre d'images dans la vidéo qui dépendent elles même de la qualité de l'instrument (collimation), sa mise en température, la mise au point, du bon réglages de la caméra ET des conditions météo ... ça va chercher loin tout de même !

 

Parfois 100 ou 200 images vont suffir et parfois avec 800 ou 1000 la qualité ne sera pas au rendez-vous.

Maintenant si on fait 2000 images avec des conditions météo au top, permettant de conserver pratiquement toutes ses images alors là on peut pousser les curseurs et obtenir un cliché à tomber le cul par terre !

 

Lorsqu'on a très peu d'image, si on pousse trop les curseur on va faire monter rapidement le bruit.

A l'inverse si on a beaucoup d'image le bruit va monter moins rapidement.

 

Y a t il un moyen de différencier les traitements par zone ?

 

Eventuellement oui mais dans ce cas il faudrait faire au moment de la capture de la photo en HDR !

 

http://www.astrosurf.com/lecleire/hdr/

 

Sincèrement avec une caméra c'est beaucoup plus simple car on a un meilleur controle sur les lumières, l'équilibrage des couleurs, la vitesse d'obturation et du nombre d'image par seconde.