Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour à tous,

 

comme je l'ai indiqué dans mon poste de présentation, je me remets à l'astronomie en récupérant mon bon vieux newton 114/900 de chez ganymède. Il n'a vocation qu'à être transitoire. Je suis donc déjà à la recherche de mon futur instrument.

 

Mon premier réflexe: la moulinette de newton, qui m'éloigne définitivement du 114/900 :) 2 solutions s'offrent à moi: le dobson ou la lunette apo. Le premier je connais bien son fonctionnement, je ne suis pas trop perdue, en revanche je n'y connais rien en lunette apo.

 

Mon objectif: le ciel profond et bien sûr du planétaire, mais ce sont les galaxies et nébuleuses qui me font triper. Je suis obligée de me déplacer quoiqu'il arrive puisque j'habite en ville et donc si on peut éviter que ça ne prenne trop d'espace et que la mise en température ne soit trop longue il est vrai que c'est mieux. C'est ce qui semble orienter vers la lunette apo. Accessoirement, si moi j'aime l'astronomie, ma sœur jumelle fait de la photo et aimerait bien mettre son appareil en orbite :)

 

Quand je vois les prix et les spécifications, je prends peur. Si on n'a pas un budget de millionnaire, la lunette apo est-elle un bon choix? Comment la choisir? Que verra-t-on avec?

 

Merci pour vos réponses.

  • Réponses 136
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Posté

Le dobson me semble plus indiqué car, tu connais déjà le fonctionnement, tu dois te déplacer (pas de monture trop encombrante), enfin et surtout pour le ciel profond que tu apprécies particulièrement. En effet aucun autre instrument ne bat le dobson lorsqu'il s'agit s'agit d'avoir du diamètre à prix égal. Pour le prix d'une lunette APO tube seul de 115mm tu peux avoir un dobson de 300mm avec sa monture tout équipé et entre 115mm et 300mm sur les nébuleuses il y a une réelle différence. Pour la photo ce sera difficile de cumuler 2 fonctions avec le même instrument sans faire de gros compromis. Aussi avec la monture équato quasi nécessaire en photo, le coût global va exploser.

Posté (modifié)

Les avis sont partagés lulu Apo ou Dobson ? that is the question ?

 

Pour le ciel profond il est évident que le diamètre est important mais la comparaison entre un tube réflecteur (newton, dobson ou SC) et un tube réfracteur (lunette APO ou ACHRO) n'est pas vraiment possible il y a une grosse différence de technologie

 

Une lunette Apo de 110mm ou 120mm pourra largement rivaliser avec un tube newton de 300mm

la lulu sera presque immédiatement disponible la mise en température est très courte pour le Dobson ou autre télescope à miroir, plus le diamètre est grand plus la durée de mise en température sera longue (ex: pour un tube de 300mm compte environ entre 30mm et 1h30 en fonction de la différence de température entre intérieur et extérieur du bâtiment ou est stocké le télescope

de-plus un Dobson devra être systématiquement recollimaté ou presque après chaque transport (contrainte à savoir)

 

Pour la photo un Dobson tu pourras faire que des photos de la lune pour du planétaire ou du ciel profond (avec toutes les contraintes qui vont avec) tu devras acheter une table équatoriale haut de gamme (plus de 1000 euros)

 

Avec une lulu et une monture EQ de bonne qualité, aucune contraintes particulières pour te lancer dans la photo du ciel profond et planétaire

 

Pour l'encombrement, si tu peux mettre un Dobson de 300mm dans le coffre de ta voiture, une lunette de 110mm voir même 120mm avec sa monture pourra aussi largement rentrer dedans

 

Pour le budget c'est la que le bas blesse.

Le prix d'un Dobson de 300mm tourne entre 800 et 1200 euros en fonction de options proposées.

Le prix d'une lunette apo de 100mm à 120mm coute entre 1000 et 5000 euros voir plus pour le très haut de gamme.

Une très bonne lulu apo abordable comme la Sky Watcher Equinox à 1250 euros chez nos amis alsacien plus une heq5 ou eq6 goto pour environ 900 euros te donnera entière satisfaction pendant de nombreuses années (j'en parle en connaissance de cause)

 

La différence est multiplié par X2 entre la deux configuration Dobson ou Lulu

 

Je te conseil vivement de regarder les petites annonces des différents sites astro ou non pour trouver ton bonheur, très souvent à moitié prix du neuf et en très bon état.

 

Pour te donner un exemple j'ai acheté une lulu apo Orion 120mm et une NEQ6 pour moins de 850 euros et en état irréprochable (la monture été encore garantie 6mois) et aussi un Dobson Lightbridge 305mm comme neuf pour 590 euros

 

Bonne recherche

 

Fab

Modifié par Captain Flam
Posté

Bonjour

Ce n est pas deux solutions mais une solution qui s offre a toi.

Avoir deux instruments. Un Dob pour le ciel profond et par la suite une

petite Apo de 80 pour la photo. Toute les dépenses divisées par deux et

le tour est joué. Si on part sur un 300 la mise en température ne sera pas

trop un problème si l on reste dans des GR 50x a 80x. Au bout d une heure on

pourra grossir sans trop de problème. En plus pour le grand champs une Lulu

de 80 c est pas mal.

JM

Invité Wolfan
Posté

Bonjour,

 

+1 avec captainflame

"Une lunette apo de 110mm pourra largement rivaliser avec un tube newton de 300mm"

 

Je sais bien que c'est un Kepler apo mais ce n'est pas un peu exagéré de dire que cela rivalisera avec un 300mm, par exemple une 90/900 achro vaut bien le 114/900 newton si pas plus..

 

Bon ciel lunaire à tous

Invité Wolfan
Posté
  jgricourt a dit :
En effet aucun autre instrument ne bat le dobson lorsqu'il s'agit s'agit d'avoir du diamètre à prix égal.

 

 

On pourrai dire aussi que pour la qualité de l'optique à diamètre égal, probablement aucun autre instrument ne bat le Kepler. :be:

 

 

Le prix, le diamètre n'est pas le seul paramètre dans le choix d'un instrument.

 

 

Bon ciel lunaire à toi

Posté

Salut

 

Je possède une lulu apo 102mm un DK210mm et un dobson 356mm, et celui qui m' en montre le plus, c' est le ''gros'' ( que j' utilise principalement pour le ciel profond ), a mon avis, si tu souhaites t' éclater la vue en cp, il faut passer a minima a 200mm voire plus si possible

 

C' est pas magique une apo, et entre une 120mm et ton Ganymède 115mm ça ne vas pas être le jour et la nuit

 

Une soirée dans un club ou autre sortie astro s' il y en a près de chez toi, serait un bon moyen pour se faire une idée plus précise quant au choix du nouvel instrument

Posté
  Wolfan a dit :
aucun autre instrument ne bat le Kepler. :be:

 

Pour info la marque Kepler est une marque distributeur (NDD)

et le distributeur en question est Optique Unterlinden

tu ne trouveras jamais cette marque ailleurs;)

Posté
  Langdon a dit :
Bonjour à tous,

 

comme je l'ai indiqué dans mon poste de présentation, je me remets à l'astronomie en récupérant mon bon vieux newton 114/900 de chez ganymède.

 

Mon objectif: le ciel profond et bien sûr du planétaire, mais ce sont les galaxies et nébuleuses qui me font triper.

 

Accessoirement, si moi j'aime l'astronomie, ma sœur jumelle fait de la photo et aimerait bien mettre son appareil en orbite :)

 

Quand je vois les prix et les spécifications, je prends peur. Si on n'a pas un budget de millionnaire, la lunette apo est-elle un bon choix? Comment la choisir? Que verra-t-on avec?

 

Merci pour vos réponses.

 

Bonjour,

 

Pour commencer la photo est une contrainte supplémentaire qu'il vaudrait mieux évacuer de l'équation vu que ce sera ton instrument et que tu as un usage visuel.

L'astrophoto est très exigeante côté monture, ce serait vraiment dommage de rejeter une monture altaz ou un dobson juste pour que ta sœur qui ne fait pas d'astro puisse tenter l'astrophoto.

 

Une apo comme une Astrophysics ou une Takahashi sublime son diamètre mais tu as vu les prix ?

 

Pas trop lourd ou encombrant, qui ne dépasse pas les 400E, tu aurais un dobson de 200.

 

Remarques que sur ton 114 les oculaires ne sont peut être pas très bon, tu peux en envoyer une photo ?

Coulant 31.75 ou 24mm ?

 

Sur mon vieux 114 j'avais des oculaires tout plastique qui avaient la transmission d'un bouchon de vitel.

Quand j'ai acheté mes premiers plossls j'ai du coup re-découvert cet instrument :)

 

Bon ciel

Posté

Bonjour

  Citation
Mon objectif: le ciel profond et bien sûr du planétaire, mais ce sont les galaxies et nébuleuses qui me font triper

donc un dobson de 300

pour les affirmations

  Citation
Une lunette Apo de 110mm ou 120mm pourra largement rivaliser avec un tube newton de 300mm
, je te conseillerai juste d'aller dans un rassemblement (il y en a plein cet été) ou dans un club pour te faire une opinion :) je connais un possesseur de Taka qui a pleuré récemment :be:
Posté

Bonjour,

 

Dob Bleu (message #4) me tire les mots de la bouche :D ...

Je ne fais que du visuel, y compris avec de "petites" lunettes apo (60, 80 ou 115): elles permettent de butiner dans les objets du ciel profond, mais pas avec la même puissance qu'un diamètre 2 - 4 x plus important, lequel, en apo, devient à la fois inaccessible et intransportable. A l'inverse, j'en apprécie bien plus le confort d'utilisation, les champs, l'esthétique du rendu visuel ... au prix justement du diamètre: c'est un choix que chacun doit faire pour soi.

 

A chaque instrument son ciel.

 

Et les deux points qui me font vraiment tilter dans ton message sont:

 

  Citation

mais ce sont les galaxies et nébuleuses qui me font triper

et

  Citation

Accessoirement, si moi j'aime l'astronomie, ma sœur jumelle fait de la photo et aimerait bien mettre son appareil en orbite

 

A défaut de la solution de Dob Bleu, à mon avis, les seuls instruments de "compromis" qui pourraient réunir les deux, ce serait un C8 (ou ACF 200 pouces) ou un Newton 200/800 (éventuellement 200/1000) sur monture solide (EQ6 ou EQAZ).

 

Et puis, rien n'empêche de prendre un p. ex. un Dobson large maintenant et de reporter l'achat d'une petite apo à lpus tard.

Posté

Merci pour tous vos conseils. Va falloir que je trouve des gentils proprietaires de dobson et de lunettes apo pour voir la différence. 2 instruments ça me paraît trop, impossible de partir avec les deux en vacances... j'ai une grosse voiture mais j'ai quand même quelques petites choses à caser :)

Ce sera donc plus probablement un dobson... je vais gamberger un bout de temps.

Invité Wolfan
Posté
  Captain Flam a dit :
Pour info la marque Kepler est une marque distributeur (NDD)

et le distributeur en question est Optique Unterlinden

tu ne trouveras jamais cette marque ailleurs;)

 

En faite je fais référence à l'inventeur du système des double lentilles, le fameux "doublet achromatique", alias Johannes Kepler. :be::be::be::be:

 

Donc désormais le mot "vulgaire" pour désigner une lunette pour moi c'est Kepler, comme Newton pour les Newton..etc

 

 

Bon ciel lunaire à toi

Posté

Bonjour

En proposant deux instruments , je pensais plus a une sortie a deux . Pendant

qu une soeur faisait du visuel , l autre préparait tout l attirail pour la photo.

On sait bien que pour les vacances le coffre de la voiture est plein.

Pour trouver de gentils proprio de Lulu et de Dob , il y a des manif comme les RAP

fin Mai par ex. Avec tout plein de matos que l on peut toucher , regarder et même

jeter un oeil dedans pour se rendre compte ce que ça donne.

JM

Posté

Ah ok. Bon la photo ce sera de toutes façons accessoire. Ma sœur ne peut clairement pas pour le moment rester deux heures dehors... mais disons que le fait qu'elle puisse l'envisager lui donnerait un objectif, ce qui est très important à mes yeux.

 

Une chose me turlupine. J'ai du mal à comprendre ce qui fait la différence entre une lunette apo-chromatique et un télescope. Le système est différent nous sommes d'accord, mais je lis ici ou là, que le visuel est bien meilleur avec une lunette apo qu'avec un télescope. Pourquoi? Et quand vous dites qu'une lunette de 110 peut rivaliser avec un dobson de 300, pourquoi? (j'ai encore plein de pourquoi :) )

 

Ca doit quand même être moins encombrant une lunette qu'une dobson de 300 non?

 

En tout cas merci à tous pour vos réponses.

Posté

Bonjour

Aie , là tu poses une question difficile.

Disons qu il y a les pro Lunette et les pro Dobson.

J ai les deux et je sais qu ils font un boulot différent.

Je ne pourrai pas répondre en deux lignes . Il faut essayer

pour se donner une idée.

JM

Posté (modifié)

OK :)

ce qui me fait hésiter, ce sont des posts que je lis où je me retrouve pas mal et où les gens ont fait le choix d'une lunette. D'un autre côté j'ai l'impression que pour du 120 à moins de 5000€ on a rien...

 

genre quand je lis moonmaniac dans le post#4 ici c'est totalement moi :)

Modifié par Langdon
Posté
  Langdon a dit :
...

Une chose me turlupine. J'ai du mal à comprendre ce qui fait la différence entre une lunette apo-chromatique et un télescope. Le système est différent nous sommes d'accord, mais je lis ici ou là, que le visuel est bien meilleur avec une lunette apo qu'avec un télescope. Pourquoi? Et quand vous dites qu'une lunette de 110 peut rivaliser avec un dobson de 300, pourquoi? (j'ai encore plein de pourquoi :) )

 

Ca doit quand même être moins encombrant une lunette qu'une dobson de 300 non?

...

 

Bonsoir,

 

D'abord, faut pas que ça "turlupine" ou fasse mal dormir: ce ne sont que des instruments optiques après tout :D (même si on les aime bien :blush:).

Ce qui rend le premier choix difficile, c'est paradoxalement sa ... facilité :be: ... abstraction faite de la limite de budget que chacun choisit, il n'y a somme toute pas d'erreur fondamentale à débuter avec l'un ou l'autre type d'instrument.

 

Visuel meilleur avec une lunette apo qu'avec un téléscope ... :refl: ouhlàlàààaa, tu vas réveiller des démons ... :D.

Disons que tout dépend de ce que chacun met ou veut mettre dans le mot "meilleur" qui est bien trop vague et général; et puis, la distinction se fera non seulement en fonction du type d'instrument (lentille/miroirs), mais aussi suivant la qualité de l'optique: la seule chose dont je suis certain avec mon modeste recul, c'est qu'à diamètre égal, une lunette apochromatique me procure le plus de plaisirs, sans que d'autres types d'instruments me déçoivent pour autant, loin de là.

 

Lunette de 110 rivalisant avec un Dobson de 300 .... :refl: là aussi, il faut savoir sur quoi exactement.

 

- Un instrument de 300mm de diamètre (que ce soit un téléscope ou une lunette - si,si, :be: ça existe!) sera plus puissant visuellement qu'un instrument de 110;

- du 110 (y compris la monture) me semble plus facile à mettre en oeuvre, plus facile à transporter, plus rapide à se mettre en température, plus généreux en termes de champ visuel réel pour un oculaire donné; avec un 300, on cherchera surtout un accès bien plus poussé en ciel profond (galaxies et nébuleuses, comme tu les aimes), au prix de certains bénéfices qu'offrent un instrument plus petit: un instrument petit ouvre déjà des portes énormes sur le ciel: le choix se fera non pas entre le mauvais et le bien, mais entre le bien et le très bien.

A la fin du compte, si on a la chance de pouvoir choisir son ciel, ce sera sa noirceur ainsi que le calme atmosphérique qui conditionneront en premier lieu la qualité visuelle des observations.

 

Quant à l'encombrement: pour observer avec une lunette de 115 (sur monture azimutale ou équatoriale) et un Dobson de 200/1200, j'ai un penchant pour une meilleure compacité / stockabilité / transportabilité de la lunette: la différence n'est pas énorme, mais je la remarque quand même. De là un Dobson 300 (et sfaut à considérer des serrurier assez rares et spécialement construits pour cela - Strocks/Sumerian Optics etc) ...

Posté

ça a le mérite d'être clair! ;) ça ne va pas m'empêcher de dormir, au contraire :) Je vais prendre mon temps pour choisir l'instrument avec lequel je prendrais du plaisir et je pense que je préfère un instrument que je mets en œuvre très facilement mais avec lequel je vois les choses moins précisément qu'un instrument qui me permette d'aller chercher la petite bête mais que je vais hésiter à sortir.

 

Donc je continue de réfléchir, tranquillement :) mais à titre d'information les lunettes apo skywatcher sont de bonnes qualité?

 

Merci encore à tous!

Posté (modifié)
  Langdon a dit :
Le système est différent nous sommes d'accord, mais je lis ici ou là, que le visuel est bien meilleur avec une lunette apo qu'avec un télescope. Pourquoi? Et quand vous dites qu'une lunette de 110 peut rivaliser avec un dobson de 300, pourquoi? (j'ai encore plein de pourquoi :) )

 

Clairement non, certains disent ça pour signifier que dès la 1ère minute où tu sors ta lunette celle ci est à température et donc son potentiel à résoudre les détails est à son maxi, cependant de 30 min à 1h après un 300mm bat à plat de couture la lunette que ce soit en résolution sur les planètes ou en luminosité sur les nébuleuses. La physique parle et une lunette même APO ne peut pas faire de miracle malgré toutes ses qualités.

 

Dans ton choix n'oublies pas de mettre dans l'équation la monture équato indispensable avec la lunette APO car ce peut être un élément déterminant dans ton choix. Un monture équato est encombrante, les mouvements pour le pointage son loin d'être intuitif et parfois t'imposerons de faire des contorsions pour observer. Il y aussi le fait que la monture équato nécessite une source d'électricité donc avant de partir il faut penser à charger la batterie, aussi les branchements, la mise en station nécessite un peu de préparation avant d'observer. Pour moi il y une seule justification à utiliser une monture équato c'est lorsque l'on fait de la photo après même en visuel le dobson avec ses mouvements simples permet de réaliser soit même le suivit jusqu'à 300x pour un débutant et plus avec l'expérience. C'est que dans les années 80 il n'y avait pas autre chose et on s'en contentait et même encore aujourd'hui les habitudes sont tenace pour les vieux de la vieille :D

Modifié par jgricourt
Posté

Bonsoir Langdon :)

 

Dire qu'un type d'instrument est meilleur qu'un autre, c'est vouloir appliquer à chacun sa propre manière de voir et de pratiquer l'astronomie. Dans le package de comparaison y'a tellements de notions qui entrent en jeu que personne n'a les curseurs aux memes endroits. Du coup y'a autant de réponses possibles que d'utilisateurs même si de grandes lignes se dessineront toujours...

 

Du coup plus on en saura sur toi et tes attentes, mieux on pourra te conseiller (en tout cas pour ceux qui ont un peu de recul, tu auras toujours des iréductibles qui proposeront systématiquement la même solution quelles que soient les circonstances). Le plus dur quand on débute, c'est de savoir ce qu'on veut. Et là y'a pas vraiment photo, faut sortir sur le terrain, observer soi même au contact d'autres astram. Que ce soit par des clubs, des soirées organisées ou simplement par contacts sur le forum avec des gens de ta régions.

 

  Langdon a dit :
Donc je continue de réfléchir, tranquillement :) mais à titre d'information les lunettes apo skywatcher sont de bonnes qualité?

On peut considérer que c'est de la bonne qualité (j'ai eut une ED 80/600 qui sortait de la même usine) surtout pour le prix. On peut avoir mieux, mais là faut raquer sévère et pas sûr qu'un débutant remarque la différence à l'oculaire.

Posté (modifié)
  Jefferson a dit :
Sans moi, ce coup ci ! ;)

 

:D

 

@Langdon: pourquoi ne pas copier-coller ici les résultats de la "moulinette"?

Cela donnera e.a. une idée de budget ...

Quant au message #4 de Moonmaniac que tu cites, je le trouve plein de sagesse: il assume un choix avec des critères très pertinents et personnels à lui, tout en expliquant pourquoi lui n'a pas choisi d'autre instrument: mais il sait très bien que ce qui est vrai pour lui, ne l'est pas pour d'autres ... d'où la difficulté de dire qu'il faut acheter tel ou tel instrument; on ne peut parler que de ses propres choix ... au lecteur de voir quel profil lui correspond le plus ... les suggestions de visiter des clubs, des associations facilitent cela :).

Modifié par starac
Posté

Je pense effectivement que les sensations sont différentes et que tout instrument a ses qualités et ses défauts.

 

Pour ce qui est de ce que je recherche c'est assez simple en fait: en prendre plein la vue (dans le sens de l’esthétisme), pouvoir faire une sortie même de 1h et je crois que je ne veux pas avoir à faire des réglages pendant des heures... j'aurais trop peur de ne pas y arriver.

 

Étrangement le dobson me fascine mais me fait un peu peur, la lunette me rassure, mais je ne veux pas être déçue. Avec ça on a tout dit et rien dit :)

Posté
  Langdon a dit :
Avec ça on a tout dit et rien dit :)

Ben pour l'instant ça ressemble peut être vaguement plus à une ED80 à 100mm...

Maintenant pour "s'en mettre plein la vue", y'a des gens qui sont emerveillés avec des jumelles et d'autres qui sont déçues avec un gros dob. A nouveau tout est question d'attentes et sur ce point très précis y'a que l'observation de terrain qui t'aidera. La rubrique dessin donnera une petite idée, mais ne pas perdre de vue que les dessinateurs sont expérimentés, souvent sous de bons cieux, souvent avec du très bon matos et surtout le dessin est la somme de toutes les info perçues et ne représente pas non plus un instantané de ce qui est vu à l'oculaire (bien que ça s'en rapproche beaucoup plus qu'une photo)

Posté

Question qui pourra faire la différence

 

Combien en pois est tu capable de soulever et porter sur 10 à 15 mètres sans risque de le laisser tombé ?

Posté
  Captain Flam a dit :
Une lunette Apo de 110mm ou 120mm pourra largement rivaliser avec un tube newton de 300mm

 

je "tilte" aussi sur cette affirmation :?:

ma 100ED a l/6 rivalisait à peine avec un newton 114/900 bas de gamme collimaté aux petits oignons (celestron astromaster pour ne pas le citer). En luminosité c'est kif/kif et en piqué l'avantage est très légèrement à la lunette.

 

donc définitivement si tu prends une lunette apo de taille et prix raisonnable (120ED maxi) ça ne va pas révolutionner ta pratique. mais pour le prix de la 120ED tu peux avoir un dobson de 300 sur table équatoriale et t'en prendra plein les mirettes (avec le confort du suivi en plus!)

 

c'est vrai que c'est encombrant et un peu lourd : au delà de 300mm ça devient vite un "un poids" même pour quelqu'un d'un peu sportif alors qu'une femme fluette peut sans problème s'en sortir avec un 250mm.

 

je situe la limite du rapport "plaisir visuel/contraintes de transport" autour de 300mm. ou alors il faut passer le cap des 500mm histoire de renoncer à le porter mais il reste le problème du montage... :D

Posté

Entre 25 et 30... après tout depend la façon dont on porte... j'ai un bras très mal en point mais je peux porter mon chien de près de 25kg sur 2 étages voire plus.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.