Aller au contenu

Messages recommandés

  • Réponses 136
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Posté

C'est effectivement ce que j'avais vu. Le poids ne me fait pas peur, mais la collimation à chaque observation si. Je vais profiter d'être en vacances dans une semaine pour aller jeter un oeil dans un club. Chez moi ils ne font pas d'observation...

Posté

Bonsoir

Je voudrais juste dire qu une collime pas tip top n empêchera pas de faire

du ciel profond.

J ai fais un essaie une fois sur la lune avec une collime faite au lazer. A 300x

sur la lune le Dob donnait une super image. Puis j ai dévissé deux vis au Q du

primaire , un tour dans chaque sens , j avais la même image avec un miroir

de travers .

Il existe aussi des Dob de 300 avec des structures démontable de moins de 20 kg.

JM

Posté

J'ai vu pour les dobson certains qui sont effectivement démontables et pas forcément très lourds comme le dernier Explorer Scientific qui rien que pour le look me fait craquer :) Faut que j'affine tout ça :)

Posté
  Langdon a dit :

Pour ce qui est de ce que je recherche c'est assez simple en fait: en prendre plein la vue (dans le sens de l’esthétisme), pouvoir faire une sortie même de 1h et je crois que je ne veux pas avoir à faire des réglages pendant des heures...

 

C’est aussi ce que je recherchais il y a environ 1 mois et demi, et ma lunette 100ED me comble parfaitement, aussi bien pour la qualité optique que pour la simplicité et la rapidité de mise en œuvre.

Après, je ne peux comparer à un autre instrument puisque c’est mon premier… mais c’est un vrai bonheur visuel que cette « semi-apo » ! :rolleyes:

Posté

Une lunette apo de 100 mm sur monture équatoriale, c'est un instrument sérieux et polyvalent. Il en montrera déjà beaucoup en planétaire, l'image sera stable et bien lisible car de nombreux avantages sont combinés : tube fermé, objectif éloigné de l'observateur et du sol, un seul trajet de la lumière dans le tube, pas d'obstruction, qualité optique généralement proche de la perfection. Il sera très vite mis en température et ne nécessitera pas de collimation. L'observation sera confortable grâce à la motorisation.

Pour du ciel profond, les résultats vont dépendre de la qualité de ton ciel. Si le ciel est bien noir tu verras déjà bon nombre d'amas, de nébuleuses et de galaxies, mais ces dernières ne révèleront que leur forme, très rarement des détails de leur structure (pour çà il faut au minimum 250 à 300 mm de diamètre + un très bon ciel). Les amas globulaires seront résolus en périphérie.

Pour de nombreux observateurs, c'est l'instrument d'une vie!

 

Un dobson de 300 mm offre d'énormes possibilités avec un bon ciel. C'est également l'instrument d'une vie pour de nombreux observateurs. Il sera par contre plus pointu à utiliser qu'une lunette apochromatique (mise en température, collimation). Rien d'insurmontable, mais selon la manière d'observer, ce sont des contraintes pour certaines personnes. En planétaire, les possibilités sont énormes.....mais extrêmement variables, en fonction de la stabilité du ciel, de la qualité optique (à 1000 euros ce ne sera pas un miroir superpoli), et de la collimation (une bonne mécanique aide à faire une bonne collimation et à la maintenir dans le temps et l'espace). Autrement dit, la plupart du temps tu auras une image bien au dessous du potentiel de l'instrument, et quelques nuits par an tu auras des images à pleurer, tellement détaillées que nombre d'entre nous n'arriveraient pas à le retranscrire correctement sur un dessin!

En ciel profond, avec un ciel moyen tu verras quand même les grands classiques. Avec un bon ciel, les possibilités sont vraiment énormes, les amas globulaires sont bien résolus et les galaxies commencent à montrer leurs premiers détails de structure. Toutefois, le champ sera légèrement moins grand qu'avec la lunette apochromatique.

 

Mon conseil, c'est de choisir un instrument que tu puisses transporter dans ta voiture, car un ciel bien noir çà change tout en ciel profond, des fois plus que le diamètre!

Posté

Je suis allée jeter un coup d'oeil sur le Dobson de voyage 300mm de Dobson factory... A priori il se transporte dans difficulté et il est... magnifique. J'imagine sans mal qu'on a là de la grande qualité.. Non?

 

D'après les réponses j'ai un peu peur d'être limitée avec une lunette apo.. A voir.

Posté

Oui, c'est de la bonne qualité! Et contrairement aux productions de grande série assemblées par des esclaves, çà fait vivre des artisans plutôt que d'engraisser des intermédiaires. L'avantage, c'est que tu peux discuter avec l'artisan pour qu'il te fasse un instrument sur mesure!

 

Oui, tu pourras être limité avec une lunette apo...tout comme tu seras limité avec le 300 mm lorsque tu voudras voir les bras spiraux de M51 et que les conditions feront qu'ils sont justes à la limite de la visibilité.

La plupart du temps, c'est la qualité du ciel (turbulence et/ou transparence) qui seront limitants.

 

Pour bien choisir ton instrument, tu dois bien identifier ce que tu en attends, et quelles sont tes contraintes. Tu peux aussi aller dans la rubriques des dessins, y en a de toute sortes, çà te permet de voir le potentiel d'une apo de 100 mm, d'un dobson de 300 mm, et même d'autres instruments.

Posté (modifié)

Le budget ne serait pas le point bloquant. En revanche je n'aime pas l'idée de dépenser plus que nécessaire... Donc il faut que ça en vaille la peine.

 

Me déplacer pour avoir de bonnes conditions d'observation n'est pas un problème puisque de tous façons je suis obligée de sortir de la ville.. Mais en revanche je ne veux pas avoir 1h de montage et réglage en tout genre parce que sinon je serais bloquée les soirs de semaine. D'où l'idée de la lunette...

Modifié par Langdon
Posté

Bonjour,

 

Dommage que tu n'aies pas répondu à propos des oculaires.

A l'époque ou un 114 coutait le prix d'un SMIC les miroirs étaient bons mais les oculaires et la barlow lamentables.

Par exemple tu avais Saturne plutôt sous forme de silhouette et Jupiter avec des teintes plutôt délavées.

 

A mon avis le premier dobson 200 venu équipé de vrais plossls te donnera un beau choc visuel.

 

Bon ciel

Posté

de toute façon là tu cherches à changer d'instrument, la question du changement d'oculaires ne se pose donc pas.

 

Là ou je voulais en venir c'est qu'avec les oculaire fournis à l'époque tu ne tirais pas parti des 114mm, tu roulais en 50 :be:

 

Là ou je voulais arriver c'est simplement au fait que tu n'as peut être pas besoin de viser de l'Astrophysics ou du Takahashi pour être contente, prends toi un dobson 200 de base ou un 150/750 sur NEQ3 pour 300-400E et tu seras soufflée.

 

Comment ustilises tu ton 114 ?

Tu le mets en station et tu suis à la molette AD ou tu vises à l'arrache ?

Si tu as pris l'habitude de la mise en station avec le suivi en AD vises plutôt un 150/750 sur NEQ3 ou un 200/1000 sur NEQ5 (si tu as 500-600E de budget)

Si tu l'utilises à l'arrache vises plutôt le dobson de 200 ou 250mm.

 

Bon ciel

Posté (modifié)
  Citation
j'ai un bras très mal en point mais je peux porter mon chien de près de 25kg sur 2 étages voire plus.

 

Pour aller observer, tu devras aussi descendre des étages à pied? Et la distance à la voiture?

 

Si ce n'est pas évident de ce point de vue, j'opterais pour du matos transportable en une seule fois:

- petite apo sur azimutale (pour la photo faudra une équatoriale qui pourra venir plus tard)

- un dob valise style sumerian optics

- en tube plein du 200 chinois, voire 250 Orion Optics

- comme outsider, un Mak ou SC (150 ou plus) sur azimutale, mais c'est plus "pointu" en termes de collim, mise en température et qualité requise de la monture.

 

Concernant le vue apo/dob: j'ai les deux et ils sont complémentaires, tellement que la vue est différente. La petite lulu me permet du grand champ, de situer les objets dans leur environnement. Le gros me permet d'y voir de plus près.

Certains objets sont très intéressants en grand champ: la grande galaxie d'andromède, les pléiades, les nébuleuses étendues comme North America (sous un très bon ciel).

D'autres se révèlent d'autant mieux que le diamètre augmente, comme la plupart des galaxies et petites nébuleuses.

 

Attention toutefois de ne jamais s'attendre à des vues comme sur les photos!

Je ne sais pas ce que tu considères comme "esthétique".

Une bonne petite apo donne des étoiles toutes fines et bien saturées en couleur.

Un gros montrera bien plus d'étoiles, mais elles seront un peu plus "étalées".

 

Patte.

 

PS: si le ciel n'est pas très bon (banlieue, proche campagne), une petite lunette risque d'être très décevante en visuel.

Comme Gérard33, je me rappelle d'un gars qui pleurait. C'était en comparant la vue dans sa petite 80ED à mon dob 200/1000 sous un ciel médiocre à moyen.

Modifié par syncopatte
Posté

Puisqu'on parlait de Dob 300, de partir en vacances et de compacité ça vaut peut être le coup de mentionner le petit dernier: http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-12.html

 

Pas aussi beau qu'un Obsession mais pour la différence de prix tu peux le compléter d'une valise d'oculaires 'pour la vie', pleine de Delos et de Pentax. :wub:

Posté

Alors pour mon 114 je visais à l'arrache... Mais là je veux apprendre une mise en station propre.

J'ai effectivement des étages à monter mais ca ne me fait pas peur.

Pour ce qui est de l'esthétique, je parle en fait d'un joli ensemble. J'ai du mal à concevoir une chose sans son environnement, or le semble-t-il l'apo offre un plus grand champ. Des étoiles étalées avec un fort grossissement me plaisent moins qu'un ensemble net et harmonieux.

 

Pour le ciel, je suis en campagne mais j'imagine qu'il y aura toujours de la lumière résiduelle. Ça va donc limiter la lunette ?

 

J'ai effectivement vu les explore scientific. Ils ont l'air très transportables :)

Posté
  Langdon a dit :
Le budget ne serait pas le point bloquant. En revanche je n'aime pas l'idée de dépenser plus que nécessaire... Donc il faut que ça en vaille la peine.

 

Si le budget n'est pas un problème, ce serait dommage de se priver du meilleur! Pour avoir déjà observé dans pas mal d'instruments, oui, un instrument de bonne facture, çà change la vie!

Posté
  Langdon a dit :

Me déplacer pour avoir de bonnes conditions d'observation n'est pas un problème puisque de tous façons je suis obligée de sortir de la ville.. Mais en revanche je ne veux pas avoir 1h de montage et réglage en tout genre parce que sinon je serais bloquée les soirs de semaine. D'où l'idée de la lunette...

 

Un dobson bien conçu se monte en moins de 15 minutes, en prenant son temps. Le problème sera la mise en température, environ 1 heure en hiver pour un 300 mm....mais tu peux la réduire si tu stockes ton instrument dans un endroit frais et que tu roules avec les vitres ouvertes:D

Mais si ce n'est que çà qui bloque, il vaut mieux sortir moins souvent mais plus longtemps!:)

Posté

Quand je dis qu'il faut que ça en vaille la peine c'est plutôt qu'il faut que je sois capable de faire la différence. On peut comparer ça à du caviar... Si mon palais est incapable de faire la différence entre des oeufs de lumpp et du caviar, inutile d'en acheter. Je pourrais certes éduquer mon palais mais sans certitude qu'il soit conçu pour faire la différence.

Posté (modifié)

Franchement, au début on ne voit aucune différence entre du 'bon chinois' et du haut de gamme. Pour les oculaires c'est pareil. Entre un Panoptic 24mm et un Hypérion 24mm au premier abord la seule grosse différence c'est le prix. Il faut déjà pas mal d'expérience pour apprécier le gain de performance du haut de gamme.

 

Entendons nous, je ne parle pas d'un infâme Seben mais d'un honnête ES ou d'un SkyWatcher face à un Obsession.

C'est comme un Côtes du Rhone 'Sélection Carrefour' comparé à un Château-Neuf 3x plus cher. Si on n'est pas expert les deux goûtent le vin rouge... ;)

Modifié par OrionRider
Posté

Donc il vaut mieux commencer avec en gentil et pas cher ES et un jour s'offrir du très haut de gamme quand on l'aura mérité :)

Posté

Dans cette gamme de prix, les miroirs sont souvent moyens voire très moyens, même un débutant voit la différence en observation planétaire s'il peut comparer avec un excellent miroir à côté. Quant à la mécanique, çà joue sur le plaisir d'utilisation de l'instrument, mais aussi sur l'efficacité (qualité des mouvements, stabilité de la collimation).

 

A ce que je sache, Langdon n'est plus vraiment une débutante puisqu'elle a déjà commencé à se faire la main avec son 114/900.

 

Acheter un ES puis le changer un an plus tard, je ne vois pas l'intérêt. A mon avis il est mieux de persister encore un peu avec le 114/900 et sauter d'un coup le grand pas.

Posté

Effectivement c'est une solution. Il y a un bémol : je ne peux clairement plus acheter d'oculaire pour mon 114... Le 24mm ne sont pas monnaie courante ce qui limite grandement les possibilités à court terme.

 

Pour précision, je préfère me considérer comme débutante, cela fait bien trop longtemps que je n'ai pas mis l'oeil à l'oculaire et même si les sensations sont tjrs en mémoire, la pratique risque d'être plus chaotique.

Posté

J'ai pas dit qu'ils étaient mauvais, juste qu'ils n'étaient pas excellents. De tête je ne sais plus exactement desquels il s'agit mais rien de transcendant. Le truc c'est de ne pas pouvoir compléter genre avec un grand champ...

Posté
  loulou7331 a dit :
Dans cette gamme de prix, les miroirs sont souvent moyens voire très moyens, même un débutant voit la différence en observation planétaire s'il peut comparer avec un excellent miroir à côté. Quant à la mécanique, çà joue sur le plaisir d'utilisation de l'instrument, mais aussi sur l'efficacité (qualité des mouvements, stabilité de la collimation).

 

Tout de même, celui-là semble un bon cran au-dessus du lot d'après les premiers retours.

 

Mon idée c'était qu'à budget égal il vaut mieux un ES 300mm avec une valise d'oculaires qui durera toute la vie plutôt qu'un scope à la limite du budget et deux Plössl en attendant mieux. ;)

Posté

J'avais aussi lu un peu partout qu'il était plutôt de bonne qualité, ce qui est étonnant il est vrai quand on voit le prix.

 

J'aime assez l'idée de OrionRider (en plus j'adore ce pseudo :) ). Je continue sur ma réflexion et vous tiendrez au courant. Faut que j'aille voir avec mes petits yeux ce que rend un Dobson.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.