celestron advanced séries c10-ngt 254 f4,7

[grande ourse]

Boujour à toutes et à tous

 

Un projet d'achat d'un télescope m'attire sur un newton,celestron avdvanced series c10-ngt diamètre 254 f4,7.

 

Ma question est la suivante:

 

Ce type de matériel est t'il de bonne qualité,monture et optique?

 

Je ne souhaite pas faire de la photo pour l'instant mais plutôt profiter pour faire de l'observation.

 

Je souhaite pouvoir faire du planétaire et du ciel profond,enfin pouvoir voir pas mal de chose.

 

D'autre part une chose m'intéresse aussi,une tête binoculaire,peut on l'adapter sur un newton sans trop de problème?

 

Merci d'avance pour vos réponse.

[Littlesoket]

Dans ce cas prends un dobson

 

Pour le m^me prix, je suis sûre que tu peux avoir un 300 voir 350 mm.

[GéGé]

Bonsoir!

 

Vanessa a raison, un 250 sur monture équatoriale, c'est monstrueux! J'espère qu'on ne te le propose pas sur une CG5....

 

Il faut une monture en fer à cheval, comme Den à bricolé -pardon, magnifiquement réalisé pour son 300/1200.

Sinon, c'est le Dobson...

 

Amitié,

 

GG:)

[grande ourse]

Bonsoir!

 

Vanessa a raison, un 250 sur monture équatoriale, c'est monstrueux! J'espère qu'on ne te le propose pas sur une CG5....

 

Il faut une monture en fer à cheval, comme Den à bricolé -pardon, magnifiquement réalisé pour son 300/1200.

Sinon, c'est le Dobson...

 

Amitié,

 

GG:)

 

Bonjour

 

Ben si justement c'est une monture cg5 avec goto

Pourquoi?

[GéGé]

Ah non, non non et non! Il faut une EQ6, ou une Atlas. Et là, on discute pas, c'est pas limite!

 

GG:mad:

['Bruno]

Le C10 Newton est identique au Skywatcher 250 mm. Le tube pèse donc 13 ou 14 kg. Je me souviens avoir vu le Skywatcher 250 mm sur EQ6, avec les trois contrepoids de 5 kg pour l'équilibrer. Je n'ose pas l'imaginer sur une CG5...

 

Le 254/1200 sur EQ6 Goto de chez Orion coûte 1890 € à Colmar (frais de porte compris). Est-ce que c'est nettement plus cher que le C10N Goto ?

[GéGé]

Oui! Une CG5 est incapable de porter ce poids! En visuel il te faudra 10s pour amortir une petite tape à 100x de grossissement, et en photo on n'en parle même pas!

 

[grande ourse]

Oui! Une CG5 est incapable de porter ce poids! En visuel il te faudra 10s pour amortir une petite tape à 100x de grossissement, et en photo on n'en parle même pas!

 

Bonjour

Merci pour les renseignements.

J'ai pensé un autre télescope,un Schmidt-Newton Meade lxd 75 10" SN diamètre 254/f4,avec traitement UHTC sur monture équatoriale Lxd 75,il y a un système goto.

Moins volumineux que le celestron en 254.

Est il bon matériel,sur ce type de télescope est il possible de mettre une tête binoculaire,que me conseillez vous comme occulaires?

Merci d'avance pour vos réponses.

[thierry31]

sans faire de pub au vendeur que je ne connais pas, il y a sur astrosurf une eq6 goto a 1200€ frais de ports compris

il est peut etre interessant d acheter les elements separes, d autant que la lxd a mauvaise presse voir ce post : http://www.webastro.net/showthread.php?t=5201&highlight=lxd

['Bruno]

La monture Lxd75 ressemble beaucoup à la monture Lxd55 (à part la couleur, il n'y a pas beaucoup de changements...) qui a fait beaucoup parler d'elle suite aux déboires d'utilisateurs ayant acheté un 250 mm avec. Bref : le tube a l'air trop gros pour cette monture. Peut-être que ça passe quand même ? Au moins, une EQ6, on sait qu'il n'y a pas de problème. Justement, pourquoi ne t'intéresses-tu pas à la EQ6, qui est quand même autrement plus robuste, et dispose elle aussi d'un pointage automatique ?

 

Sinon, la formule Schmidt-Newton ne me plaît pas trop à cause des problèmes de buée. Si tu as sounvet de l'humidité sur ton chercheur, par exemple, tu risques d'être embêté par la buée sur la lame.

 

PS : c'est marrant, quand on écrit Lxd en majuscules, ça fait : LXD...