Mars du 13 avril 2014 T250 x255

[cpeg]

Bonsoir,

 

Une nouvelle petite Mars du 13 avril 2014.

 

Cette fois-ci observée avec le dob 250/1274, x255 (TMB Planétary II 5mm).

 

 

Turbulence assez forte avec des trous qui m’ont permis de préciser une zone : j’ai pu à deux reprises distinguer assez précisément Sinus Meridiani et sa « queue » Sinus Sabaeus de la masse générale des mers environnantes.

 

Syrtis Major était évidente en début d’observation près du limbe Ouest, puis de moins en moins visible à cause de la rotation de la planète pendant la durée du dessin (environ 35mn).

 

Sinon, en dehors de Sinus Meridiani, le niveau de détails n’est pas meilleur, ou à peine, de ce que j’ai dessiné avec la L150/1200. Mais il y avait une sensation de « confort » supérieure par moments. J’avais essayé de reprendre la collimation ce soir, sur l’aspect des étoiles turbulentes…

 

J’ai tenté peu après un autre dessin mais la turbulence avait beaucoup augmenté bien que la planète ait gagné en hauteur.

 

J’ai d’ailleurs une hypothèse à ce sujet basée sur des observations identiques faites précédemment :

Je suis à l’extrémité Ouest d’une barre d’immeuble (façade principale presque face au Sud) de 8 niveaux et d’environ 80m de long. Par régime de vent du nord modéré comme ce soir, il doit se créer au niveau de la toiture une trainée de turbulence forte, ceci sur la longueur de l’immeuble.

 

Quand j’observe une planète vers le Sud-Est, assez basse, la ligne de visée passe au-dessous de la zone turbulente.

 

Quand la planète monte en s’approchant du méridien, la ligne de visée traverse cette zone et il s’ensuit une forte dégradation de l’image.

 

Ceci sous toute réserves mais il me semble qu’il y a là un des multiples phénomènes qui font le plaisir de l’observation en zone urbaine…

 

Cordialement,

Claude

[cpeg]

Bonjour,

 

Finalement la turbulence a baissé d'un cran et j'ai repris mon deuxième dessin:

 

 

Cordialement,

Claude

[aoki38]

Bonjour,

 

Très belle Mars en effet, la baisse de la turbulence améliore le niveau de détail. Je vois que tu utilises un filtre orange (N°21?) a tu essayé une filtre bleu N°80A pour encore plus de rendu ?

[xs_man]

Oui, beaux dessins, le 2e c'est bien ce que j'avais cette nuit à l'oculaire !

 

Albéric

[OrionRider]

Comme on dit chez nous: Oufti!

 

Un truc qui me turlupine: tu grossis à 255x et ça passe malgré la turbu?

Chez moi au-delà de 150x c'est le plus souvent de la soupe.

[cpeg]

Bonjour,

 

Très belle Mars en effet, la baisse de la turbulence améliore le niveau de détail. Je vois que tu utilises un filtre orange (N°21?) a tu essayé une filtre bleu N°80A pour encore plus de rendu ?

 

Oui c’est un N°21. J’ai essayé auparavant un filtre bleu, mais c’est un 38A nettement trop sombre qui gommait tout. Je n’ai pas le 80A.

 

 

 

Comme on dit chez nous: Oufti!

 

Un truc qui me turlupine: tu grossis à 255x et ça passe malgré la turbu?

Chez moi au-delà de 150x c'est le plus souvent de la soupe.

 

La turbulence est quelque chose de relatif. Ce n’était pas vraiment de la soupe, j’avais les grandes masses en permanence et il y avait des trous où les détails apparaissaient plus ou moins fugitivement.

[OrionRider]

Merci cpeg.

[serge vieillard]

la seconde est remarquable !

 

la turbu,

oui souvent, il s'agit de turbu instrumentale et locale. Et ça, c'est à nous de gérer, d'améliorer les choses. Autant la trubulence atmosphérique se subit, autant les deux autres sont de notre fait. Se déplacer de quelques dizaines de mètres peut changer radicalement la donne, bien aérer les optiques est facile.

Je lis beaucoup trop de CR où la trubu serait la cause de nos malheurs, en tout cas bien davantage que je ne le constate sur le terrain, en de multiples lieux. C'est une piste à creuser, je pense......

Bon là, c'est vrai qu'elle n'est pas bien haute cette p'tite bille rose (ou orange, ou jaune), mais disons que c'est d'une façon générale.

[JCB]

au niveau turbu, il est vrai que souvent, déplacer le dobson de quelques mètres réoue pas mal de choses.

au niveau grossissement, Mars est une planète où il ne faut pas hésiter à faire exploser le diamètre instrumental.

même sur un 250, passer les 500x ça le fait.

pour ma part, je suis souvent à 420x et aussi jusqu'à 700x (2D).

 

la 2ème est très bonne. cela montre aussi que la pêche aux infos est parfaois longue mais enrichissante

 

jc

[OrionRider]

J'ai toujours un moment de scepticisme quand je lis dans AM qu'ils ont testé une petite APO sur Jupiter et que l'image était 'encore belle à 300x'.

 

Chez moi en temps normal à 300x non seulement on nage dans la soupe aux lentilles mais en plus c'est vachement sombre. Je me demande comment ils font.

 

J'ai eu une seule fois une courte période de 'zéro turbu', poussé le petit 130/900 à 450x: survol du terminateur à couper le souffle!

[aoki38]

J'ai toujours un moment de scepticisme quand je lis dans AM qu'ils ont testé une petite APO sur Jupiter et que l'image était 'encore belle à 300x'.

 

Chez moi en temps normal à 300x non seulement on nage dans la soupe aux lentilles mais en plus c'est vachement sombre. Je me demande comment ils font.

 

J'ai eu une seule fois une courte période de 'zéro turbu', poussé le petit 130/900 à 450x: survol du terminateur à couper le souffle!

 

Hello,

 

Pour Mars monter sur les grossissements ne posent pas trop de problème je pense, comparé à Jupiter ou Saturne qui perdent en peps. Il faut juste attendre que la planète grimpe à 30°. Sur ma L60, 150X (6mm) ou 227X (4mm) ne lui font pas peur. A fd 15 l'image est certes un peu sombre et la MAP pas facile mais comme pour ma L80 les zones sombres ressortent bien; on passe du jaune à 60X à orange sombre à 227X question couleurs

[fred-burgeot]

Salut,

 

on voit que Mars te motive beaucoup en ce moment

Encore une prise intéressante que voilà.

Pour la discussion sur la turbu et le grossissement, c'est vrai que Mars est tellement lumineuse qu'elle permet de pousser le Gr, la visibilité de la turbu est augmentée dans les mêmes proportions mais elle n'enlève pas de détails par rapport à un Gr plus modeste.

 

Fred.

[cpeg]

Salut,

 

on voit que Mars te motive beaucoup en ce moment

Encore une prise intéressante que voilà.

Pour la discussion sur la turbu et le grossissement, c'est vrai que Mars est tellement lumineuse qu'elle permet de pousser le Gr, la visibilité de la turbu est augmentée dans les mêmes proportions mais elle n'enlève pas de détails par rapport à un Gr plus modeste.

 

Fred.

 

Si je n'étais pas motivé par Mars en ce moment, je ne vois pas quand ça pourrait être

 

Une opposition même modeste qui coïncide avec une période de beau temps ça ne se refuse pas...

 

Cordialement,

Claude

[Vakoran]

Puisque Serge ne l'a pas encore placée : "Oui, fô grossir !"

 

Avec mon 250, les nuits au cours desquelles je n'arrive pas à passer correctement à 430x sont plutôt rares... Ce n'est certes pas toujours parfait, mais on trouve toujours des moments de grâce où tout se fige, pour quelques instants trop courts où l'on se retrouve démuni à représenter tout ce qui s'offre à nous. Et j'adore ces moments-là.

 

Quant à ton dessin, on sent encore une fois l'observation attentive et une véritable application, pour un rendu final magnifique (et pourtant, c'est du noir & blanc !). Effectivement, tu as bien fait de poursuivre ton deuxième dessin, qui est vraiment bien détaillé et réaliste.

[etoilesdesecrins]

Il semble effectivement que pour les petits diamètres Mars supporte mieux les forts grossissements que Jupiter, du moins aussi bien.

En cette période de beau temps sur Mars j'ai obtenu de (très) belles images martiennes à presque 2D (150 X sur la 80ED) et je pense que je n'étais pas à fond. Le contraste des mers était encore fort, j'aurais dû essayer mon AstroPro 3 mm (200 X soit 2,5 D). Je crois me souvenir d'ailleurs l'avoir testé avec d'assez bons résultats sur l'oppo précédente de 2012, malgré la piètre qualité de l'oculaire (tâches de poussières ...)

En revanche sur Jupiter je parviens à avoir seulement d'assez bonnes images à juste 100 X mais cette année je n'ai quasiment pas eu d'image nette à 150 X. Ca reste un peu flou, blafard, pas fin.

Par contre je me rappelle de 2 ou 3 fois (notamment en milieu de nuit dans les Alpes) où l'image de Jupi à 100 X était proprement hallucinante de détails, découpée au rasoir et absolument immobile . Là, il aurait fallu pousser ...