regulation d'une centrale nucléire

[sebbastienss]

Je ne comprend pas une chose sur la régulation des centrales nucléaires. Hors c'est une question qui a son importance pour l'ecologie.

On nous dit qu'elles marchent plus ou moins en tout ou rien (ce qui fait que planter des éoliennnes sur le meme réseaux ne permet pas de faire marcher les centrales en plus ralenti).

J'ai bien compris que dans une centrale arrêté la radioactivite des produits de fission dégage encore longtemp quelque chose comme un petit 10% de la puissance normale en marche.

Mais pourquoi n' a-t'il pas de souplesse dans la régulation entre 10% et 100% ?

[Fred_76]

Ici normalement on parle d'astronomie, pas trop du nucléaire...

 

Je sens que ce sujet va partir en polémique et en nouille.

[sebbastienss]

Bon, il y a des sujet dans cette section sur l'hominisation et un tas d'autres qui n'ont rien a voir avec l'astronomie. Je pose une question technique pure et si ce n est pas possible ici, d'accord pour la fermée tout de suite. Même si on me répond je ne repondrais pas, ou je demanderais sur futura science si c'est mieux.

Modifié 14 avril 2014 par sebbastienss

[ursus]

A vrai dire, je n'en sais rien. Il y a peut être des raisons de sureté mais je ne vois pas pourquoi.

Le reste est surtout des raisons industrielles : assurer en permanance d'adequation entre production de l'électricité et sa consommation. Je parle ici de consommation instantanée de masse (grande quantité). Une centrale nucléaire ne se démarre pas instantanément. Elle ne saurait répondre à un pic de puissance. Par contre, C'est un producteur de masse constant sur du long terme. Elles sont donc utilisées pour assurer la consommation de base (celle qui existe quand tout tourne au ralenti).

Viennent alors les autres sources d'énergie avec en dernier ressort, les turbines à gaz qui permettent d'absorber le pic de 19h quand tout le monde rentre à la maison et allume les lampes, le chauffage.

[pfil]

Bonjour,

 

Une centrale nucléaire à eau pressurisée (concept du parc français) peut fonctionner (au sens réglementaire et technique) à une puissance inférieure à sa puissance nominale et réaliser un "suivi de charge" pour des variations de demande suffisamment lentes, les pics de consommation sont assurés par d'autres moyens. Il y a donc bien une certaine souplesse pour l'exploitant à ce niveau.

 

Philippe

[pascal_meheut]

Mais pourquoi n' a-t'il pas de souplesse dans la régulation entre 10% et 100% ?

 

En simplifiant, tu as du combustible qui fonctionne sur le mode 1 neutron émis -> 1 atome brisé -> 1 neutron émis -> 1 atome brisé.

 

Si tu veux faire plus, tu as une réaction qui s'emballe.

Si tu veux faire moins, tu as une réaction qui s'arrête.

 

Donc très peu de souplesse. Après, la réalité est plus nuancée mais tu vois la différence avec une centrale à gaz où tu peux bruler plus ou moins de gaz sans risquer l'emballement ou l'arrêt (en tout cas dans une plage assez large).

[pfil]

En simplifiant, tu as du combustible qui fonctionne sur le mode 1 neutron émis -> 1 atome brisé -> 1 neutron émis -> 1 atome brisé.

 

Si tu veux faire plus, tu as une réaction qui s'emballe.

Si tu veux faire moins, tu as une réaction qui s'arrête.

 

Donc très peu de souplesse. Après, la réalité est plus nuancée mais tu vois la différence avec une centrale à gaz où tu peux bruler plus ou moins de gaz sans risquer l'emballement ou l'arrêt (en tout cas dans une plage assez large).

 

Euh... c'est faux. La criticité (en moyenne chaque fission produit un neutron qui va donner une autre fission) ne te donne pas le niveau de puissance, qui dépend de l'arrangement du combustible et des absorbants, que l'on peut insérer ou retirer selon le niveau souhaité.

 

Encore une fois, il n'y a pas d'impossibilité technique ou réglementaire pour qu'une centrale nucléaire fasse du suivi de charge, et d'ailleurs Edf le pratique. Seulement, d'un point de vue économique, il est plus avisé de jouer sur d'autres modes de production (voir par exemple la page wikipedia sur le suivi de charge).

 

A bientôt,

Philippe

[pascal_meheut]

J'avais cru avoir dit "en simplifiant", "la réalité est plus nuancée" et précisé que c'était notamment par comparaison avec une centrale thermique par ex où le changement de régime est nettement plus simple et rapide...

 

J'ai du imaginer avoir écrit cela.

[Ygogo]

Bonjour à tous

 

Je peux essayer de donner des éléments de réponses au niveau de la physique des réacteurs et des éléments radioactifs. N'hésitez pas à demander des précisions si je mentionne des choses qui ne sont pas forcément évidentes pour tout le monde.

Et ne vous étonnez pas si je fais ça genre "feuilleton", je ne suis pas toujours maître de mon temps.

 

(...)On nous dit qu'elles marchent plus ou moins en tout ou rien (...)Mais pourquoi n' a-t'il pas de souplesse dans la régulation entre 10% et 100% ?

 

Parler de tout ou rien est quand même un peu exagéré. Disons plutôt que

- on peut facilement faire fonctionner la centrale au niveau de puissance quelconque désiré

- ce sont les variations de puissance qui ne sont pas simples, surtout si elles sont importantes. De plus pour des raisons subtiles que je peux expliquer ensuite il peut être beaucoup plus difficile de monter en puissance que de descendre. (ça, au moins, c'est dans le bon sens pour la sécurité !)

 

Ce que je dis là va dans le sens du message de Pfil qui parle de variations "suffisamment lentes".

 

Ah, excusez-moi, interruption temporaire..

 

A suivre !

 

EDIT : je n'avais pas vu que la discussion continuait / à tout à l'heure

[Ygogo]

Me voilà de retour...

 

Ce matin, j'envisageais de parler des effets sur la réactivité du Samarium et du Xénon, du pilotage de la concentration en Bore...

 

Mais peut-être vaut il mieux en rester aux principes de base ?

[pascal_meheut]

C'était mon point de vue, commencer très simple et aller plus loin si affinités...