Avis sur un celestron 203/2032

[Invité tsumiko]

annulé

Modifié 27 avril 2014 par tsumiko

[mazen]

bonjour et bienvenu

 

je vais pas etre très objectif vu que j'aime pas les Schmidt Cassegrain

 

pour moins cher t'as un tube newton 200/1000 qui fera aussi bien en CP/planetaire , avec une bonne monture en dessous genre NEQ6

ce qui permettra de charger dessus: le tube, la lunette guide, les differents colliers, l'apn ou la ccd plus tard...

 

 

au besoin le newton peut etre retouché pour des miroirs au top du top, ce qui est impossible avec un SC ( enfin j'en ai jamais vu!)

[starac]

Bonjour,

 

L'alternative proposée par Mazen, je la trouve intéressante , sans toutefois dire que le choix d'un C8 ne soit pas bon.

 

Le C8 gagnera en compacité; le tube fermé garantira une meilleure stabilité de l'air à l'intérieur (pour les tubes ouvers, c'est moins évident); et en visuel, on n'a pas d'aigrettes de diffraction (encore qu'il y ait des palliatifs partiels, voire que souvent, cela n'est finalement pas si dérangeant); la collimation me semble plus facile aussi.

 

Mais comme tout a un prix: le temps de mise en température risque d'être plus élevé (à diamètre égal); au vu de la focale (et du rapport d'ouverture en découlant), on aura moins de possibilités en termes de pupille de sortie élevées et à oculaire donné; les possibilités de champs visuel étendu seront moindres (en raison de la focale plus élevée); la sortie d'un C8 reste limitée à +/-38mm (ce qui ne permet pas d'exploiter pleinement des diaphragmes de champ plus élevée de certains oculaires, mais est-ce toujours dramatique ...

 

Souvent, toutes ces différences sont plus du détail qu'autre chose.

 

Quant au vendeur, je crois me souvenir que des magasins astro vendent ce matériel sur Paris (Le téléscope ou la Maison de l'astronomir), sur Colmar (OU), sur Lorient (L'astronome) ou près de Toulouse (Cosmodiff) ... et je dois en oublier certains, mille pardons: j'en cite car je préfère acheter en magasin si possible.

 

ah, et bienvenu parmi nous.

[jld37]

Bonjour,

 

Chaque fois que quelqu'un propose un choix d'achat, il y aura toujours des avis pour dire que ceci est mieux, ceci est plus adapté, plus ceci ou plus cela...ou que l'on n'aime pas les Schmidt-Cassegrain, ce qui est assez subjectif et personnel...

 

Je suis incapable de dire si un Newton est plus adapté qu'un Schmidt-Cassegrain car cela dépend évidemment de l'usage, des envies, voire de la personnalité même de l'utilisateur...

 

Ce qui me parait certain en revanche, c'est que l'achat d'un C8 sur une monture CG5 Vx pour débuter n'est jamais un mauvais choix en soi.

C'est un matériel polyvalent qui permet de découvrir le ciel Profond, le planétaire, de s'initier à la photo,...

Qui n'est pas trop lourd, pas trop encombrant,

La collimation est assez facile et très stable, il tolère à peu près tous les oculaires, est moins sensible au vent qu'un Newton de 200,...

Et ensuite on peut le revendre un jour - ou pas - pour passer à un matériel plus spécialisé, plus gros, plus petit, plus ceci ou moins celà....

 

Une seule suggestion pour un premier achat, regarder aussi du coté de l'occasion, cela permet de changer de matériel sans perte d'argent si on en a envie ....

JL

[chticumulus]

... comme dit plus haut tu vas avoir de multiples réponses en fonctions des utilisateurs

 

... j'ai la version Edge HD avec cette monture : pour moi c'est TOP !

 

1. la monture est sérieuse (une grosse évolution de leur ancienne CG5)

2. le C8 c'est LE couteau suisse de l'astronome amateur en équatoriale

3. le potentiel de la config est très grand : on ajoute une petite lunette pour la photo gd champ par exemple

 

... bref pour moi un très bon choix ... en équatorial

 

A+

Pierre

[mazen]

et oui... si il existait un scope bon partout et mauvais nul part... tout le monde en aurait un

 

après j'ai bien précisé que je n’étais pas très objectif sur les SC..

ça reste quand meme des bons telescopes "en général" car j'ai vu passer des sacrés bouses!!!

 

le C8 est polyvalent comme l'a très bien expliqué starac.

 

quid de la monture quand meme... bon j'en ai pas donc je laisse les autres en parler

 

par contre un C8 sur EQ6... ça m'a l'air plus solide pour de la photo que la AVX

 

bon bref... je m'égare

[chticumulus]

par contre un C8 sur EQ6... ça m'a l'air plus solide pour de la photo que la AVX

 

... et beaucoup plus lourd... et pas franchement plus précis

... je rappelle que le tube du C8 ne fait que dans les 6 Kg. Perso cet aspect "lourdingue" de l'EQ6 m'a fait pencher vers du plus transportable avec 200mm d'ouverture : donc SC + AVX

... j'ai eu une EQ5 PRO GOTO (blanche) : la qualité de fabrication était nettement en dessous de l'AVX qui marque une réelle progression chez Celestron par rapport à leur précédente monture de la gamme CG5

 

A+

Pierre

[Invité tsumiko]

annulé

Modifié 27 avril 2014 par tsumiko

[mazen]

... et beaucoup plus lourd... et pas franchement plus précis

... je rappelle que le tube du C8 ne fait que dans les 6 Kg. Perso cet aspect "lourdingue" de l'EQ6 m'a fait pencher vers du plus transportable avec 200mm d'ouverture : donc SC + AVX

... j'ai eu une EQ5 PRO GOTO (blanche) : la qualité de fabrication était nettement en dessous de l'AVX qui marque une réelle progression chez Celestron par rapport à leur précédente monture de la gamme CG5

 

A+

Pierre

 

c'est vrai que l'EQ6 est lourde

merci pour les précisions en tout cas!

[staffy]

Merci à tous pour vos réponses, et effectivement, quand on propose un choix, les avis diffèrent, c'est normal...

Mais bon, ce que j'aime dans les celestrons, c'est pas uniquement leur qualité, mais leur look aussi (c'est subjectif je vous l'accorde).

Mais aux dires dans les différents forums, c'est un très bon télescope.

Sur ce site :

http://astroplanetes.net/le-telescope-200mm-cp-planetes.html

Ils conseillent par contre le HEQ-5 pro...

 

En règle générale, les "mauvais" C 8 ne sont pas légion. Ceux handicapés par un mauvais réglage sont bien plus nombreux...

Donc, à priori, guère plus de risque de tomber sur un mauvais numéro que lors de l'achat d'un newton (rappelons que ces 2 types d'instruments sont, en majorité, fabriqués en grande série dans les mêmes usines).

 

Pour l'astrophotographie, la qualité de la monture est l'élément majeur à privilégier. L'AVX est, effectivement, une bonne évolution de la Cg 5, mais une monture capable de supporter une lourde charge et possédant une bonne qualité de suivi sera toujours préférable.

Une N-Eq6, d'un tarif guère plus élevé, est susceptible de répondre à ces besoins, d'autant qu'elle peut être facilement améliorée. Voir : http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales

 

 

...Qu'apporte la version HD, si ça vaut le coup je peut mettre 200 euros de plus

http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-edgehd-sc-203-2032-advanced-vx-avx-goto/p,33055#tab_bar_2_select

On peut aussi mettre un bon oculaire dans un HD comme un non HD, qu'apporte le tube? le mirroir peut-être...

 

Voir le descriptif du C 8 "edge": http://www.ovision.com/Celestron_EdgeHD_Test.html

 

Un C8 est "tolérant" en matière d'oculaires (XLT et Edge HD).

 

Pour les magasins en France, peuvent être rajoutés Ovision (Juan les pins), Médas (Vichy), l'Atelier du Moulin de Blandé (département du Perche) et Pierro Astro, déjà cité.

C'est un choix à privilégier (tarifs dans l'ensemble identiques, voire moins élevés, véritable service après vente, conseils de "vrais" professionnels) par rapport à un simple site de vente par correspondance allemand.

 

Un achat en "occasion" peut, également, constituer une bonne affaire et n'est pas à négliger (les astrams sont, en général, des utilisateurs soigneux de leurs matériels).

Voir, pour exemple : http://www.webastro.net/petites_annonces/c8-xlt-complet-visuel-et-photo_22399.htm

[chticumulus]

Hello !

 

... franchement, si tu peux, prend la version Edge HD (cf le lien donné par Staffy)

 

J'ai ouvert un post ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108352

 

... que je compléterai petit à petit

 

A+

Pierre

[jld37]

Une N-Eq6, d'un tarif guère plus élevé, est susceptible de répondre à ces besoins, d'autant qu'elle peut être facilement améliorée.

 

NEQ6, 1149€, AdvanceVX 919€....

 

230€ de plus (25%) pour une monture qui doit être "améliorée", une monture qui aura toujours une vis de réglage d'altitude indigente, qui pèse un âne mort...

 

J'ai un peu de mal à comprendre la fascination que véhicule l'EQ6...

Elle a longtemps été seule dans sa catégorie, aujourd'hui, elle est un peu dépassée par des montures plus modernes, mieux conçues, et moins chères.

 

La monture naturelle d'un C8 c'est l'AdvanceVx, y compris esthétiquement....

[chticumulus]

NEQ6, 1149€, AdvanceVX 919€....

 

230€ de plus (25%) pour une monture qui doit être "améliorée", une monture qui aura toujours une vis de réglage d'altitude indigente, qui pèse un âne mort...

 

J'ai un peu de mal à comprendre la fascination que véhicule l'EQ6...

Elle a longtemps été seule dans sa catégorie, aujourd'hui, elle est un peu dépassée par des montures plus modernes, mieux conçues, et moins chères.

 

La monture naturelle d'un C8 c'est l'AdvanceVx, y compris esthétiquement....

 

... et surtout tu éconnomises sérieux si tu achètes le tube + la monture

[Bison]

Bon on va essayer de dépassionner un peu le débat (même si le côté subjectif joue énormément dans un choix, je suis d'accord).

 

Examinons les deux propositions évoquées : un SC 200/1000 ou un Newton 200/1000; on parlera ensuite de la monture.

 

- le Newton :

Ses avantages : le prix et la prédisposition naturelle à l'imagerie du ciel profond compte tenu de son F/D à 5.

Ses inconvénients : en visuel il te faudra des oculaires de bonne qualité (toujours à cause de ce F/D court) qui notamment corrigent bien les défauts hors axe. en imagerie planétaire une bonne barlow x3 mini, x5 idéalement...là encore çà a un prix. Le tube assez long nécessite de bien l'équilibrer, notamment si la monture est un peu juste et s'il y a du vent

 

- le SC maintenant : facile c'est un peu l'inverse

Ses avantages : son F/D de 10 le rend tolérant aux oculaires "moyens", même s'il ne délivrera comme tout instrument une belle image qu'avec de bons oculaires. EN imagerai planétaire il fonctionne avec une cam au foyer et encore mieux avec une barlow x2. Sa compacité et son poids...il tient dans une valise même pas renforcée.

Ses inconvénients : le prix; il coûte plus cher à fabriquer, notamment à cause de la lame de fermeture, qui a un autre effet : la sensibilité à la buée (mais un pare buée décathlon coûte 5 €!). Le shifting occasionné par le système de MAP se résout par l'achat d'un crayford (obligatoire pour de l'imagerie, mais cher) et son F/D de 10 le rend moins efficace en astrophoto CP (il faut 4 x plus de temps de pose qu'un newton pour une image équivalente, à moins d'acheter un réducteur, là encore ça coûte).

 

Côté collimation : celle d'un SC 8" tient mieux la route (au sens littéral du terme : supporte mieux les transports) que celle d'un newton mais doit se faire sans outil d'aide (ni laser ni cheshire). Les deux sont ABSOLUMENT insensibles aux vibrations des moteurs rasssure-toi.

 

La monture maintenant : la Celestron AVX est une CG5 améliorée, pas plus de capacité de charge, toujours ce bruit de moulin à café (on aime ou pas), autant de plastiques mais de nouveaux encodeurs. Elle équivaut à une HEQ5 (souvent vendue avec les SW 200/1000) en capacité de charge, en précision...et en poids. Les deux te permettront de faire sans soucis du visuel, de l'imagerie planétaire et de l'imagerie stellaire sans autoguidage. Si tu veux vraiment faire de l'autoguidage il te faudra choisir soigneusement : passer à une EQ6, gage de simplicité et marge de progression si tu veux changer d'instrument un jour par exemple, ou tenter des solutions plus compliquées (guider avec un diviseur optique est possible sur un SC, su un newton je sais pas???)

 

Au final, mis à part l'aspect subjectif des choses, il faut quand même se dire qu'une configuration à base de SC revient plus cher à diamètre égal qu'une configuration à base de Newton. Pourquoi tant de gens achètent-ils alors des SC? Sans doute pour la compacité qui le rend plus facile à utiliser (un 200/1000 sur EQ c'est gros et lourd), on voit couramment des C8 sur des montures azimutales légères en itinérant. Côté polyvalence le débat peutêtre sans fin,chacun aynat son avis, sachant que les deux instruments nécessiteront de toutes façons d'investir dans des accessoires complémentaires.

 

A toi de voir ce qui t'attire le plus, à toi aussi de composer avec tes contraintes (de budget, de transport....). Tu peux aussi te faire une idée des capacités de chacun en imagerie en allant voir avec quel matériel sont faites les images que tu trouves belles....

Modifié 15 avril 2014 par Bison

[chticumulus]

Excellemment bien résumé "BISON"

 

 

Pierre

[Invité tsumiko]

Je me tâte sur mon premier choix et le edge hd,

D'après ce que j'ai pu lire, le hd a surtout été optimisé pour la photo, celle-ci n'étant pas ma priorité absolue pour le moment.

Je me tâte sur le choix du hd, car à la revente (et oui j'y pense aussi), j'aurai plus de chance de trouver preneur.

Mais le hd n'est pas une nouveauté d'après mes recherches, j'ai trouvé ce post datant de 2012:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89040

 

question prix, c'est dans ces moments là qu'on se dit "dommage de ne pas être américain"

[Invité tsumiko]

annulé

Modifié 27 avril 2014 par tsumiko

[mazen]

je ne connais pas cette barlow donc pas d'avis

 

par contre pour les oculaires un 8 un 6 et un 4mm serait pas mal

 

attention le 4mm je ne l'ai sortie qu'une ou deux fois avec un C8 ... le ciel est souvent trop turbulent pour avoir un bon resultat avec

mais quand tu fais ta collimation sur la tache d'airy il est bien pratique

[Bison]

Comme dit Mazen, en dessous de 5 mm un oculaire te servira seulement à parfaire ta collimation pour faire de l'imagerie planétaire....

 

Pour ce qui est de la barlow, une fois de plus Astroshop fait de glorieux mélanges puisque le site mention une barlow x3 et que le commentaire parle de doubler le grossissement...au passage la x2 coûte seulement 98 € là : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6897_Celestron-2x-APO-Barlow-X-Cel---1-25----3-element.html

 

Cette barlow est nouvelle et réputée remplacer l'ancienne et célèbre Ultima, mais comme je ne l'ai jamais testée je ne saurais comparer. La question est : pourquoi veux-tu une barlow? Pour de l'imagerie planétaire une x2 sera suffisante et en visuel c'est souvent plus facile d'étager aussi une gamme d'oculaires avec une x2 qu'une x3.

[Invité tsumiko]

annulé

Modifié 27 avril 2014 par tsumiko

[jld37]

Pourquoi une barlow?

En testant les différents paramètres sur http://cfaa.is.free.fr/

je me rends vite compte que sans barlow, même avec un oculaire de 5mm,

jupiter (par exemple), n'est pas bien grosse.

à moins que le simulateur ne soit pas fiable, le couple barlow 3x et oculaire 5mm

permet d'avoir quelque chose de correct.

 

Ce n'est pas les oculaires dont on dispose qui fixent le grossissement limite utilisé mais le diamètre du tube et surtout la turbulence atmosphérique.

 

J'ai eu un C8 de 2000mm de focale pendant un an. Je ne crois pas avoir utilisé mon oculaire de 5mm, grossissement x400, plus d'une demi-douzaine de fois...!!!!! J'ai depuis un C11 et j'ai revendu mon 5mm car le 7mm est déjà très rarement utile...

 

Donc avec un C8, un 5mm sans barlow (ou éventuellement 10mm avec une barlow x2) est la limite utile sauf à avoir un ciel exceptionnel de stabilité à 4000 mètres d'altitude....

[staffy]

NEQ6, 1149€, AdvanceVX 919€....

230€ de plus (25%) pour une monture qui doit être "améliorée", une monture qui aura toujours une vis de réglage d'altitude indigente, qui pèse un âne mort...

Le prix moyen de la NEQ 6 syntrek est de 999 €, soit 80 € de plus que l'AVX Celestron.

1 150 € est le tarif de la NEQ 6 goto.

 

...J'ai un peu de mal à comprendre la fascination que véhicule l'EQ6...

Elle a longtemps été seule dans sa catégorie, aujourd'hui, elle est un peu dépassée par des montures plus modernes, mieux conçues, et moins chères.....

Améliorée façon Pierro Astro, elle reste encore dans la course pour un prix inférieur à nombre d'autres montures.

 

Je ne suis pas un "admirateur sans réserve" de cette monture puisque, si comme je commence à l'envisager, je décide de faire un peu d'astrophoto, ma CG5 actuelle cédera sa place à une monture Losmandy.

 

...La monture naturelle d'un C8 c'est l'AdvanceVx, y compris esthétiquement....

C'est ton opinion personnelle ....

Elle n'est pas obligatoirement celle d'un autre amateur. Je renonce donc à débattre sur ce sujet.

 

D'ailleurs, puisque la photo n'est, pour le moment, pas la priorité absolue de tsumiko, l'AVX répondra de manière satisfaisante à son besoin actuel.

 

 

Ce n'est pas les oculaires dont on dispose qui fixent le grossissement limite utilisé mais le diamètre du tube et surtout la turbulence atmosphérique.

J'ai eu un C8 de 2000mm de focale pendant un an. Je ne crois pas avoir utilisé mon oculaire de 5mm, grossissement x400, plus d'une demi-douzaine de fois...!!!!! J'ai depuis un C11 et j'ai revendu mon 5mm car le 7mm est déjà très rarement utile...

 

Donc avec un C8, un 5mm sans barlow (ou éventuellement 10mm avec une barlow x2) est la limite utile sauf à avoir un ciel exceptionnel de stabilité à 4000 mètres d'altitude.

 

D'accord sans réserve cette réponse.

J'ai un ciel d'assez bonne qualité et considère que mon 6 mm (sans Barlow) est le maximum utilisable (pas tous les jours...) sur mon C 8.

Un 4 mm servira essentiellement à "peaufiner" la collimation.