Pourquoi il n'y aura pas de "nouvelle Apollo"

[snake59]

Pat, heu..... je pense plutot qui prevoit des zones inhabiteee, les chinois doive't en avoir marre de recevoir tout sur les maisons )

[snake59]

Alors vous voyez une raison valable ou pas?

Si on prend les plans prevu pour l'iss, soit la demonter, puis la faire s'ecraser et perdre tout les investissement dessus. Serait il pas plus juste d'essayer de la poser sur la lune pour s'en servir par la suite, l'envirronnement est moins rude pour sa fin de vie et le programme pour la faire atterrir serait toujours moins que l'investissement qu'elle represente.

[popov]

Tu veux faire quoi avec ISS sur la lune ?

Déjà elle est faite pour que les occupants flottent en apesanteur dedans, elle pourrai meme pas servir sur la lune si par je ne sais quel miracle on arriverai à la faire se poser. Par ailleurs l'entretien et le ravitaillement seraient bien plus chers et compliqués sur la lune qu'en orbite terrestre.

[Davdi]

Salut,

 

L'envoyer en orbite autour de mars, l'utilisé comme station de secours en cas de problème quand on voyagera vers la planète rouge.

 

 

Je raconte n'imorte quoi.

[gastropode]

Popov, je suis d'accord avec toi , mais je parle d un truc durable. Juste une question quelqu'un sait le montant global de l'iss ?

Et quand elle sera en fin de vie comment elle va finir ?

 

D'après http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronautique-petite-histoire-station-spatiale-internationale-22526/ cela aurait coûté autour de 100 milliards de machins américains.

Ceci étant, le gros de la dépense est payé et, même si la poursuite des missions ISS coûte cher, cela ne coûte pas autant que pour refaire un programme comme Apollo.

 

Pour ce qui est de l'envoyer vers la Lune... la masse totale serait de 400 tonnes, soit plusieurs fois celle de l'ensemble du "train Apollo" pour la Lune http://fr.wikipedia.org/wiki/Station_spatiale_internationale

Il faudrait mettre en orbite un gros pousseur et on se retrouve avec la même difficulté : comment et à quel coût ?

[imarek]

Alors vous voyez une raison valable ou pas?

Si on prend les plans prevu pour l'iss, soit la demonter, puis la faire s'ecraser et perdre tout les investissement dessus. Serait il pas plus juste d'essayer de la poser sur la lune pour s'en servir par la suite, l'envirronnement est moins rude pour sa fin de vie et le programme pour la faire atterrir serait toujours moins que l'investissement qu'elle represente.

 

L'ISS est maintenant un engin de 400 tonnes, elle ne peut que finir dans le pacifique. L'idée de l'envoyer sur la lune pour alunissage est du top délire. Un peu de lecture sur le LEM des missions Apollo montre la difficulté qui a été celle des américains pour poser sur la lune cet engin de 12 tonnes dont 8 de carburant hautement toxique.

Il faut se faire une raison la lune c'est fini et les hommes dans l'espace seront limités à quelques centaines de kilomètres autour de la terre.

Dans quelques siècles lorsqu'on aura trouvé un système anti-gravité et un moteur modifiant l'espace-temps on pourra envisager des voyages dans l'espace lointain, mais c'est pas demain.

En attendant les sondes sophistiquées d'aujourd'hui font un remarquable travail scientifique et pour coût très raisonnable.

 

lionel

.

[snake59]

Popov, deja eviter de perdre tout l'investissement dessus, des milliards entrain de bruler dans l atmosphere si on peut eviter,

à quoi peut elle servir dans ses vieux jours etudier la lune sur place, pas bessoin de ramener les echantillons , servir à l entrainement des robots et avoir de quoi sous la mains pour les reparer,genre eviter les trous dans les roues quand le robot est a des millions dekm et voir le raccourcissement d'une mission , Tester en envirronnement naturel, les nouveaux materiaux, ou autres.

Pour l'entretien, il suffit de compter combien coute une seule manoeuvre d'evitement, ou alors le risque pris par les astronautes pour reparer à l'exterieur , ou encore combien coute simplement le maintien de son orbitre si elle est poser (a la fin de sa vie ) compte les economies )

[snake59]

Imarek, j ai pas dit que ça serait facile ou faisable, simplement avec plusieurs milliards d'investissement ,et tout le matos à l interieur ne pense tu pas que si on peut sauver quelque chose autant tenter meme si ça parait fou ?

Certe elle a pas ete faite pour sa, quelle difference ça fait de la demonter et de la balancer dans le pacifique, ou d essayer de sauver les modules qu'on peut en les mettant sur la lune ?

[S.B]

Non, Snake59...

La Lune est bien plus hostile que "l'espace". La durée de la journée est une contrainte, par exemple, mais aussi, et surtout, surtout, surtout, la poussière...

Il n'y a, par exemple, plus un astronome pour rêver à un télescope lunaire, comme dans les années 80-90, maintenant, le Point de Lagrange L2 est privilégié.

[Estonius]

Le sujet de la discussion est : "Pourquoi il n'y aura pas de nouvelle Apollo".

Votre intervention est hors sujet, malhonnête ("dire juste en passant", c'est dire tout en refusant de s'impliquer) et ne fait que rajouter un peu de fiel, là où pour débattre il faudrait au contraire être calmes et posés.

 

Vexé comme un pou le Gastéropode !

[S.B]

Avec des gens comme vous, Christophe Colomb n'aurait jamais découvert l'Amérique...

[snake59]

Sb, sur la lune il y a certe de la poussiere, mais pour l entretien, le point lagrange pause egalement probleme.

Ceci dit je me dit que certains module pourrai servir sur la lune ou du moins qu'on essaye en simulation tout du moins, au lieu de dire non .

@Sb, pourquoi cette phrase sur colomb ?

[pat59]

@Sb, pourquoi cette phrase sur colomb ?

 

C'est ce qu'on appelle un "running gag"

[snake59]

Pat, c est à dire ?

[pat59]

Christophe Colomb est souvent évoqué depuis un certain temps dans les posts, à plus ou moins bon escient.

 

Il existe des aussi des variantes, grâce à Patte

 

C'est étonnant que personne n'ait encore pensé à ouvrir un nouveau fil consacré à Christophe Colomb et à ses nombreuses non-découvertes

Modifié 15 avril 2014 par pat59

[S.B]

Snake 59,

 

Avant de dépenser 200 miiards pour faire une base lunaire, il faudrait se demander à quoi elle pourrait bien servir...

 

pat59, ça fait des décennies que je subis ça, je peux te dire que chuis tout fier d'avoir trouvé ce "running gag", vous en avez pour genre 10 ans.

 

Jusqu'à ce que Mars One voye débarquer ses premiers pionniers, là, je la ramènerai plus...

 

Il est vrai qu'avec des gonzes comme moi, Christophe Colomb aurait jamais découvert l'Amérique.

[pat59]

pat59, ça fait des décennies que je subis ça, je peux te dire que chuis tout fier d'avoir trouvé ce "running gag", vous en avez pour genre 10 ans.

 

Jusqu'à ce que Mars One voye débarquer ses premiers pionniers, là, je la ramènerai plus...

 

Je sens que je vais faire une donation pour Mars One moi

[S.B]

Les promesses n'engagent que ceux qui y croyent.

[popov]

Jusqu'à ce que Mars One voye débarquer ses premiers pionniers, là, je la ramènerai plus...

Quoique c'est pas pareil. Christophe Colomb est revenu, pour les Mars One c'est pas au programme apparement !

 

Sinon bien vu pour la poussière sur la Lune, ce serait une vrai cata pour des missions de longue durée là bas...

[snake59]

Pat, ça semble stupide )

 

sb, je ne parle pas d'une base lunaire , mais du cas de l'iss., pour les raisons j'ai deja evoquer plus haut,

Pour ta phrase sur colomb, je ne voit pas l'interet de poster de telle phrase , elle sont sujet a n'importe quelle interpretation ,ça ne sert à rien )

[snake59]

Sinon une simulation avec l'iss vous savez si ça a deja ete fait ou pas ?

[Apolloman]

Avec des gens comme vous, Christophe Colomb n'aurait jamais découvert l'Amérique...

 

je préfère nettement ceci

 

[S.B]

Snake59, tu veux sérieusement envoyer les modules de l'ISS sur la Lune, j'ai bien compris ?

Tu sais que ça coûterait moins cher et serait infiniment plus sûr et efficace d'en fabriquer expressément pour la Lune ?

 

Cela dit, tu ne ferais pas l'économie de la question de fond : pour quoi faire ?

[snake59]

Sb, je dit simplement que pourquoi demonter, et brulait l'iss serait necessaire, pourrait on pas s'en servir en tentant de la poser sur la lune ,elle arrive en morceaux tant pis, elle est utilisable apres tant mieux fou pourquoi pas, mais pas autant que monter un trucs dans l'espace et tout brulait à la fin, ou de mettre un asteroide en orbite.

A mon tour de te poser une question pourquoi il serait preferable de prendre des risque, d'etablir un budget, pour une station a demonter puis a faire rentrer dans l'atmosphere, si pour le meme budget on a une petite chance de garder quelque chose en etat ,et dans trouver une utilite plus tard ?

[S.B]

Bon, j'ai pas que ça à faire non plus je te laisse te renseigner plus avant sur les subtilités des vols spatiaux ou laisse pat59, au hasard, t'expliquer pourquoi on ne peut pas installer les modules de l'ISS sur la Lune...

[snake59]

Sb,quand j'interviens sur un sujet, c'est que j'ai les connaissances pour ) , la ma question est simplement pourquoi detruire l'iss dans l'atmosphere au lieu de s'en servir a autre chose ?

On envoie des sondes s'ecraser sur la lune ou sur d'autre astre. Là nous aurons une station qui est deja construite, qui a deja servi et fait son temps donne moi une raison qui fait que l'on soit obliger de l'envoyer sur terre ?

[S.B]

"Sb, quand j'interviens sur un sujet, c'est que j'ai les connaissances pour".

 

Oups. Pardon...

 

Tu l'emmènes comment, au hasard, l'ISS, sur la Lune ?

Tu la poses comment ?

Tu gères comment le fait que la journée, pour l'ISS, dure 1 h 30, et sur la Lune, dure 15 jours ?

Les panneaux solaires, tu les mets où, comment ?

 

Etc, etc, etc...

 

Bon je sais que "Sb,quand j'interviens sur un sujet, c'est que j'ai les connaissances pour", mais si ce n'était pas le cas, je dirais que ta proposition n'a aucun sens.

 

Cela dit, avec des mecs comme moi (qui n'y connait rien, contrairement à toi) Christophe Colomb n'aurait jamais découvert l'Amérique.

[gglagreg]

en lisant ce post je pense que christophe Colomb a bien fait de découvrir l'aspirine

[S.B]

Bah, on se détend... Je passe mes journées à écrire des trucs hyper sérieux et hyper intelligents alors du coup, un post parfaitement débile comme çui-ci, ça détend...

[snake59]

Sb ) , je te rassure je ne connait rien non plus (ou pas autant que j aimerais ) mes connaissances sont limiter, sinon je me poserai pas de question, mais j' apporterai directement des reponses )