Pourquoi il n'y aura pas de "nouvelle Apollo"

[gastropode]

Gastropode, je ne vois pas où tu veux en venir...

Tu imagines des robots universels pour explorer la Lune et Mars ?

Des télescopes spatiaux universels pour tout regarder ?

C'est cela ?

Non.

Sans doute ne suis-je pas clair, aussi je vais prendre un exemple.

L'information qui nous parvient venant de l'Univers est, pour une grande part, mais pas seulement, sous forme de rayonnement électromagnétique.

En astronomie, pendant longtemps, on n'a exploité de ce rayonnement QUE la lumière visible.

Avec la guerre, on a fabriqué des radars et, la paix revenue, il s'est trouvé des curieux pour tourner des antennes de récup vers le ciel... tirant parti d'une autre "tranche" du rayonnement électromagnétique. Par hasard, mais pas seulement, parce qu'une culture d'étude du rayonnement existait on a découvert le rayonnement "fossile" résultant de l'explosion initiale et cela a permis de faire évoluer la compréhension de l'Univers.

Avoir seulement une vision pointue, aurait consisté à améliorer à l'infini les télescopes optiques, en considérant qu'ailleurs c'était fichu puisque l'atmosphère filtrait tout le reste.

Rester vigilant de façon plus générale a permis de profiter de chaque opportunité qui s'offrait avec l'évolution des techniques.

 

Quant à savoir ce qu'il faudrait faire : je n'en sais rien. Je ne suis dans aucune institution scientifique, dans aucun parti politique ayant des projets pour la science.

Je vis sur cette planète, ai la chance de vivre dans un pays où le savoir scientifique est transmis, paie des impôts.

Et donc je me soucie de ce que l'on va faire pour la science de mes impôts.

 

Ma conviction est que, dans l'état actuel des moyens disponibles, l'envoi d'humains sur la Lune serait une mauvaise décision. Les sondes, grands télescopes, les grands outils pour la physique... nous en apprendront plus à budget équivalent.

Quant à l'ISS, je ne me suis pas assez intéressé à elle pour connaître l'étendue de ce qu'on y fait. Mais elle nous a coûté (à tous les humains) très cher et je trouverais dommage de la bazarder prématurément.

 

Nouveau sur le forum, j'ai essayé de relancer un sujet qui avait été mal abordé dans une autre discussion. Ma conviction est que, sous réserve de savoir ce que l'on veut, on peut parvenir à des échanges intéressants ici.

C'est pas si mal.

[jackbauer]

"... parce qu'une culture d'étude du rayonnement existait on a découvert le rayonnement "fossile" résultant de l'explosion initiale et cela a permis de faire évoluer la compréhension de l'Univers..."

 

Attention, si les théoriciens n'avaient pas, d'abord imaginé le Big Bang et ce qui en découle (le rayonnement fossile) il est possible que celui-ci soit demeuré longtemps inconnu !

Idem pour les ondes gravitationnelles primordiales : sans Einstein et plus tard les théoriciens de l'inflation, personne n'aurait eu l'idée de rechercher ces trucs sortis tout droit d'un roman de SF...

[S.B]

Ma conviction est que, dans l'état actuel des moyens disponibles, l'envoi d'humains sur la Lune serait une mauvaise décision. Les sondes, grands télescopes, les grands outils pour la physique... nous en apprendront plus à budget équivalent.

 

Pas vraiment... Il faudrait environ 200 milliards pour retourner sérieusement sur la Lune. Avec un budget pareil, les sondes spatiales exploreraient le système solaire d'une façon fabuleuse : les astronautes sont le frein le plus sûr à l'exploration de l'Univers, sentence issue d'un livre dont je te recommande la lecture "Impasse de l'espace, à quoi servent les astronautes ?" au Seuil.

 

Attention, si les théoriciens n'avaient pas, d'abord imaginé le Big Bang et ce qui en découle (le rayonnement fossile) il est possible que celui-ci soit demeuré longtemps inconnu !

 

Je ne crois pas... Le signal du CMB est tellement fort qu'il aurait été détecté forcément dans les années 1960, d'ailleurs, il a été détecté par hasard en 1965 par des ingénieurs qui se fichaient pas mal du big bang.

[gastropode]

Pas vraiment... Il faudrait..

 

Ta langue a fourché : c'est exactement ce que j'ai écrit. Le "Pas vraiment" m'étonne.