Précautions avant achat bino ?

jnn · 17 avril 2014

Bonsoir,

Je crois bien que je vais investir dans une petite tête binoculaire, que j'utiliserais avec le C8, ainsi éventuellement qu'avec mon petit mak 102.

Je partirais bien sur la Baader maxbright, ou pourquoi pas sur la sky watcher (moins chère), mais elle ne semble pas très diffusée. Je commanderais sans doute une paire d'oculaire HR planetary 9 mm pour aller avec de façon à avoir un peu plus de champ et de confort qu'avec une paire de plössl.

J'ai consulté plusieurs posts à ce sujet, et a priori, si j'ai bien compris, sur ces instruments, la bino devrait passer sans problème, et notamment sans avoir besoin de barlow. Mais y a-t-il des points qui m'auraient échappés ?

Merci d'avance pour vos conseils,

Jean-Noël

starac · 17 avril 2014

Bonsoir,

A titre d'exemple: j'utilise ma tête bino sur un vieux C11 (e.a.): les marges de mise au point par déplacement du miroir primaire font que je n'ai pas besoin de Barlow (ou glasspath corrector), de sorte que p. ex. mes deux oculaires planetarys HR II de 25mm, je peux les utiliser avec leur focale native (ici, grossissement de 110x à peu près).

Je suis d'avis que sur un C8, ça doit être la même chose.

Quant au Mak, je ne verrais pas de raison pour que cela ne marche pas, sauf course de mise au point insuffisante, mais aucune expérience concrète avec ces Maks et une bino.

Sauf erreur ou omission, je ne vois pas d'autre point qui auraient échappé.

Des utilisateur de bino sur C8 pourront mieux t'aiguiller.

En tout cas, très bonne idée je trouve: ma tête Maxbright sur C11, j'apprécie énormément.

yanbry · 17 avril 2014

La maxbright à l avantage d être en t2 natif en sous le nez 31,75.

Peut être utile pour gagner du back Focus dans certains cas.

Et les glaspaths se logent entre la bino et le les 31,75 si je ne me trompe, à l intérieur de la bino. Aussi le nez peut être facilement interchangeable (31,75/50,8) suivant les besoins..

Je ne sais pas si la différence de prix est énorme, mais la baader est quand même mieux!

Daube-sonne · 18 avril 2014

ou pourquoi pas sur la sky watcher (moins chère)l

Mauvaise idée

Le réglage latérale d'alignement des PO vaut de l'or ; si ta Skywatcher est mal collimatée, tu fais quoi ? Tu la renvoies, et la suivante ?

La Maxbright tu la règles toi-même...

Et cet alignement est d'autant plus important que tu parles de prendre une paire de 9mm !

Ça aussi c'est une mauvaise idée :be:

Principalement parce que la fusion des images nécessitera ici un alignement pointu des deux images ; même si les PO sont parfaitement alignés faudra serrer tes oculaires précautionneusement. Un peu pénible à chaque fois...

C'est pas tout, le chromatisme induit par les grosses épaisseurs de verre des prismes commence à se voir avec des oculaires de 12~14mm sur des cibles violentes (Lune...). Avec des 9mm ça sera encore plus visible...

Enfin théoriquement si tes prismes ont des défauts quelconques à lambda sur machin chose (normal quoi), tu les mets d'autant plus en évidence avec une focale courte d'oculaire, puisqu'en quelque sorte tu grossis dans l'image produite pas les prismes.

La solution : des oculaires entre 15 et 32mm !

Classiquement une paire de 20mm.

Ici le serrage des oculaires pourra se faire sans trop y penser. Tu n'auras sans doute aucune difficulté à fusionner. Aucun chromatisme dû au prisme, restera celui des oculaires. Les défauts optiques des prismes, tu t'en moques, puisque "tu ne grossis pas dedans"...

Mais évidemment ça nécessite de grossir en amont avec une petite barlow-nez ou un Glassapth.

Sur Mak ou C8 le primaire se déplace y a besoin de rien pour accéder à la mise au point mais pense que ça grossit un peu l'image (la focale de l'instrument augmente).

A savoir aussi, bien que très théorique : les performances des ces instruments ne sont pas optimisées quand on les utilise avec une focale étirée par une mise au point extrême...

Vu que le Mak 102 est à f/13, le C8 à f/10, j'imagine qu'une paire de Plössl 25mm et un Glaspath 2,6 pourrait contenter les deux pour du planétaire. Le Glasspath 2,6 compense tellement de chemin optique qu'on se retrouve à la focale native sur ces formules Mak ou SC, c'est tout bon.

Amicalement, Vincent

Modifié 18 avril 2014 par Daube-sonne

jnn · 18 avril 2014

Merci pour vos réponses et à Vincent pour toutes ces précisions. Comme quoi j'ai encore des choses à apprendre sur les têtes bino !

Mauvaise idée
Le réglage latérale d'alignement des PO vaut de l'or ; si ta Skywatcher est mal collimatée, tu fais quoi ? Tu la renvoies, et la suivante ?

La Maxbright tu la règles toi-même...

Je me doutais bien que les presque 100 euros d'écart devaient s'expliquer d'une manière ou d'une autre.

Et cet alignement est d'autant plus important que tu parles de prendre une paire de 9mm ! Ça aussi c'est une mauvaise idée

Donc il faut écarter tout de suite pour ces instruments les "kit" bino+oculaire qui sont livrés avec du 10mm...

Principalement parce que la fusion des images nécessitera ici un alignement pointu des deux images ; même si les PO sont parfaitement alignés faudra serrer tes oculaires précautionneusement. Un peu pénible à chaque fois...

C'est pas tout, le chromatisme induit par les grosses épaisseurs de verre des prismes commence à se voir avec des oculaires de 12~14mm sur des cibles violentes (Lune...). Avec des 9mm ça sera encore plus visible...

Enfin théoriquement si tes prismes ont des défauts quelconques à lambda sur machin chose (normal quoi), tu les mets d'autant plus en évidence avec une focale courte d'oculaire, puisqu'en quelque sorte tu grossis dans l'image produite pas les prismes.

La solution : des oculaires entre 15 et 32mm !

Classiquement une paire de 20mm.

Ici le serrage des oculaires pourra se faire sans trop y penser. Tu n'auras sans doute aucune difficulté à fusionner. Aucun chromatisme dû au prisme, restera celui des oculaires. Les défauts optiques des prismes, tu t'en moques, puisque "tu ne grossis pas dedans"...

Mais évidemment ça nécessite de grossir en amont avec une petite barlow-nez ou un Glassapth.

Vu que le Mak 102 est à f/13, le C8 à f/10, j'imagine qu'une paire de Plössl 25mm et un Glaspath 2,6 pourrait contenter les deux pour du planétaire. Le Glasspath 2,6 compense tellement de chemin optique qu'on se retrouve à la focale native sur ces formules Mak ou SC, c'est tout bon.

Amicalement, Vincent

Donc en fait, pour accéder à des grossissements du type 1xD avec le C8, il faut oublier les oculaires de 9mm, mais opter pour une bino avec glasspath (qui est, si j'ai bien compris, une barlow intégrée), et des oculaires de plus grande focale (ce qui fait gagner en confort) ?

Daube-sonne · 18 avril 2014

Je me doutais bien que les presque 100 euros d'écart devaient s'expliquer d'une manière ou d'une autre.

Y a que 50€ si on compare avec les accessoires équivalents me semble.

Donc il faut écarter tout de suite pour ces instruments les "kit" bino+oculaire qui sont livrés avec du 10mm...

Ce n'est pas courant. Je vois un kit Maxbright qui propose des 20mm et des 10mm premiers prix...

Peu d'intérêt, on va vers les ennuis pour pas cher...

Donc en fait, pour accéder à des grossissements du type 1xD avec le C8, il faut oublier les oculaires de 9mm, mais opter pour une bino avec glasspath (qui est, si j'ai bien compris, une barlow intégrée), et des oculaires de plus grande focale (ce qui fait gagner en confort) ?

Tout à fait ! Y a absolument tout à gagner à utiliser des oculaires longues focales, y compris le placement des yeux (relief d’œil). Ça minimise considérablement tous les problèmes et défauts ; on ne grossit pas dans les prismes de la bino, c'est l'image récupérée par la bino qui est déjà grossie par la barlow/Glassapht en amont.

Vincent

astrocg · 18 avril 2014

le point fondamental est la collimation qui doit être impeccable

si c'est le cas, comme sur mes 2 binos, on peut utiliser toutes les focales

j'utilise régulièrement 2 oculaires 8mm sans problème;)

Chris

jnn · 18 avril 2014

Merci pour vos réponses.

Grosso modo dans les mêmes gammes de prix, j'ai repéré la baader maxbright et la williams optic (http://www.astronome.fr/produit-tetes-binoculaires-tete-binoculaire-william-optics-427.html). Mais cette dernière est livrée avec deux oculaires de 20mm et une barlow 1,6.

Je me demande notamment si cette dernière est réglable comme la baader, ce qui est assez rassurant. Et puis avec cette configuration, on n'atteint même pas un grossissement égal à 1xD sur le C8. Sauf à racheter une paire d'oculaires plus courts.

Daube-sonne · 18 avril 2014

Je me demande notamment si cette dernière est réglable comme la baader,

Non ! Il n'y a que la Maxbright de réglable à ce niveau de prix.

claudedenis · 18 avril 2014

Non ! Il n'y a que la Maxbright de réglable à ce niveau de prix.

cette capacité à être collimatée la rend indispensable.

Je faisais une erreur comparable à celle de jnn,l'offre de M42Optic me semblait alléchante:

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_78

si on achète en + une paire d'oculaires 20mm,ou 15mm grand angle,on a une réduc de 33,11€.

Super car après lecture de descriptifs de binoculaires à 1000€ et+,il ressortait que seules les binos haut de gamme exploitent correctement les oculaires grand champ et elles offrent le confort de l'auto-centrage des oculaires,deux qualités présentes dans le modèle M42Optic avec un champ modeste,mais quand même.Au fait,peut-être ce n'est qu'une astuce commerciale,cette proposition de WA70°?

claudedenis · 18 avril 2014

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_78&products_id=497

offre plus détaillée de la M42Optic.

La maxbright est collimatable,mais n'offre pas l'auto-centrage des oculaires,ce qui est moindre défaut car on variera le grossissement en amont par barlow ou gp,si j'ai pigé.

Merci pour vos lumières,les expérimentés.

Modifié 18 avril 2014 par claudedenis

jnn · 18 avril 2014

Si j'ai bien compris, le glasspath possède un filetage T2 qui se visse sur le tête bino, et une jupe en 31,75mm que l'on glisse dans le renvoi coudé ?

Je me pose une question supplémentaire sur ce glasspath 2,6 : je perds la possibilité d'observer la lune par exemple en bino et à faible grossissement (du genre D/2), sauf à retirer ce glasspath et à utiliser la bino sans (ce qui semble possible sur un mak ou un SC) n'est-ce-pas ? Mais je crains que cette manipulation devienne vite fastidieuse.

DOB BLEU · 19 avril 2014

Bonjour

Il est vrai que c est moins pratique que de mettre et enlever

une PWM avec les doigts gelés dans le noir .

JM

Daube-sonne · 19 avril 2014

Si j'ai bien compris, le glasspath possède un filetage T2 qui se visse sur le tête bino, et une jupe en 31,75mm que l'on glisse dans le renvoi coudé ?

Je me pose une question supplémentaire sur ce glasspath 2,6 : je perds la possibilité d'observer la lune par exemple en bino et à faible grossissement (du genre D/2), sauf à retirer ce glasspath et à utiliser la bino sans (ce qui semble possible sur un mak ou un SC) n'est-ce-pas ? Mais je crains que cette manipulation devienne vite fastidieuse.

T'en fais pas trop pour ça ; en bino on ne change pas les grossissements comme en ciel profond.

Tu resteras longtemps sur les cibles (planètes, Lune, Soleil) avec le même grossissement adapté.

Perso J'ai un grossissement faible pour la Lune et le Soleil (G à D/3).

Un grossissement faible, normal et fort(rare) pour Jupiter (G de 0,7xD à 1,5xD)

Un grossissement normal et fort pour Saturne (G de 1,15xD à 1,5xD)

Un grossissement fort pour Mars (G à 1,8xD)

Dans tout ça y a des recoupements (heureusement) c'est plutôt une description de la pratique. Pour le Soleil par exemple je ne cherche pas à comprendre j'utilise mon plus faible, c'est de toute façon toujours turbulent et au-dessus ça ne passe pas.

Pour Mars si le plus fort ne passe pas à quoi bon l'observer...

Pour Jupiter je me mets au grossissement moyen (1,15xD) 9 fois sur 10. Si je dois diminuer ça m'énerve tellement que souvent je laisse tomber l'observation. Et de temps à autre quand tout parait stable je tente le plus fort...

Bon quand on fait de la bino planétaire de cette manière on ne fait jamais qu'une ou deux manipulations pour 1 ou 2h d'observation ; rien à voir avec le papillonnage en ciel profond et mono-oculaire.

On a qu'une cible (ou deux) on connait son grossissement habituel, et on affine que très très rarement. Y aurait que la Lune qui pourrait s'observer avec de multiple grossissements ; question de goût. En pratique je suis mes envies mais ne change pas beaucoup le G en bino. Je repasse quelques fois en mono avec le zoom 4-2mm sur la Lune.

Amicalement, Vincent

Modifié 19 avril 2014 par Daube-sonne

Daube-sonne · 19 avril 2014

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_78&products_id=497
offre plus détaillée de la M42Optic.

La maxbright est collimatable,mais n'offre pas l'auto-centrage des oculaires,ce qui est moindre défaut car on variera le grossissement en amont par barlow ou gp,si j'ai pigé.

Merci pour vos lumières,les expérimentés.

Oui exactement, la précision du centrage des oculaires n'a d'intérêt que pour les courtes focales...

Puis on peut ruser : sur ma Maxbright je sers les oculaires qu'avec une seule des trois vis, de façon à les "pousser" contre leur coulant toujours de la même manière ; ils ne sont donc pas tous les deux au centre comme avec un système auto-centrant, mais tous les deux vers le "bas" ce qui revient au même.

On parle d'un jeu du dixième de millimètre hein...

jnn · 19 avril 2014

Merci Vincent pour ces précisions. J'aurais encore quelques questions, qui ont sans doute déjà été posées, mais avec tous les posts à ce sujet, difficile de synthétiser tout cela :

Le glasspath s'insère simplement à l'entrée de la bino, puis on vient visser l'adaptateur T2/31,75 et celui-ci s'insère dans le porte-oculaire ? D'autres accessoires sont-ils nécessaires (bague ou autre ) ?

Peut-être aurais-je intérêt à investir dans un renvoi coudé avec bague T2 le mien étant de toute façon un premier prix ?

Je crois avoir lu ici même (mais je ne retrouve plus où) que les facteurs de grossissement 1,25, 1,7, 2,6 étaient en fait plus important dans la pratique. C'est bien le cas ?

Une tête bino a tendance à assombrir l'image. Cela se ressent-il vraiment en planétaire ? Je n'aime pas les images trop sombres (je n'aime guère descendre sous 1mm de pupille de sortie en mono), il faudrait sans doute que j'en tienne compte pour choisir mon grossissement.

Merci d'avance

Modifié 19 avril 2014 par jnn

starac · 19 avril 2014

Bonjour,

Sans vouloir anticiper les réponses de Daube-sonne plus expertes que les miennes ...

1/ le glasspath corrector se visse dans le "bec" en 31.75 qui se visse lui-même dans le filetage T2 de la tête bino.

2/ assombrissement: personnellement, sur la tête bino Maxbright, je ne trouve cela ni important, ni dérangeant, surtout pas en observation planétaire/lunaire; en ciel profond, je n'ai butiné que dans les objets évidents, faciles, avec des diamètres plus modestes (jusqu'à 280mm): les avis sont partagés mais pour l'usage que j'en ai eu jusqu'à maintenant, je trouve que la Maxbright se défend très bien .

Pour les autres points, je repasse le micro à DS ...

Daube-sonne · 19 avril 2014

Le glasspath s'insère simplement à l'entrée de la bino, puis on vient visser l'adaptateur T2/31,75 et celui-ci s'insère dans le porte-oculaire ? D'autres accessoires sont-ils nécessaires (bague ou autre ) ?

C'est presque ça ; le Glasspath se visse dans le nez T2/31,75. Ensuite on visse ce nez sur l'entrée T2 de la bino et enfin on insère le coulant 31,75 dans le porte-oculaire.

Besoin de rien d'autre.

Peut-être aurais-je intérêt à investir dans un renvoi coudé avec bague T2 le mien étant de toute façon un premier prix ?

Tu vas perdre en souplesse d'utilisation ; c'est plutôt destiner aux lunettes avec lesquelles on peut faire la mise au point uniquement en gagnant sur le renvoie coudé. C'est le cas avec ma lunette 102ED, j'ai acheté un RC qui se raccourcie avec un branchement T2. Mais c'est assez pénible du coup comme montage.

En plus ces RC en T2 même les "petits" modèle Baader sont je crois en 2" côté instrument, ce qui ne collera pas avec ton Mak 102.

Enfin toujours est-il que si tu comptes changer ton RC, je te recommanderais un diélectric pour gagner 10% de luminosité, ce qui se sent à l'oculaire.

En version T2, faut quand même sortir 200€ il me semble pour avoir les 99,9% de réflexion...

Il existe de RC qui se visse directement sur le C8, c'est intéressant mécaniquement mais faut éviter dans ce cas de devoir visser aussi la bino de l'autre côté ; tu imagines la gymnastique de mettre et d'enlever la bino...

Je pense que, vu tes instruments, tu as intérêt à te prendre un "petit" RC dielectrique simplement ; tu pourras mettre et enlever la bino comme un oculaire.

Je crois avoir lu ici même (mais je ne retrouve plus où) que les facteurs de grossissement 1,25, 1,7, 2,6 étaient en fait plus important dans la pratique. C'est bien le cas ?

Plutôt moins en fait. J'ai mesuré avec un Mak 127 ; le 1,25x fait 1,2, le 1,7x fait 1,5x. Par contre le 2,6x fait plutôt 2,8x.

Enfin, à l'époque je n'étais pas très précis sur les mesures de pupilles de sortie. J'ai amélioré les chose avec un objectif macro.

Ça serait à ré-étudier. Mais de façon général ne te fie pas à 100% dans leurs coefficients annoncés.

Une tête bino a tendance à assombrir l'image. Cela se ressent-il vraiment en planétaire ? Je n'aime pas les images trop sombres (je n'aime guère descendre sous 1mm de pupille de sortie en mono), il faudrait sans doute que j'en tienne compte pour choisir mon grossissement.

Ça c'est assez complexe ! En effet il y a un assombrissement de 50% pour chaque œil. Dire qu'on a deux yeux et que ça compense est un peu simpliste. Un capteur ne recevant que 50% verra sa capacité de détection amoindri.

Y a pourtant bien une compensation du fait d'avoir un cerveau qui compose avec deux capteurs...

On peut croire aussi qu'en planétaire on se fiche d'avoir moins de lumière, y en a déjà beaucoup.

C'est vrai pour les gros diamètres qui ne peuvent pas faire parler la poudre à cause le plus souvent du ciel.

Mais pour un Mak 102, chaque gain en luminosité permettra de pousser un peu plus le grossissement.

Il se trouve qu'en bino on a une impression de grossissement supplémentaire (15 à 20% au maximum je dirais). Est-ce la logique de tout ça ?

Je ne sais pas, mais disons qu'on a une sorte de compensation générale :

On pourrait comparer 1,3xD sur Jupiter en mono avec 1,1xD en bino ; on aurait des sensations assez proches.

Après c'est personnel, mais dans un premier temps je te recommande pour tes choix d’oculaires et grossissements de baisser d'au moins 10% le G en bino par rapport à tes habitudes en mono.

Car faut penser que la bino, si ça permet de mieux voir, ce n'est pas en grossissant plus ; il semble logique de compenser la perte de luminosité par capteur par un moindre grossissement qui sera lui-même compensé par les deux yeux (sensation de grossissement plus important).

Amicalement, Vincent

EDIT :

Pour les autres points, je repasse le micro à DS ...

Modifié 19 avril 2014 par Daube-sonne

jnn · 19 avril 2014

Merci pour ces précieuses informations.

Ce n'est pas la première fois que je pense changer mon renvoi coudé, j'ai encore celui d'origine, à prisme, et je n'ai jamais investi dans un meilleur modèle. Je pense que je verrai quand même la différence.

Finalement, je crois que je vais opter pour le glasspath de 2,6, et probablement une bête paire de plössl 32 mm. Ca ne conduira pas à un grossissement très important, mais à 160 en bino sur le C8, je pense que ça devrait me convenir.

Daube-sonne · 19 avril 2014

Merci pour ces précieuses informations.

Ce n'est pas la première fois que je pense changer mon renvoi coudé, j'ai encore celui d'origine, à prisme, et je n'ai jamais investi dans un meilleur modèle. Je pense que je verrai quand même la différence.

Finalement, je crois que je vais opter pour le glasspath de 2,6, et probablement une bête paire de plössl 32 mm. Ca ne conduira pas à un grossissement très important, mais à 160 en bino sur le C8, je pense que ça devrait me convenir.

Une paire de Plössl 32mm c'est comme une paire de Panoptic 24mm il y aura du vignetage.

Surtout une couronne noire sur le pourtour, en gros tu n'auras pas 52° de champ apparent mais ~42° !

Je te conseillerais plutôt des Plössl 25mm qui eux passeront sans vignetage.

Cela dit en bino 45° apparents ne font pas étroits, on est sur du planétaire de toute façon. Mais ça reste dommage de rogner le bord des oculaires.

Vincent

Modifié 20 avril 2014 par Daube-sonne

jnn · 20 avril 2014

Une paire de Plössl 32mm c'est comme une paire de Panoptic 24mm il y aura du vignetage.
Surtout une couronne noire sur le pourtour, en gros tu n'auras pas 52° de champ apparent mais ~42° !

Ah je n'avais pas pensé à cela. Comment cela peut-il se prévoir ? C'est lié à la taille de la lentille de champ de ces oculaires vis-à-vis de la sortie de la tête bino ?

Cela dit en bino 45° apparents ne font pas étroits, on est sur du planétaire de toute façon. Mais ça reste dommage de rogner le bord des oculaires.

C'est vrai que mes jumelles 7x50 avec 50° de champ apparent font à la limite moins trou de serrure qu'en mono avec un oculaire de 60°. Mais autant de pas limiter tu as raison.

Daube-sonne · 20 avril 2014

Ah je n'avais pas pensé à cela. Comment cela peut-il se prévoir ? C'est lié à la taille de la lentille de champ de ces oculaires vis-à-vis de la sortie de la tête bino ?

Oui c'est ça !

La sortie de la Maxbright est en 22mm, faut donc éviter de dépasser 22mm de diaphragme de champ pour les oculaires (voir tableau Télévue pour avoir une idée ; colonne "fiel stop" en anglais)

En fait c'est un peu plus complexe pour ceux qui ont des rapports f/d plus courts, mais pour toi à f/10 et plus tu n'as à t'occuper que de ça. :be:

jnn · 20 avril 2014

Merci pour le lien ! Intéressant ce tableau, pas évident j'imagine d'avoir ces données pour les autres distributeurs...

Bon reste à me décider entre le GP 2,6 avec des oculaires de 25mm ou le GP 1,7 avec des oculaires de 20mm. Je pencherai plutôt pour la première solution, mais elle a l'inconvénient, en cas d'utilisation avec mon mak 102 de donner un grossissement de 140x, d'où une pupille de sortie de 0,7, ce qui commence à faire peu pour moi qui aie pas mal de corps flottants. Je sais que vision binoculaire arrange aussi ce problème... Je m'accorde encore quelques heures pour y réfléchir !

Daube-sonne · 20 avril 2014

Merci pour le lien ! Intéressant ce tableau, pas évident j'imagine d'avoir ces données pour les autres distributeurs...

Bon reste à me décider entre le GP 2,6 avec des oculaires de 25mm ou le GP 1,7 avec des oculaires de 20mm. Je pencherai plutôt pour la première solution, mais elle a l'inconvénient, en cas d'utilisation avec mon mak 102 de donner un grossissement de 140x, d'où une pupille de sortie de 0,7, ce qui commence à faire peu pour moi qui aie pas mal de corps flottants. Je sais que vision binoculaire arrange aussi ce problème... Je m'accorde encore quelques heures pour y réfléchir !

Peut-être qu'avec deux GP (le 2,6x et le 1,7x) tu pourrais profiter de la bino sur tes deux instruments autour de 1xD.

Sinon je donnerais la priorité au C8, si le grossissement est un peu plus fort sur le Mak102 c'est moins grave par rapport à la turbulence ; on peut imaginer que si 1xD passe sur le C8, 1,3xD passera largement sur le 102mm.

C'est vrai que les corps flottants peuvent devenir gênants ; tu verras bien...

Amicalement, Vincent

jnn · 20 avril 2014

Oui, quand on peut difficilement grossir à plus de 1xD avec le C8, c'est vrai que le mak endure davantage. Mais je suis très sensible aux corps flottants et c'est ce point qui me fait réfléchir. D'un autre côté il y a de grandes chances que j'utilise cette bino davantage avec le C8 qu'avec le mak, ce dernier étant plutôt un instrument pour les sorties plus brèves, ou pour emmener en voiture... Je me tâte...

En tout cas tes renseignements m'ont été bien utiles, merci encore.

Connexion

Précautions avant achat bino ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante