Découverte d'une planète habitable?

[Jean Yves]

Bon... faut donc encore prendre soin de notre belle bleue!

Blague à part quelqu'un en sait plus?

 

Bonjour

Même si on découvre une planète habitable à 4,4 année lumière il faudra prendre soin de notre Belle TERRE.

 

 

 

Bon Ciel

 

Jean Yves

['Bruno]

Je dirais plutôt qu'il faut prendre soin de nous-même : la Terre, en tant que planète, n'est absolument pas en danger (la biosphère, à la limite, et encore).

 

En tout cas voilà enfin une découverte intéressante ! Enfant, les images des sondes spatiales visitant de nouvelles planètes me faisaient rêver. Malheureusement j'ai peur qu'on ne visite jamais une planète aussi lointaine (même si elle n'abrite pas de vie, je rêverais de savoir à quoi elle ressemble !) étant donné la distance.

 

(J'essaie d'imaginer une sonde classique envoyée pour un trajet durant des millénaires et des millénaires. Le problème n'est pas seulement d'attendre, mais aussi de pouvoir contrôler la sonde avec précision quand elle s'approchera, sachant qu'il faut 500 ans de délai pour envoyer les commandes, donc il faut anticiper 500 ans à l'avance ses mouvements. Or à 500 ans de son approche, elle sera encore loin, très loin de la planète : pas facile de l'envoyer sur la bonne trajectoire. Est-ce même possible ?...

[JMDSomme]

J-Y : merci d'abonder dans le sens de cette terrible évidence !

 

Parfois j'ai un peu la trouille!

 

Le populo moyen, isolé de l'immensité par les particules fines et les réverbères ... n'a aucune idée des distances, galaxie, système stellaire, nanoparticules, tout ça c'est, pour la plupart, seulement des mots qui chantent.

 

Rares sont ceux qui comprennent qu'en haut d'une montagne loin des villes on est sur le balcon d'un petit pois, au fin fond d'un univers composé essentiellement de ...... distances infranchissables.

 

Beaucoup s'imaginent exploitant les richesses de mars, le méthane des satellites, faisant du blé avec du vide....

J'ai assisté il y a deux ans à une conférence navrante sur la terraformation de mars. Parfois je me demande si je n'asisste pas à une aliénoformation de la belle bleue: du méthane du méthane du méthane !

 

Mais bon, je pars hors sujet, respectons l'auteur de ce post qui voulait juste être le premier à relayer une info partielle, captée sur sa radio du rasage coup de peigne café boulot....

 

Quoi qu'il en soit: ce serait merveilleux de trouver la trace de la chlorophylle dans l'analyse spectrale de cette cousine lointaine !

On pourrait enfin admettre que nous ne sommes pas uniques, lâcher prise et nous abandonner à la beauté de cet univers improbable!

[S.B]

J'ai pifométré (corrigez-moi...) les caractéristiques "optiques" de Kepler 186 f...

 

Ecart à son étoile : 0.002''

Magnitude : 35

 

J'évalue à 200 mètres la taille du télescope capable de résoudre et voir la planète, en optique ou en proche infrarouge...

[pat59]

Heureusement, d'après le site Atlantico, nous pourrons bientôt avoir des infos précises concernant la composition de l'éventuelle atmosphère de planètes comme Kepler 186 f, grâce au projet Darwin, qui mettra 6 satellites dans l'espace, équivalent à la puissance d'un télescope de plusieurs centaines de diamètres. (je cite)

 

Tiens, on me dit dans l'oreillette que le projet Darwin a été abandonné depuis 2007...

 

Ah ! ces médias...

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/kepler-186f-images-faits-fantasmes-exoplanete-derniere-decouverte-nasa-1046653.html

Modifié 18 avril 2014 par pat59

[JMDSomme]

Je suis pas sur de suivre:

On annonce des résultats d'expériences abandonnées ?

 

EDIT: c'est les journalistes qui déconnent... ou les scientifiques qui balancent du lourd pour financer leurs programmes ? Quelqu'un a une idée ?

Modifié 18 avril 2014 par JMDSomme

[pat59]

Je suis pas sur de suivre:

On annonce des résultats d'expériences abandonnées ?

Non, ce n'est pas un résultat, on annonce juste qu'on aura un jour des infos plus précises grâce à un projet abandonné depuis 7 ans...

 

Edit : et oui, sur ce coup-là, je crois bien que c'est un journaliste qui déconne un peu

Modifié 18 avril 2014 par pat59

[JMDSomme]

[S.B]

Si il n'y en avait qu'un...

 

[skud]

Salut, pourquoi les scientifiques ne concentrent pas leurs recherches sur les plus proches etoiles? Pour que l'on puisse esperer s'y rendre un jour au moins...

[S.B]

Bah...

 

Parce que entre dix millions d'années de voyage pour aller sur celle-ci qui est loin, ou cent mille ans de voyage pour celle-là qui est proche, on voit pas trop l'intérêt...

 

Plus sérieusement, c'est la technique d'observation de Kepler qui implique de grandes distances, dans les prochaines années, on va se concentrer sur les étoiles proches. Mais forcément, il y aura moins de planètes à observer...

[Fred_76]

Salut, pourquoi les scientifiques ne concentrent pas leurs recherches sur les plus proches etoiles? Pour que l'on puisse esperer s'y rendre un jour au moins...

 

Ah oui tiens, il y en a une pas mal : Solaris C. Elle est très accessible et en plus on peut l'observer assez facilement. Il semble qu'elle évolue plus rapidement qu'on le pensait (elle s'echaufferait).

Modifié 18 avril 2014 par Fred_76

[S.B]

A propos de l'habitadébilité de la planète Kepler 186 f, je suis tombé par hasard sur cet article qui analyse pas mal la situation, je trouve :

 

http://www.science-et-vie.com/2014/04/18/planete-invisible-habitable/

[skud]

Et puis, puisque c'est de la vie que l'on recherche, on aurait surement plus de succès si les etudes se groupaient dans la zone galactique habitable....C'est le cas?

['Bruno]

Skud : 500 années-lumières, pour notre technologie c'est le bout du monde, mais à l'échelle de la Galaxie c'est la maison d'en face. Donc c'est dans la même zone de la Galaxie que nous.

[YAC5]

Bonjour,

La NASA en particulier a des besoins de financement disons assez importants. Il lui est donc nécessaire de faire des annonces "sensationnelles" pour ensuite justifier ses demandes auprès du Sénat.

Il faut arrêter ce "suivisme" contre-scientifique et ne pas se faire l'écho d'informations non-vérifiées par d'autres sources, ce qui peut demander des années.

Une annonce prudente de détection d'une planète aurait suffit.

La zone d'habitabilité est d'une définition pas évidente. Alors l'habitabilité d'une planète c'est encore bien plus difficile ...

Cordialement

YAC5

[cpeg]

A propos de l'habitadébilité de la planète Kepler 186 f, je suis tombé par hasard sur cet article qui analyse pas mal la situation, je trouve :

 

http://www.science-et-vie.com/2014/04/18/planete-invisible-habitable/

 

Par hasard ou c'est un copain qui t'a donné le lien?

 

 

En tous cas merci pour le recadrage

[JMDSomme]

Bon, finalement si les journalistes s'emballent c'est parce que certains scientifiques ne manquent pas d'air, à défaut d'être certains de trouver de l'eau.

[pat59]

(...)

Une annonce prudente de détection d'une planète aurait suffit.

La zone d'habitabilité est d'une définition pas évidente. Alors l'habitabilité d'une planète c'est encore bien plus difficile ... (...)

 

C'est surtout que la zone habitable est quelque chose de très subjectif, puisque l'on se base sur une unique expérience : la nôtre...

 

J'aimerais bien qu'on découvre un jour une trace de vie sur Encelade ou sur Europe, rien que pour faire voler en éclat cette théorie de zone habitable...

[Rudy51600]

Par hasard ou c'est un copain qui t'a donné le lien?

 

 

En tous cas merci pour le recadrage

 

Si SB dit que l'article est bien c'est qu'il ne peut être que de lui:p

 

 

j'adore cette phrase en autre : " Concrètement, à quoi ressemble-t-elle, cette planète Kepler 186 f ? A rien, elle ne ressemble à rien, car nous ne savons rien, ou presque, d’elle" bah oui forcément, tout ce qu'on ne connait pas ne ressemble forcément à rien curieuse analyse je trouve....

Modifié 19 avril 2014 par Rudy51600

[pat59]

Si SB dit que l'article est bien c'est qu'il ne peut être que de lui:p

j'adore cette phrase en autre : " Concrètement, à quoi ressemble-t-elle, cette planète Kepler 186 f ? A rien, elle ne ressemble à rien, car nous ne savons rien, ou presque, d’elle" bah oui forcément, tout ce qu'on ne connait pas ne ressemble forcément à rien curieuse analyse je trouve....

 

Moi je suis tombé sur cette remarque pertinente :

 

Je suggère gentiment aux participants de ne pas polluer le post en lançant des critiques gratuites, ce n'est pas le sujet

 

La musique adoucit les moeurs, Rudy

 

D'aucuns y verront une constellation de points sur une courbe de luminosité, d'aucuns y verront des plantes à la chlorophylle jaune...

Modifié 19 avril 2014 par pat59

[Rudy51600]

Moi je suis tombé sur cette remarque pertinente :

 

 

 

La musique adoucit les moeurs, Rudy

 

tu as raison vais me boire une petite bière

[S.B]

Dans l'article, que je trouve carrément excellent, dont je vous ai déjà parlé, l'auteur a rajouté les données des transits de Kepler...

 

C'est intéressant, surtout pour la planète Kepler 186 f : il y a peu de points, je trouve... Je ne sais pas ce que vous en pensez... ?

 

http://www.science-et-vie.com/wp-content/uploads/2014/04/Kepler-186-bcdef.jpg

[Poussin38]

Dans l'article, que je trouve carrément excellent, dont je vous ai déjà parlé, l'auteur a rajouté les données des transits de Kepler...

 

C'est intéressant, surtout pour la planète Kepler 186 f : il y a peu de points, je trouve... Je ne sais pas ce que vous en pensez... ?

 

http://www.science-et-vie.com/wp-content/uploads/2014/04/Kepler-186-bcdef.jpg

De quels points parles-tu, des intervalles de confiance pour les tendances centrales (gros points bleus avec des "moustaches" de part et d'autre) ou les tendances centrales elles-même ?

[S.B]

La myriade de points de mesure... Qui diminue, bien sûr, avec la durée de révolution qui augmente. Les astronomes se demandent d'ailleurs si il n'y a pas une planète g...

[Poussin38]

Le dernier graphe montre un intervalle de confiance pour la tendance centrale (les barres au dessus et au dessous du point bleu) qui se dégage a contrario des autres qui bénéficient d'un échantillonnage manifestement plus puissant, il y a bien quelque chose de significatif quand même, amha.

 

La volonté de montrer quelque chose les premiers, dès la significativité statistique obtenue, quel que soit son niveau de confiance ?

[pat59]

 

Bah y sont où les pingouins et les dauphins extraterrestres ?

 

Modifié 19 avril 2014 par pat59

[syncopatte]

M'est avis que les gens qui ne détectent pas le côté d'autodérision de S.B. risquent de ne pas non plus comprendre des vannes du style "les canicules m'emballent".

 

Patte.

[Invité invité545545]

M'est avis que les gens qui ne détectent pas le côté d'autodérision de S.B. risquent de ne pas non plus comprendre des vannes du style "les canicules m'emballent".

 

Patte.

 

Bien trouvée...

[S.B]

Je comprends rien à vos remarques...

On peut recentrer sur le fil ?

Je croyais que les astronomes avaient leur job dans les profondeurs zénithales ?