Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

salut à tous,

 

je suis équipé d'un celestron C8 sur monture CG5 goto. Je souhaite à moyen terme m'équiper pour faire de l'astrophotographie. Quel orientation a ce télescope? plutôt planétaire ou plutôt ciel profond?

Qu'est-ce qui est conseillé? APN ou caméra? ou les 2?

Par avance merci pour vos réponses.

Je me tiens à votre disposition si vous manquez d'infos pour me répondre concrètement!

Posté (modifié)

Ouh la plein de questions en fait dans ton message. Comme il a déja été dit de nombreuses fois le C8 (tout comme le newton 200/1000) c'est un peu le couteau suisse de l'astronome : utilisable pour tout pour peu qu'on y rajoute quelques accessoires.

 

Limitons le débat à la photo, puisque c'est le sujet ;) et aux équipements indispensables pour commencer, tu te feras assez vite toi-même une shopping list par la suite. de même on va supposer que tu as un PC portable

 

1°) Le planétaire

 

Ca se pratique de façon efficace avec une caméra, soit monochrome (avantage elles sont plus sensibles, mais ...monochrome) et une roue à filtre ou des astuces de coloriage, soit couleur (outil de fainéant ..dont je suis :be:). Quelques modèles ont la cote en ce moment : les iNova (PLA-Mx, PLB-C2 ans so on), les QHY dans leus diverses déclinaisons. A ça il te faut rajouter deux accessoires : un bonne barlow apochromatique x2 pour augmenter le F/D de 10 à 20 (voire plus avec bagues additionnelles) et optimiser l'échantillonnage, et surtout un crayford, indispensable pour la map précise. Coût total de l'investissement (en neuf) autour de 500 €. heureusement les logiciels de traitements (AS!2 et Registax) sont gratuits

 

2°) le ciel profond

 

On va tout de suite die ce qui fâche : un C8 sur CG5 est insuffisant pour faire du ciel profond de façon sérieuse, non pas à cause du tube, mais de la monture !!!! Ceci dit tu pourras quand t'initier aux subtilités de la "longue" pose, des DOFs (Dark, Offset, Flat) sans autoguidage en limitant ton temps de pose à disons la minute. dans ces conditions l'investissement est assez réduit. il te faut : un APN (Canon de préférence, même si d'autres marques s'y mettent), si possible avec un liveview qui simplifie la vie et surtout la map(un 450D ou un 1000D sont parfaits pour ça), que tu pourras défiltrer/refiltrer plus tard si tu es mordu. Ajoute à cela une bague T2 et un connecteur SC-T (le tout hors APN coûtant environ 50€!) et tu pourras déjà te lancer dans l'aventure. Deux accessoires utiles en complément : un masque de bathinov (ca se fabrique, sinon ça coûte trois fois rien) et assez rapidement un réducteur de focale x0,63 pour diminuer le F/D et augmenter la quantité de signal à temps de pose égal.

 

Ensuite, si tu veux passer à du lourd...là il faudra parler monture avant tout, puis systèmes d'autoguidage

 

Et comme un peu de pub ne fait jamais de mal tu peux aller jeter un oeil sur cette discussion que j'avais ouverte en son temps : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107729 et aussi suivre un conseil précieux de mon ami 'Bruno : va voir dans les photos ce qui se fait avec un C8..tu seras surpris de voir à quel point le couteau suisse fonctionne.

Modifié par Bison
Posté

Bonjour, le C8 est un excellent télescope pour débuter et même plus si affinités. Il est assez polyvalent pour fonctionner à la fois en ciel profond et en planétaire sous réserve de quelques dispositifs complémentaires (réducteur de focale / Barlow). La CG5, par contre, montrera rapidement ses limites en astrographie. D'autant qu'un dispositif d'autoguidage deviendra rapidement nécessaire. APN ou caméra? les deux sont parfaitement adaptés. Simplement, l'APN, moins cher, travaille en couleur et manque de régulation en température. Tout en n'oubliant pas la simple webcam ordinaire très efficace pour le planétaire. Bon ciel.:)

Posté

Avec un instrument généraliste (et le réducteur à F6.3) tu peux faire à peu près de tout. Mais si tu te poses encore plein de questions sur le sujet, avant d'investir dans quoi que ce soit, jette-toi sur le livre de Patrick Lécureuil et/ou celui de Thierry Legault, tu y verras nettement plus clair et ça te permettra non seulement d'avancer pas-à-pas, mais surtout de manière cohérente dans tes investissements successifs

Posté

Hello,

 

Pour avoir récemment discuté par MP avec Bigoude au sujet de ses projets (il a bien fait de venir ici, j'y pige trop rien en photo :p), je me suis questionné sur la capacité d'un C8 à accepter un diviseur optique comme solution d'autoguidage pas trop lourde. Surtout à cause de cette discut ci http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117131 sur l'évocation du diametre de sortie et le vignetage. On attraperai quand meme quelque chose avec le diviseur ?

 

PS : au passage, toujours sur la même discut, je suis un peu sur le cul en lisant les commentaires #17 et 18 (le couteau suisse coupe pas assez bien pour tout le monde on dirai...)

Posté

Bonjour à tous,

 

Tout d'abord merci à tous pour ses explications qui façonnent au fur et à mesure des discussions avec les uns et les autres mon envie réel.

Ce qui me semble le plus judicieux de faire à moyen terme, (de toute façon j'ai des contraintes "budgétaires" et je ne suis qu'un débutant dans le domaine de l'astronomie!!) c'est de faire de l'imagerie planétaire pour débuter. J'achèterais surement une caméra couleur, une barlow et un crayford.

Le plus important pour moi aujourd'hui est de bien prendre en main le C8, de travailler le visuel. Et à la fin de l'année j'investirais (j'ai déjà trouvé mes cadeaux de noel!)

Mais en tout cas, que ce site est génial! que d'échange! que de bons conseils, de personnes agréables :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

 

J'ai une question que j'avais posé à Popov en MP: peut-on faire du planétaire et du ciel profond avec une caméra?

Posté

Oui, mais rien de tel que de faire du planétaire avec les caméras dédiées au planétaire: c'est prévu pour, donc...

Posté

Bof ....on va dire que non.

 

Les caméras CCD dédiée au CP ont des résolutions très élevées qui se prêtent peu à l'acquisition de vidéo à haut débit. A l'inverse les caméras dédiées au planétaire ont une résolution trop faible pour détailler les objets du CP....justement pour privilégier le débit.

 

Ensuite il faut bien voir qu'une CCD dédiée CP coûte en gros 10x plus cher qu'une caméra planétaire (et encore ça peut monter plus haut).

 

A la rigueur si tu as un Canon récent qui sait faire des vidéos tu peux jouer sur les deux tableux en utlisant EosMovrec

Posté

Voici une image prise par un certain Mitch Robbins à l'aide d'un Nexstar 8SE (donc un C8) couplé à une modeste caméra Neximage 5 (environ 190 euros ...) donc avec un budget pas nécessairement énorme il est possible de se faire plaisir en planétaire ! La Neximage est une caméra couleurs ... pas besoin de roue à filtre.

Sa particularité c'est de possèder de très petits photosites de 2,2µ sur le capteur

 

get.jpg"]get.jpg[/url]

Posté
  popov a dit :
Hello,

 

je me suis questionné sur la capacité d'un C8 à accepter un diviseur optique comme solution d'autoguidage pas trop lourde.

 

Bonjour, par expérience personnelle, je dirais que le diviseur radial, c'est quelque fois un peu chaud pour ramasser des étoiles-guides. Donc, dans une perspective d'astrophoto, j'ai procédé à un classement vertical de la CG5 pour évoluer vers une monture sérieuse (une Avalon mais l'EQ6 si possible modifiée un peu moins chère aurait fait aussi l'affaire). Du coup pour 3 francs six sous, j'ai opté pour "l'autoguideur de base" : Kepler 80/400 (une centaine d'euros) + la Starshoot Orion que j'utilisais avec le diviseur, le tout piloté par PHD. Depuis tout marche nickel : sur une MES à 40'' du PNC, on peut poser une demi-heure sans aucun filé d'étoile (1279 mm F/D =6.3) :)

Posté
  c comme ça a dit :
Voici une image prise par un certain Mitch Robbins à l'aide d'un Nexstar 8SE (donc un C8) couplé à une modeste caméra Neximage 5 (environ 190 euros ...) donc avec un budget pas nécessairement énorme il est possible de se faire plaisir en planétaire ! La Neximage est une caméra couleurs ... pas besoin de roue à filtre.

Sa particularité c'est de possèder de très petits photosites de 2,2µ sur le capteur

 

get.jpg"]get.jpg[/url]

 

sublime cette photo! pour 190€ la caméra, je trouve que c'est vraiment super!

Posté
  Bison a dit :

 

A ça il te faut rajouter deux accessoires : un bonne barlow apochromatique x2 pour augmenter le F/D de 10 à 20 (voire plus avec bagues additionnelles) et optimiser l'échantillonnage, et surtout un crayford, indispensable pour la map précise.

 

 

salut bison,

je reviens sur la réponse que tu m'as apporté concernant l'imagerie planétaire. Pour bien comprendre:

*qu'est-ce que t'apporte la barlow sur les images que tu vas récolter avec la caméra? Grossissement?

*Le crayford est-il indispensable?

 

C'est pour bien comprendre le principe de l'imagerie.

Posté

Un petit lien que je cite souvent, utile et très bien fait pour tout calculer : http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/formules%20astro/formules.html

 

En planétaire, où on observe des objets très lumineux comparativement aux autres objets célestes, on recommande de suréchantillonner (c'est à dire d'avoir sur la caméra une résolution angulaire par pixel inférieure au pouvoir séparateur de l'instrument) pour profiter au mieux des détails. Tu verras dans le formulaire que je t'ai donné comment on calcule cela et comment on en déduit le F/D résultant. Pour les caméras les plus courantes de F/D se balade entre 20 et 30, d'où ma suggestion d'une bonne barlow x2 pour un SC (il faut savoir que plus ton F/D sera élevée, plus ton image sera grosse mais plus l'acquisition sera délicate). Ceci dit tu peux déjà faire de belles images au foyer sans rajouter de barlow.

 

sc2.JPG

 

Comme tu le vois sur le schéma ci-dessus, le système de base de mise au point des SC est constitué d'une molette qui tire/pousse le miroir principal; lequel coulisse sur un tube graissé, aligné dans l'axe du PO. Ce système permet d'avoir un porte-oculaire fixe et participe à la compacité du SC mais il offre deux inconvénients :

- il ne pousse pas dans l'axe et comme il faut du jeu pour que le miroir primaire du coup ce dernier peut se trouver légèrement incliné par rapport à l'axe optique (ce qu'on appelle le shifting)

- et surtout, s'il est suffisant en visuel, il n'est pas assez précis pour permettre cette map "aux petits iognons" requise en imagerie.

 

Le crayford résoud partiellement le premier point (même s'il reste du shifting inhérent à la conception des SC) en permettant de finir la map sans bouger le miroir primaire (la molette ne sert que pour dégrossir) et offre une démultiplication du déplacement du PO très appréciable pour fignoler. Il faut savoir que la map finale pour imager se joue parfois au 1/10 de tour de la molette de démultiplication !

le crayford

Posté
  Bison a dit :
Un petit lien que je cite souvent, utile et très bien fait pour tout calculer : http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/formules%20astro/formules.html

 

En planétaire, où on observe des objets très lumineux comparativement aux autres objets célestes, on recommande de suréchantillonner (c'est à dire d'avoir sur la caméra une résolution angulaire par pixel inférieure au pouvoir séparateur de l'instrument) pour profiter au mieux des détails. Tu verras dans le formulaire que je t'ai donné comment on calcule cela et comment on en déduit le F/D résultant. Pour les caméras les plus courantes de F/D se balade entre 20 et 30, d'où ma suggestion d'une bonne barlow x2 pour un SC (il faut savoir que plus ton F/D sera élevée, plus ton image sera grosse mais plus l'acquisition sera délicate). Ceci dit tu peux déjà faire de belles images au foyer sans rajouter de barlow.

 

sc2.JPG

 

Comme tu le vois sur le schéma ci-dessus, le système de base de mise au point des SC est constitué d'une molette qui tire/pousse le miroir principal; lequel coulisse sur un tube graissé, aligné dans l'axe du PO. Ce système permet d'avoir un porte-oculaire fixe et participe à la compacité du SC mais il offre deux inconvénients :

- il ne pousse pas dans l'axe et comme il faut du jeu pour que le miroir primaire du coup ce dernier peut se trouver légèrement incliné par rapport à l'axe optique (ce qu'on appelle le shifting)

- et surtout, s'il est suffisant en visuel, il n'est pas assez précis pour permettre cette map "aux petits iognons" requise en imagerie.

 

Le crayford résoud partiellement le premier point (même s'il reste du shifting inhérent à la conception des SC) en permettant de finir la map sans bouger le miroir primaire (la molette ne sert que pour dégrossir) et offre une démultiplication du déplacement du PO très appréciable pour fignoler. Il faut savoir que la map finale pour imager se joue parfois au 1/10 de tour de la molette de démultiplication !

le crayford

 

 

Salut Bison!

Merci pour le schéma. Le site http://www.bbayle.com est l'un des tout premiers sites que j'avais étudié car il possède un C8 et c'est là que j'ai découvert ce qu'est la collimation et comment la réaliser ;)

 

Pour le lien avec les formules, je ne vois pas concrètement ce que cela apporte sur l'image tous ces calculs. je prends un exemple si j'achète une caméra i-nova CCD-PLA où le pixel est de 5.6µm. Puis j'applique les formules:

 

 

1°) Etant équipé d'un C8 avec une focale de 2000mm, cela me donne:

échantillonnage = 206*(5.6/2000)= 0.58"

 

 

2°) Puis la 2ème formule était: "Résolution théorique = 120/D avec D le diamètre du télescope en mm. La résolution est exprimée en secondes d'arc"

 

Avec mon C8, cela me donne 120/203= 0.59"

 

3°) dernière formule qui est le calcul de la focale resultante: "Focale_HR = 1.72*T*Delta*D avec T la taille du pixel en µm, Delta le facteur de sur-échantillonnage ( 2 à 3 en général), D le diamètre du télescope en mm et la focale_HR exprimée en mm"

 

le delta est environ =1 puisque la résolution téorique de mon C8 = l'échantillonnage.

 

ce qui me donne: focale HR = 1.72*5.6*1*203 = 1955mm.

 

Qu'est-ce que j'en conclue? Comment seront les images avec cette caméra? Pas facile, surtout à 23h!!!!!!!!!! :cool::cool::cool::cool:

Posté
  bigoude62100 a dit :
Salut Bison!

 

Pour le lien avec les formules, je ne vois pas concrètement ce que cela apporte sur l'image tous ces calculs. je prends un exemple si j'achète une caméra i-nova CCD-PLA où le pixel est de 5.6µm. Puis j'applique les formules:

 

 

1°) Etant équipé d'un C8 avec une focale de 2000mm, cela me donne:

échantillonnage = 206*(5.6/2000)= 0.58"

 

 

2°) Puis la 2ème formule était: "Résolution théorique = 120/D avec D le diamètre du télescope en mm. La résolution est exprimée en secondes d'arc"

 

Avec mon C8, cela me donne 120/203= 0.59"

 

3°) dernière formule qui est le calcul de la focale resultante: "Focale_HR = 1.72*T*Delta*D avec T la taille du pixel en µm, Delta le facteur de sur-échantillonnage ( 2 à 3 en général), D le diamètre du télescope en mm et la focale_HR exprimée en mm"

 

le delta est environ =1 puisque la résolution théorique de mon C8 = l'échantillonnage.

 

ce qui me donne: focale HR = 1.72*5.6*1*203 = 1955mm.

 

Qu'est-ce que j'en conclue? Comment seront les images avec cette caméra? Pas facile, surtout à 23h!!!!!!!!!! :cool::cool::cool::cool:

 

Ton calcul est juste....mais relis la phrase que j'ai soulignée et graissée, et ce que je t'ai expliqué dans mon dernier message sur l'intérêt du suréchantillonnage en planétaire. Si tu prends un facteur de de 2 (donc un delta de 2 dans ta formule) tu vois qu'on arrive a une focale résultante proche de 4000, d'où l'intérêt de la barlow.

 

Un objet comme Jupiter donnera de belles images même sans barlow; mais par exemple Mars en ce moment et Saturne très bientôt, sont infiniment plus intéressantes à imager avec une barlow qui fait apparaître plus de détails

Posté
  Bison a dit :
Ton calcul est juste....mais relis la phrase que j'ai soulignée et graissée, et ce que je t'ai expliqué dans mon dernier message sur l'intérêt du suréchantillonnage en planétaire. Si tu prends un facteur de de 2 (donc un delta de 2 dans ta formule) tu vois qu'on arrive a une focale résultante proche de 4000, d'où l'intérêt de la barlow.

 

Un objet comme Jupiter donnera de belles images même sans barlow; mais par exemple Mars en ce moment et Saturne très bientôt, sont infiniment plus intéressantes à imager avec une barlow qui fait apparaître plus de détails

 

salut bison,

Je viens de comprendre ce qu'est le suréchantillonnage. Super!

Donc si je reste sur l'imagerie planétaire, à terme il me faudra une Barlow avec la caméra pour pouvoir faire toutes les planètes...et le crayford pour une meilleure mise au point. Me reste plus qu'à remplir mon p'tit cochon pour commencer ma cagnotte! :be::be::be:

Posté
  Bison a dit :
Tu peux déja commencer par la caméra, on en trouve assez souvent dans les PA. cela te permettra de t'exercer, de faire l'apprentissage des différents logiciels d'acquisition et de traitement. L'ami Ricounet a d'ailleurs d'excellents tutoriels pour cela sur son blog : http://eric-blineau.fr/2014/03/04/le-traitement-dimages-cest-pas-si-complique/

 

Merci pour le lien que je viens de lire avec attention. Effectivement çà n'a pas l'air bien compliqué l'acquisition et le traitement lorsqu'on regarde ce site!

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.