Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)
  PLS1618033 a dit :
-astrophoto :

 

soit un Télescope Skywatcher NEWTON 200/1000 BlackDiamond NEQ5 Pro GoTo à 889,90 Euros sur Promo-Optique

 

soit un Télescope Newton PERL BELLATRIX 200/1000 NEQ5 Go-To Webcam à 849,90 Euros sur Promo-Optique

La monture est sous-sous-sous-dimensionnées. Déjà je le pense pour le visuel où ça va bouger pas mal à fort grossissements, alors en photo sur des longues pose t'imagines meme pas le massacre. En photo le diametre (sans être négligeable) est bien moins important que d'autres parametres. Dans cette gamme de prix sur neq-5 faut rester sur une ED80 ou un 150/750.

 

  PLS1618033 a dit :
Désolé de citer toujours Promo-Optique, je n'ai pas de billes chez eux lol, mais pour le même matériel il vendent moins cher... Malheureusement c'est le nerf de la guerre...

Et oui quand on a pas de service les prix sont un peu meilleurs, c'est l'économie faite sur le contact et les compétences. En même temps tu vas pas non plus mourrir ou te faire des ennemis si tu commandes chez Promo Optique...

Modifié par popov
  • Réponses 82
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Posté
  popov a dit :
La monture est sous-sous-sous-dimensionnées. Déjà je le pense pour le visuel où ça va bouger pas mal à fort grossissements, alors en photo sur des longues pose t'imagines meme pas le massacre. En photo le diametre (sans être négligeable) est bien moins important que d'autres parametres. Dans cette gamme de prix sur neq-5 faut rester sur une ED80 ou un 150/750.

 

Plutôt quelque chose dans ce style là alors : SkyWatcher MAK150 Black Diamond sur NEQ5 Pro Go-To ?

Posté
  PLS1618033 a dit :
Plutôt quelque chose dans ce style là alors : SkyWatcher MAK150 Black Diamond sur NEQ5 Pro Go-To ?

Si tu veux mais du fait de la focale très élevée les mak :

- ne permettent pas de faire de la photo ciel profond mais uniquement de l'imagerie planétaire

- sont peu complémentaires en visuel avec un dobson car impossible d'utiliser à faibles grossissements.

 

Je pensais plutot à un truc comme ça :

http://www.promo-optique.com/telescopeskywatchernewton150750blackdiamondneq5progoto-p-53331.html?cPath=95_175

ou ça :

http://www.promo-optique.com/skywatchered80blackdiamondsurneq5progoto-p-75241.html?cPath=134_138

 

Les deux versions existent bien sûr sans goto pour moins cher (faudra alors quand meme ajouter un moteur de suivi pour quelques dizaines d'euro)

 

Si tu veux passer sur un vrai potentiel photo, il faudrai alors plutot prendre une heq-5 et les accessoires pour optimiser le tube (correcteurs, autoguidage, ...) mais là ça double vite le budget. La eq-5 permettra des photo sympa de 30s à 1min, de quoi débuter "un peu" tout en faisant aussi du visuel avec.

Posté
  popov a dit :
Si tu veux mais du fait de la focale très élevée les mak :

- ne permettent pas de faire de la photo ciel profond mais uniquement de l'imagerie planétaire

- sont peu complémentaires en visuel avec un dobson car impossible d'utiliser à faibles grossissements.

 

Je pensais plutot à un truc comme ça :

http://www.promo-optique.com/telescopeskywatchernewton150750blackdiamondneq5progoto-p-53331.html?cPath=95_175

ou ça :

http://www.promo-optique.com/skywatchered80blackdiamondsurneq5progoto-p-75241.html?cPath=134_138

 

Les deux versions existent bien sûr sans goto pour moins cher (faudra alors quand meme ajouter un moteur de suivi pour quelques dizaines d'euro)

 

Si tu veux passer sur un vrai potentiel photo, il faudrai alors plutot prendre une heq-5 et les accessoires pour optimiser le tube (correcteurs, autoguidage, ...) mais là ça double vite le budget. La eq-5 permettra des photo sympa de 30s à 1min, de quoi débuter "un peu" tout en faisant aussi du visuel avec.

 

En comparant ces 2 objets je vois que les diamètres sont différents mais que la ED80 est apochromatique. Est-ce ce dernier critère qui fait qu'elle est plus chère et qui fait qu'en astrophoto elle aura un meilleur rendu ?

Posté

Oui une apo (bon ici c'est plutot une semi-apo, mais elle est bonne celle là !) coute cher à cause du type de verre utilisé. C'est une lunette, fonctionnement différent d'un newton. Un newton est apo aussi, renvoyer la lumière ne cause pas de chromatisme. C'est dévier la lumière au travers d'une lentille qui en cause. La lunette aura un champ pas tout à fait plan. Le newton lui aura de la coma, d'autant plus marqué dans les angles que le rapport F/D est faible. Lui aussi aura besoin d'une correction quand on veut faire les choses bien. La lunette a une focale de 600mm mais on la réduit souvent à 520 avec le correcteur-réducteur dédié. Le newton lui restera à 750 de focale. Du coup le rendu des images sera un peu différent, le newton grossira plus et sera plus exigeant sur le suivi. 80mm en visuel c'est beaucoup moins que 150mm, on verra moins de choses. Mais on verra mieux, le piqué d'une lunette est incomparable avec un miroir chinois de grande série (attention sujet très très sensible sur le forum...). La lunette n'aura pas besoin de règlages, le newton lui nécessitera une collimation faite avec soin pour être exploité correctement.

 

Y'a pas mal d'autres choses à dire, c'est peut être plus au feeling qu'on va choisir entre les deux options...

Posté
  popov a dit :
Oui une apo (bon ici c'est plutot une semi-apo, mais elle est bonne celle là !) coute cher à cause du type de verre utilisé. C'est une lunette, fonctionnement différent d'un newton. Un newton est apo aussi, renvoyer la lumière ne cause pas de chromatisme. C'est dévier la lumière au travers d'une lentille qui en cause. La lunette aura un champ pas tout à fait plan. Le newton lui aura de la coma, d'autant plus marqué dans les angles que le rapport F/D est faible. Lui aussi aura besoin d'une correction quand on veut faire les choses bien. La lunette a une focale de 600mm mais on la réduit souvent à 520 avec le correcteur-réducteur dédié. Le newton lui restera à 750 de focale. Du coup le rendu des images sera un peu différent, le newton grossira plus et sera plus exigeant sur le suivi. 80mm en visuel c'est beaucoup moins que 150mm, on verra moins de choses. Mais on verra mieux, le piqué d'une lunette est incomparable avec un miroir chinois de grande série (attention sujet très très sensible sur le forum...). La lunette n'aura pas besoin de règlages, le newton lui nécessitera une collimation faite avec soin pour être exploité correctement.

 

Y'a pas mal d'autres choses à dire, c'est peut être plus au feeling qu'on va choisir entre les deux options...

 

Je pense que la qualité du miroir est plus dépendante du fait que ce soit en série que du fait que ce soit du chinois... Ma question est juste de savoir si en tant que débutant je prendrais plus de plaisir à faire un peu (ou beaucoup qui sait :be:) d'astrophoto avec le newton qu'avec la lunette. J'imagine qu'avec le newton avec plus grande ouverture on pourra avoir des photos plus précisent mais peut-être qu'avec la lunette elles seront plus belles ? Et dans ce cas, pour un débutant comme moi le grossissement est peut-être plus important que la finesse de la photo ? A moins qu'avec le grossissement du newton on perde vraiment trop de précision... dans l'absolu il vaut mieux obtenir une image plus petite est belle qu'une grande image floue...

Posté
  PLS1618033 a dit :
Je pense que la qualité du miroir est plus dépendante du fait que ce soit en série que du fait que ce soit du chinois...

Si tu veux mais bon ça revient au même. Dans ce domaine les deux usines qui font du miroir à la chaine sont en Chine pour l'une et Taiwan pour l'autre. La question n'est de toute façon pas trop importante pour un miroir de 150mm souvent honete, là où ça peut poser problème c'est sur les plus larges...

 

  Citation
Ma question est juste de savoir si en tant que débutant je prendrais plus de plaisir à faire un peu (ou beaucoup qui sait :be:) d'astrophoto avec le newton qu'avec la lunette. J'imagine qu'avec le newton avec plus grande ouverture on pourra avoir des photos plus précisent mais peut-être qu'avec la lunette elles seront plus belles ? Et dans ce cas, pour un débutant comme moi le grossissement est peut-être plus important que la finesse de la photo ? A moins qu'avec le grossissement du newton on perde vraiment trop de précision... dans l'absolu il vaut mieux obtenir une image plus petite est belle qu'une grande image floue...

L'image aura la même taille si tu utilises le meme capteur. Par contre le champ couvert sera plus ou moins grand en fonction de la focale. Si tu grossis plus tu verras mieux en détails les objets. Par contre tu seras confronté à plus de problèmes techniques dont principalement le suivi sidéral plus difficile à assurer. Grossir moins prendra des champs plus larges, c'est pas moins beau, c'est juste différent. Faut adapter à son type d'objet (encore qu'entre 500 et 750 c'est pas un monde de différence non plus).

 

Documentes toi un peu sur l'astro photo si tu t'ouvres à un second instrument pouvant être utilisé en partie à cela. En tout ne pas précipiter son achat. Au fait, juste pour dire que même débutant c'est pas choquant d'avoir deux instruments, sur une sortie astro personne ne considèrera que c'est un luxe indécent.

Posté

Non. Le champ, c'est la zone du ciel qui est couverte. Si le champ est large, c'est qu'on grossit peu. Donc des deux (lulu 80 et N150), c'est le newton qui aura le plus petit champ. Mais bon 750 c'est pas rikiki non plus, disons que c'est le max acceptable sur eq5 et sans autoguidage. Mais ça permettra pas non plus des poses de 5 minutes... Y'a des astram qui travaillent à (bien) plus de 1000 de focale en ciel profond, là les contraintes et donc le budget pour y remédier n'a plus rien à voir.

 

PLS, je donne le relais, là faut que je m'absente. A+

Posté

Bon désolé je vais mettre un peu plus encore de sel dans tous çà.

Je résume un peu l'équation :

 

Tout d'abord tu commences. (et quand on commence ben on commence :be:)

Tu aimerais faire du visuel. (et pas avec un petit diamètre)

Tu aimerais aussi faire partager. (çà s'entend)

Tu voudrais faire aussi de la photo. (un peu, bon la pour le un peu je suis plutôt de l'avis de Paradise que de Popov car moi je ne dors plus beaucoup depuis le un peu :be:)

Tu as un budget pas trop mal pour débuter.

 

Ce qu'il faut savoir :

Avoir de la patience avant de commander, "trop vite" égal "regrets".

Un gros dob c'est génial. J'ai un 254 et je regrette presque de ne pas avoir pris un 300. Je ne peux que te conseiller de prendre un 300 si tu le peux au moins en diamètre. (en gardant à l'esprit qu'au delà pour le bouger...)

On oublie un peu vite que dans ton budget tu vas devoir rajouter le prix des oculaires et d'autres babioles.(conserve donc bien 500 euros la dedans)

Si tu fais de la photo, avant le tube l'important c'est la monture (je dirai que l'important c'est l'apprentissage mais passons :) ), donc plus elle est stable mieux c'est . (une HEQ5 ca commence à être bien même si on peut faire avec moins)

Après le tube, ben commencer en photo avec un 200/1000 certain te diront que c'est suicidaire. Je crois que oui en effet.

Sinon la lunette ED80 c'est bien mais en observation c'est un peu court et comparer à ceux qui vont mettre un oeil dans le 350 ca va être un gouffre.

Donc un 150/750 sera plus digeste à mon avis et sur HEQ5 ou EQ6 ça serait bien.

Quoiqu'il en soit un budget photo c'est pas loin de 2000 euros.

 

Le goto , j'ai donné mon avis, si tu veut faire de la photo j'avoue que c'est un plus en terme de temps, pour le reste sur un dob l'intérêt est moindre à mon sens.

 

A mon humble avis, tu devrais acquérir le dob et te faire la main sur le ciel. Et dans quelques mois quand tu auras des bases rien ne t'empêche de te lancer sur un achat dédié photo(voir compromis photo/visu 150/750 ce qui peut être aussi un deuxième instrument pour le visuel) après avoir travaillé le sujet.

 

Te lancer dans les 2, c'est très "hard" et cela peut même te décourager.

 

Apprend à te servir de ton dob, de tes oculaires, apprend le ciel. Et tu peux commencer après à te documenter sur la photo qui est un autre monde.

 

Bien à toi

Posté (modifié)
  archange34 a dit :

Tu voudrais faire aussi de la photo. (un peu, bon la pour le un peu je suis plutôt de l'avis de Paradise que de Popov car moi je ne dors plus beaucoup depuis le un peu :be:)

Aucun soucis pour moi, à chacun son équilibre. N'oublie cependant pas que tu es en phase de début pour la photo. Perso j'avais aussi fait de la photo sur 5 ou 6 sorties de suite quand j'ai commencé. Puis je me suis dis un truc du genre "fait chiXX elles sont où mes étoiles" et je me suis remis au visuel, réservant la photo à certains soirs précis, là où j'avais la motivation. Un certain nombre d'astram vont se spécialiser après ce type d'expérience (abandon de la photo ou 100% de photo). Je voulais juste témoigner qu'un équilibre est possible, n'oubliant toutefois pas que cet avis ne sera pas majoritaire...

 

 

  archange34 a dit :
Te lancer dans les 2, c'est très "hard" et cela peut même te décourager.

Oui c'est très juste. J'avais pas forcément considéré qu'il fallait acheter les deux ensembles (ce serait quand meme un peu singulier...), il était donc utile de le préciser clairement ;)

Modifié par popov
Posté
  Citation
J'imagine qu'avec le newton avec plus grande ouverture on pourra avoir des photos plus précisent mais peut-être qu'avec la lunette elles seront plus belles ?

 

Non pas nécessairement mais je dirai que pour la photo la qualité du suivi, le capteur utilisé et surtout le post traitement (utilisation de 2 ou 3 logiciels très spécialisés) font la qualité de l'image après l'ouverture joue sur le temps d'acquisition en ciel profond. Il y aussi des notions à bien maitriser : tirage, calibration (dark , flat), la registration etc ...

 

  Citation

Et dans ce cas, pour un débutant comme moi le grossissement est peut-être plus important que la finesse de la photo ?

 

En visuel le grossissement atteindra une limite bien en deça du grossissement résolvant de l'instrument.

 

  Citation

A moins qu'avec le grossissement du newton on perde vraiment trop de précision... dans l'absolu il vaut mieux obtenir une image plus petite est belle qu'une grande image floue...

 

Oui en général une petite image est plus flatteuse mais uniquement en planétaire, en ciel profond la notion de finesse est relative, une nébuleuse même à faible grossissement ça reste ... "nébuleux" !

Posté
  popov a dit :
Aucun soucis pour moi, à chacun son équilibre. N'oublie cependant pas que tu es en phase de début pour la photo. Perso j'avais aussi fait de la photo sur 5 ou 6 sorties de suite quand j'ai commencé. Puis je me suis dis un truc du genre "fait chiXX elles sont où mes étoiles" et je me suis remis au visuel, réservant la photo à certains soirs précis, là où j'avais la motivation. Un certain nombre d'astram vont se spécialiser après ce type d'expérience (abandon de la photo ou 100% de photo). Je voulais juste témoigner qu'un équilibre est possible, n'oubliant toutefois pas que cet avis ne sera pas majoritaire...

 

 

Il y a des fois je me fais cette remarque. D'ailleurs je vais sur mai me rattraper un peu.:)

Posté

Bonjour à toutes et à tous,

 

tout d'abord merci car tous vos conseils m'ont été précieux.

 

Pour ne pas tourner autour du pot, j'ai décidé de rester (malgré vos conseils avisés) sur l'idée d'un téléscope pour l'observation visuelle et un pour débuter l'astrophotographie, sachant que dans mon idée je ferais des séances avec soit uniquement du visuel soit uniquement de l'astrophoto mais pas les deux mélangés.

 

Voici ce pour quoi j'ai opté.

 

Pour l'observation visuelle :

 

- un Dobson Orion SkyQuest XT12 Intelliscope à 990 Euros, qui est selon vos conseils un bon compromis entre rien du tout et le Goto.

 

- un Cheshire Orion 1,25" à 60 Euros pour l'ajustement du miroir secondaire lors de la collimation.

 

- un laser d'ajustement Omegon 1,25" à 40 Euros, pour l'ajustement du miroir primaire lors de la collimation.

 

-des oculaires (merci à Pierro Astro pour les conseils) :

* un 14 mm de chez Explore scientific 82° 1,25" à 139 Euros pour les nébuleuses et galaxies. Grossissement 97x et champ apparent de 1148.

* un 9,7 mm W70 de chez Antares 70° 1,25" à 79 Euros pour les nébuleuses, planètes et satellites et lune entière. Grossissement 141x et champ apparent de 679.

* un 5mm Hyperion de chez Baader 68° 1,25"/2" à 125 Euros pour le planétaire et les amas globulaires. Grossissement 274x et champ apparent de 340.

* un 3,5 mm Stratus de chez Orion 68° 1,25"/2" à 110 Euros pour le planétaire plus fin. Grossissement 380x et champ apparent de 238.

 

Pour le début en astrophoto :

 

- un Skywatcher Newton 150/750 Black Diamond NEQ-5 Pro Goto à 759 Euros.

 

- un appareil photo reflex Canon EOS 1100D à 299 Euros.

 

- un anneau T2 de chez Omegon pour Canon EOS à 20 Euros.

 

- un adaptateur 2" sur T2 de chez Omegon à 25 Euros.

 

- un déclencheur à distance pour Canon 1100D à 22 Euros.

 

- un viseur polaire pour EQ-5 à 45 Euros.

 

 

Ce qui nous fait un total d'environ 2700 Euros pour le tout.

 

Dites-moi ce que vous en pensez.

Posté
  PLS1622448 a dit :

Pour ne pas tourner autour du pot, j'ai décidé de rester (malgré vos conseils avisés) sur l'idée d'un téléscope pour l'observation visuelle et un pour débuter l'astrophotographie, sachant que dans mon idée je ferais des séances avec soit uniquement du visuel soit uniquement de l'astrophoto mais pas les deux mélangés.

 

en pratique je fais souvent du visuel pendant le cumul es heures de pose en photo, donc ç'est pas contradictoire, au contraire!

 

question pratique le visuel est bien plus facile que la photo. en plus en photo il faut aimer passer du temps a l'ordi pour les traiter.

je te recommande d'étaler les achats en commençant par le visuel, le temps de se faire la main sur le matériel et sur le traitement des photos.

 

le choix du materiel est cohérent même si je recommande des petites différences en oculaire : un erfle 70 deg 38mm ou 40mm pour les grands champs, l'ES 14 mm /82 et l'ES 6,7mm/82 pour le planetaire

 

pour la photo il te faudra sûrement un correcteur de coma, et j'ai tendance a préférer une lunette 80ed ou 100ed plutôt qu'un newton

Posté (modifié)

Tu respectes ton budget, c'est bien.

Globalement c'est bien je trouve et si on commence tous à te sortir autre chose tu vas te perdre.:be: (mais bon tu demandes :be:)

Le dob avec le PSA ok bien que le PSA je m'en suis servi 15 jours et depuis....et à priori c'est ce qui arrive souvent (on m'avait prévenu aussi) mais au départ ça peut te servir.

Un 300 reste transportable et l'Orion est bien fini, pour ma part je suis très content de mon XT10 et de la qualité générale de cet instrument.

 

Pour ton choix d'oculaire tu gardes donc le 25 d'origine ? C'est un choix mais j'aurais remplacé le 3,5 par un 28 ou 31 dans un premier temps et pour le 5 l'Hyperion n'est pas le meilleur de la gamme. Il n'a pas une super presse. (en tous les cas sur ce rapport F/D)

Comme tu vas démarrer c'est assez important d'avoir un bon oculaire de "recherche".

 

Pour le 150 bon choix si tu veux aussi doubler en visuel comme tu l'as indiqué. Il est vrai qu'une lulu en photo c'est bien mais en visuel c'est un peu court.

Par contre pour la NEQ5 peut être est ce un peu léger. Je crois qu' elle supporte 7 kgs.

Enfin pour le canon, j'ai acheté un 500d d'occasion à 250 euros, il me semble que comparativement il soit un peu meilleur qu'un 1100d. (qui sera neuf quand même c'est un choix)

http://versus.com/fr/canon-eos-1100d-vs-canon-eos-500d

 

En tous les cas tes choix sont à mon sens cohérents.

Modifié par archange34
Posté

Merci beaucoup de vos commentaires ça me rassure... je vais voir pour vos diverses suggestions de modifications mais en tous cas... je vous remercie de vos conseils...

Posté

Choix judicieux que ces deux instruments, compte tenu que vous êtes plusieurs sur le coup. :)

 

Le choix raisonnable du 150/750 pour la photo me paraît parfait, l'Intelliscope 12" un excellent compromis également : deux instruments dispos à la fois, parfait pour le groupe !

 

En fait tu reviens à tes orientations du départ que je trouvais très bonnes. :cool:

 

Après, pour les détails, on peut chipoter.

 

Oculaires : la gamme Hyperion/Stratus (mêmes optiques) en-dessous de 8mm est à éviter, les 13mm et 17mm par contre sont à rechercher.

 

L'alternative des ES 82° pour le planétaire est de loin préférable : après tout, autant continuer avec les ES 82° : 14mm, 8.8mm, 4.7mm et le tour est joué. ;)

 

Et pour les rares fois où vous pourrez atteindre environ 1,5x le D, un oculaire entre 3.5mm et 3mm peut attendre un peu.

Posté

Bon suivant vos recommandations :

 

- un 4,7 mm de ches Explore Scientific 82° N2 1,25" à 119 Euros au lieu du 5mm Hyperion de chez Baader 68° 1,25"/2" à 125 Euros pour le planétaire et les amas globulaires. Je gagne 6 euros super. Grossissement x324 et champ apparent de 385

 

- un 8,8 mm de che Explore Scientific 82° 1,25" à 135 Euros au lieu du 9,7 mm W70 de chez Antares 70° 1,25" à 79 Euros pour les nébuleuses, planètes et satellites et lune entière. 56 Euros de plus mais bon au point où j'en suis. Grossissement 173x et champ apparent de 722.

 

 

- un 24 mm Maxvision de chez Explore Scientific 82° 2" à 149 Euros à la place du 3,5 mm Stratus de chez Orion 68° 1,25"/2" à 110 Euros.

 

On passe de 2700 à 2800 Euros c'est gérable.

 

Pour le reste je pense en rester là... c'est déjà pas mal je trouve. Merci encore pour vos conseils.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.