Impact des défauts de la vue sur l'observation avec instrument

Alu · 29 mai 2006

Bonjour,

l'optique n'est pas ma spécialité, j'ai quelques souvenirs du BAC et post BAC mais rien qui ne répondent précisément aux questions que je me pose.

J'ai remarqué que je n'avais pas exactement la même mise au point avec un instrument astro que la plupart des autres personnes qui ne portent pas de lunettes, ces personnes s'accomodent très bien de la même mise au point mais refaisaient le point après moi et inversement. Ça m'a un peu étonné, surtout que je sais que si défaut optique j'ai, c'est pour lire, mais pas pour voir à l'infini.

Le temps passant et ayant de plus en plus de mal à lire au fur et à mesure que la journée passe (recherche de la lumière du jour, du contraste, impression plus grosse, maux de tête, larmes...), j'ai fini par prendre rendez-vous chez un spécialiste, verdict aujourd'hui : hypermétropie. La correction à apporter est positive contrairement à la myopie.

Si je ne me trompe pas, ce défaut signifie que l'image se forme en arrière de la rétine à cause d'un globe oculaire trop court. Ce que je voudrais comprendre c'est pourquoi la mise au point de l'instrument est significativement différente avec la normale alors que la vision à l'oculaire est dite "à l'infini", ce que j'arrive à faire sans trop forcer (un peu quand même) à la différence de la vision de près (mais j'y arrive même dans ce cas-là, pas longtemps certes).

Un défaut de vue tel que l'hypermetropie ou la myopie peut-il être partiellement ou complètement corrigé par le réglage de la MAP du téléscope? (Je laisse le cas compliqué de l'astigmatisme de côté.)

syncopatte · 29 mai 2006

Salut Alu,

voici un lien bien clair:

http://www.perret-optic.ch/optometrie/optique-test/opto_optic_test_f.htm

on en a aussi parlé ici:

http://www.webastro.net/showthread.php?t=7782&

Sois donc rassuré, tu peux très bien observer sans lunettes, la MAP de ta lunette compense la hypermétropie.

Patte.

isym44 · 29 mai 2006

Je confirme.

Vu mon age je suis presbyte, pas seulement casse c...lle, :rolleyes: j'observe sans lunettes et je suis très tatillon sur la mise au point que j'arrive très bien à faire. Les PO ont une course suffisante pour cela.

Cher Patte, effectivement, lorsqu'on regarde après un individu n'ayant pas les mêmes problèmes de vue il faut refaire la mise au point.

Jean-Pierre

Toutiet · 29 mai 2006

Non, syncopatte,

l'hypermétropie ne peut hélas pas être compensée par réglage de la mise au point. Car même pour des objets à l'infini, l'image se forme derrière la rétine (en l'absence de lunettes). C'est encore pire pour des objets plus proches.

syncopatte · 29 mai 2006

Tiens?

Je suis myope et une "MAP" avec l'oculaire décalé vers le secondaire (intrafocale) corrige l'absence de lunettes.

N'est-il pas de même qu'une "MAP" extrafocale corrigerait la hypermétropie?

Et que signifient les corrections de dioptrie négatives et positives que l'on trouve sur des jumelles?

Patte.

Alu · 30 mai 2006

Tiens?

Je suis myope et une "MAP" avec l'oculaire décalé vers le secondaire (intrafocale) corrige l'absence de lunettes.

N'est-il pas de même qu'une "MAP" extrafocale corrigerait la hypermétropie?

Patte.

Tiens, voilà une question intéressante, la réponse est surement simple à expliquer mais je ne l'ai pas.

Si le réglage intrafocale permet de compenser la myopie alors intuitivement j'ai tendance à croire que ce réglage tend à avoir l'effet d'une lentille divergente (négative) sur les rayons en sortie de l'oculaire.

Pour corriger l'hypermétropie il faudrait l'effet inverse, à savoir une pré-convergence (lentille convexe positive), est-ce que le réglage extrafocale permet ça, d'après Toutiet la réponse est non :?:

Je ne sais pas faire le schéma optique, jusqu'à l'oculaire ça va mais ce qui se passe à l'intérieur de ce dernier selon sa position par rapport au foyer je ne sais pas le tracer

Bluedob · 30 mai 2006

Une lentille convergente suffit a compenser l'hypermetropie....

Donc je vois pas pourquoi la MAP du scope ne fonctionnerais pas... :?:

Pour rappel: http://serge.bertorello.free.fr/optique/vision.html

Et pi en vrac sur google...

"Un hypermétrope, à l'inverse du myope, voit mal de près mais souvent assez bien de loin.

L'hypermétropie est très fréquente chez le jeune enfant. Elle ne sera corrigée que si elle est importante ou si elle s'accompagne d'un strabisme.

(Tristan da cunha) "

Alu · 30 mai 2006

sur le lien donné par Bluedob j'ai appris quelque chose d'important :

"En observant à travers l'oculaire d'un instrument d'optique, l'oeil accommode à une courte distance d'environ 30 à 50 centimètres, il n'est pas au repos. Cette distance accommodation est variable selon les individus. Il est donc normal que deux personnes qui ont une bonne vue fassent un réglage de mise au point différent."

Je croyais qu'on devait y voir comme lorsqu'on regarde un objet à l'infini, mai s je n'ai pas du tout l'impression d'oberver un objet à l'infini, il faut quand même forcer pas mal eet ce texte confirme mon impression.

GéGé · 30 mai 2006

Salut Alu!

J'aurais tendance à dire comme Patte, mais pourquoi ne demandes tu pas à un ophtalmo? C'est son métier...

Sinon je crois qu'il y a des choses interessantes sur la vision dans le site de Serge Bertorello.

Alu · 30 mai 2006

J'essaierai de nouveau dans 3 ans lors de ma prochaine visite. Je voulais poser quelques questions lors de mon RDV, c'était la première fois chez l'ophtalmo mais comment dire...plus de 4 mois d'attente, et encore en passant sous silence ceux qui n'ont pas voulu me prendre parce que je ne suis pas suivi chez eux et qu'ils sont déjà overbookés. Une fois sur place j'ai été pris à l'heure mais en contrepartie c'est l'usine pour tenir les délais : très exactement 10 minutes plus tard, soit juste le temps de dire que j'ai des difficultés à lire qui s'accroissent au fur et à mesure que la journée passe avec des maux de tête et de passer les tests dans 2 ou 3 machines puis de faire un chèque de 28€ et me voila dehors. J'ai voulu en savoir plus mais le seul détail que j'ai obtenu c'est le nom de mon défaut optique, j'ai passé ensuite le temps qu'il fallait pour déchiffrer l'ordonnance et chercher les infos que je voulais.

Apparemment on manque d'ophtalmo en France, j'aurais du m'orienter dans cette branche (ou bien ouvrir une maison de repos c'est à voir)

isym44 · 30 mai 2006

Je pense que l'opticien chez qui tu feras faire tes lunettes pourra te renseigner.

L'optique c'est un peu son rayon. :laughing:

Jean-Pierre

Toutiet · 30 mai 2006

C'est assez simple :

D'une façon générale, un oculaire reculé au maximum (de netteté) donne une image "à l'infini".

Si on avance l'oculaire (on le rentre davantage), l'image vue avance et se situe en avant de l'infini, c'est à dire à quelques dizaines de cm... quelques mètres... en avant de l'observateur.

Cette avancée de l'oculaire permet au myope d'observer sans lunettes.

Cette vision avancée complique l'observation d'un hypermétrope qui lui est déja dans l'impossibilité de voir une image "à l'infini".

Il n'y a donc aucune position de l'oculaire qui puisse le satisfaire (s'il ne porte pas ses lunettes), contrairement au myope qui peut les ôter.

Lionel · 31 mai 2006

Salut.

Question d'un myope : oui ou non, observer dans un instrument revient-il à mettre au point à l'infini, ou au contraire très près de l'oeil, puisqu'on observe l'image qui se forme au point focal ?

GéGé · 31 mai 2006

Salut Lionel!

A l'infini. C'est à dire que le plan focal de l'objectif, sur lequel se forme l'image à l'infini, coïncide avec le plan focal de l'oculaire. L'oculaire te délivrera donc des rayons parallèles, comme si tu regardais à l'infini.

Vois pour comprendre la fiche "Grossissements (1)" des principes de l'optique, épinglée dans "Matériel".

Pour corriger la myopie on décale la mise au point...

Amitié,

GG:)

syncopatte · 31 mai 2006

Si je comprends bien Toutiet, les dioptries négatives ou positives sur l'oculaire d'une jumelle (en général celui de droite) indique la différence de MYOPIE d'un oeil à l'autre et ne fait pas référence à l'hypermétrope.

Dommage pour eux.

Patte.

GéGé · 31 mai 2006

Hello!

Je lis cela: http://serge.bertorello.free.fr/optique/vision.html

Et je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas corriger l'hypermétropie en réglant la mise au point, comme pour la myopie mais dans l'autre sens. Dites moi?

Amitié,

GG:)

Toutiet · 31 mai 2006

Qu'est ce qu'un oculaire...?!

1) Un oculaire n'est autre qu'une loupe, plus ou moins sophistiquée certes, mais fonctionnellement une loupe.

2) Quand on regarde un objet avec une loupe (une pointe de bic par exemple), on voit, à travers la loupe, une image virtuelle de l'objet, située plus ou moins loin en avant de la loupe.

3) On peut coller la loupe contre l'objet auquel cas son image est juste tout contre la loupe.

4) A partir de cette position, si l'on recule l'objet (la pointe du bic, en l'occurence), son image vue à travers la loupe, recule c'est à dire s'éloigne de la loupe, de plus en plus, jusqu'à atteindre une position limite qui est...l'infini.

5) Si un myope jusque-là chaussé de ses lunettes les enlève, alors il ne voit plus l'image nette. Il faut qu'il rapproche la pointe du bic, de façon à amener cette image dans sa zone de vision nette, sans lunettes (quelques décimètres en avant)

6) Le problème avec un Hypermétrope, c'est qu'il n'arrive même pas à focaliser, sur sa rétine, des objets à l'infini. Et c'est encore pire si les objets sont plus proches que l'infini !

Il ne pourra donc jamais trouver une position de la loupe qui le satisfasse.

D'ailleurs, il ne voit rien (de net) dans une loupe s'il ne conserve pas ses lunettes.

C'est exactement la même chose, l'oeil à l'oculaire. Il n'y a aucun réglage de mise au point qui le satisfait et il doit donc conserver ses lunettes pour observer, le pauvre...

GéGé · 31 mai 2006

Oui, mais regarde les jolis dessins de Bertorello.

Le myope converge avant la rétine, on corrige avec une lentille divergente.

L'hyper converge après la rétine, on corrige avec une lentille convergente.

La mise au point peut remplir ces deux rôles, non? Faut que je demande à un opticien...

Toutiet · 31 mai 2006

Mais non. Je viens d'en faire la démonstration.

Oui, on corrige SA vue avec une lentille convergente (correction apportée par ses lunettes) mais, sans lunettes, il ne verra jamais nets des objets "à l'infini" et encore moins s'ils sont plus proches, c'est à dire tous les objets du monde qui l'entoure.

GéGé · 31 mai 2006

Bonsoir!

Oui, ben... non, c'est ce que je ne comprends pas!

Selon que l'on règle intra ou extra focale, les rayons reçus par l'oeil convergent ou divergent. Donc si on corrige de cette façon un défaut qui demande de faire diverger les rayons (la myopie), je ne vois pas pourquoi on ne peut corriger un défaut qui demande de faire converger les rayons (l'hypermétropie). C'est d'ailleurs ce que font les lunettes de vue, dans les deux cas.

Je vais demander à un opticien!

isym44 · 31 mai 2006

Hypermétropie ou presbytie donnent le même résultat: on ne voit pas net de près.

Or, moi qui suis presbyte je vous assure que sans lunettes je peux faire une MAP très précise et voir très net dans mon telescope.

Jean-Pierre

Toutiet · 31 mai 2006

isym44,

Non, hypermétropie et presbytie ne donnent pas le même résultat.

Le presbyte peut voir nets les objets lointains (au pire "à l'infini"), ce que ne pourra jamais l'hypermétrope.

Dans ton cas, si tu es presbyte, pas de problème : tu peux trouver une position de réglage de la mise au point.

syncopatte · 2 juin 2006

Dans ce post l'avis de Chamois hypermétrope/presbyte:

http://www.webastro.net/showthread.php?t=12478

MAP sans lunettes.

Ça me fait penser aux bourdons qui selon les lois de l'aérodynamique seraient incapables de voler, enfin, c'est une histoire que j'avais entendue il y a longtemps, aucune importance.

Patte.

GéGé · 2 juin 2006

Si si, c'est vrai, un bourdon ne peut pas voler! Il est trop lourd, il a des ailes trop petites et mal foutues, et un moteur trop faible pour les agiter! En plus il a une aérodynamique épouvantable! Mathématiquement, bien sûr... mais il ne connaît pas les mathématiques, il s'en fout et il vole :banana: :eheh: :eheh: :eheh: :eheh: !

:laughing:

Toutiet · 2 juin 2006

Gérad, Syncopatte et les autres,

MEA CULPA, MEA CULPA, MEA MAXIMA CULPA !

Gérard m'a troublé ( et non "Tuer") avec sa convergence et je n'aime pas rester sur une ambiguïté.

Effectivement, ce que j'ai dit n'est pas faux pour des gens "normaux"..., c'est à dire tout le monde SAUF les hypermétropes (qui, j'espère, ne m'en voudront pas de cette classification du moment, très personnelle...).

Pour nous les "normaux", la mise au point se fait toujours en intrafocal avec coïncidence des foyers objectif/oculaire (image à l'infini) et, en position plus avancée, pour les myopes, toutes les positions intermédiaires pouvant exister (parfois à notre insu), la plus confortable étant celle qui aboutit au recul maximum vers soi de l'oculaire, sans perdre la netteté.

Ceci étant dit, effectivement rien n'empêche (melba) de reculer encore

davantage l'oculaire (vers soi). On passe alors en extrafocal. Tous les yeux normaux verront flou, quel que soit ce recul, MAIS la convergence ainsi introduite ( Gérard) sera bénéfique aux Hypermétropes, à l'instar des verres correcteurs convergents qu'ils portent en permanance. Seulement, là, ils pourront s'en passer.

C'est maintenant clair dans mon esprit et je n'avais pas vraiment remarqué cette subtilité jusqu'à présent. Remeaculpa:mad:

Une petite manip avec mes verres de lunettes m'a d'ailleurs confirmé tout cela.

GéGé · 2 juin 2006

ça c'est bien, j'ai des courses à faire (mozarella et olives pour la pizza de ce soir, et un p'tit vin gris bien frais ), et je n'avais pas le temps de passer chez l'opticien :D :D

A+ ami-des-étoiles!

Jeff Hawke · 2 juin 2006

c'est à dire tout le monde SAUF les presbytes (qui, j'espère, ne m'en voudront pas de cette classification du moment, très personnelle...).

MAIS la convergence ainsi introduite ( Gérard) sera bénéfique aux Hypermétropes, à l'instar des verres correcteurs convergents qu'ils portent en permanance. Seulement, là, ils pourront s'en passer.

Comprends pas...Tu parles des presbytes ou des hypermétropes ? Ce n'est pas la même chose je crois.

Toutiet · 2 juin 2006

Comprends pas...Tu parles des presbytes ou des hypermétropes ? Ce n'est pas la même chose je crois.

Bravo, c'était pour voir si vous suiviez;) (On dit toujours ça quand on s'est planté).

Tu as gagné une invitation chez Gérard, ce soir. Il y a pizza, petit vin gris,... et plein de bonnes choses !

PS : J'ai corrigé.

Alu · 2 juin 2006

Finalement tous les avis convergent.

J'ai eu des difficultés à faire une expérience concluante parce que je vois net avec une grande variété de positions de la MAP. J'ai fait le test avec une paire de jumelle en compagnie d'une personne à la vue "normale" à qui j'ai demandé pour chaque position si elle voyait net. Seuyl je ne m'en rend pas compte mais à deux il s'avère que je vois net avec un réglage au delà de la position la plus reculée possible pour l'autre.

J'arrive à voir net de 30cm à l'infini, simplement en deça de 2m ça devient pénible, et à 30 ou 40cm je tiens pas longtemps sans faire de pause (10s à regarder à l'infini) et sans avoir mal à la tête alors j'ai pris le pli d'afficher gros sur mon écran et de le reculer à 1m... Et quand je ne repose mes yeux je n'y vois rien de net du tout, même à l'infini.

Je sors justement de chez l'opticien, il n'a pas eu de réponse à la question de ce sujet, lui son truc c'est plutôt la mode et tenter de refourguer des Gucci et autres

Toutiet · 2 juin 2006

Tout est bien qui finit bien. Il n'y a donc pas que les rayons qui convergent ...! :laughing:

Connexion

Impact des défauts de la vue sur l'observation avec instrument

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante