Le trio classique du lion.

[Gildas974]

Bonsoir !

 

Je suis retourné hier soir au volcan où un ciel certes dégagé m'attendait, mais aussi un taux d'humidité impressionnant...Jamais vu ma lunette autant recouverte d'eau ! Du coup la buée a eu vite fait de compromettre le beau déroulement de la soirée...Je n'osais pas trop essuyer l'objectif de la lunette même si la lentille fluorite, la plus fragile n'est pas frontale sur cette optique !

J'ai pourtant réussi à plonger dans un classique de chez classique : le trio du Lion. Voilà, même pas besoin de le présenter !

Les structures apparaissent nettement. NGC 3628 laissait entrevoir par moments comme un long fil sombre comme pour le sombrero, le tout en vision indirecte.

Messier 66 semble vraiment lumineuse et on aperçoit bien deux étoiles au niveau des spirales, ce qui accentue l'effet 3D de la vue d'ensemble.

J'ai pu aussi cependant faire un petit tour auprès de Messier 60 et de sa compagne lointainr NGC4607 de magnitude 11,5. C'est à ce moment que j'ai vu l'image s'embuer à la vitesse grand V ! J'ai même cru que c'étaient des nuages ! Je lève les yeux : Rien, une voie lactée lumineuse. Mais en touchant le trépied de la lunette, je me rends compte que tout est trempé de chez trempé ! Une petite inspection de l'objectif : un nuage de buée le recouvre....:b:

 

Saturne aussi était malheureusement toute floue...

 

Voilà je souhaite bon ciel à tous, et surtout moins embué !!

 

 

Cible : le trio du Lion.

Instrument : Taka FC100mm

Grossissements : de 56X à 74x

Etat du ciel : Transparent mais très forte humidité ambiante...

 

[fred-burgeot]

Joli trio, avec un rendu fondu et fin à la fois.

 

Fred.

[jld37]

C'est en montrant de tels dessins que l'on peut le mieux faire percevoir à des non spécialistes ce que l'on voit vraiment à l'oculaire...

Superbe rendu...!!!

JL

[Vakoran]

Très évocateur de ce trio, je rejoins jld37 : ce genre de dessin permet de bien montrer à celui qui n'a jamais observé ce coin-là ce qu'il peut espérer y voir.

[NUNKY]

Excellent, tout en délicatesse !

[Gildas974]

Merci pour vos commentaires! En fait je m'aperçois que la buée a dû me jouer des tours même durant l'observation du trio et que j'aurais sans doute dû voir bien plus d'étoiles et peut-être même plus de détails sur les galaxies...Il faut que j'y retourne lors d'une soirée plus sèche...Ce fut une de mes veillées les plus embuées ! Trépied trempé, tube de la lunette idem...En fait il avait dû bien pleuvoir dans la journée (une flaque d'eau pas loin...)...

Modifié 24 avril 2014 par Gildas974

[etoilesdesecrins]

Superbe !

Pas trop d'accord avec vous, ce n'est pas tout-à-fait représentatif de ce que pourrait voir un débutant avec ce diamètre :

1) notre ami Ptitprince n'en n'est pas à sa première observation, et son dessin compile nombre de détails qu'il a dû percevoir avec son expérience

2) malgré les conditions, le site du volcan à 2000 m est à priori au-dessus de la moyenne, d'après les CROA que l'on peut lire

3) l'instrument est aussi bien au-dessus de la moyenne

 

Je pense donc que c'est un dessin qui montre un peu plus que le minimum syndical avec 100 mm (bande sombre dans 3628 !!)

Ceci dit, je me rappelle d'une nuit dans le ciel d'exception des Alpes du sud où j'avais passé mon temps à traquer les petites galaxies de mag 11 et plus du Lion et de la Vierge, à la 80ED. Avant de rentrer j'ai voulu contempler le Triplet, pour le fun, comme ça : le CHOC !! Rien à voir avec mon site habituel, les 3 étincelaient et 3628 était quasi brillante en vision directe ! Ahhh ! ces ciels de montagne !

[Gildas974]

Superbe !

Pas trop d'accord avec vous, ce n'est pas tout-à-fait représentatif de ce que pourrait voir un débutant avec ce diamètre :

1) notre ami Ptitprince n'en n'est pas à sa première observation, et son dessin compile nombre de détails qu'il a dû percevoir avec son expérience

2) malgré les conditions, le site du volcan à 2000 m est à priori au-dessus de la moyenne, d'après les CROA que l'on peut lire

3) l'instrument est aussi bien au-dessus de la moyenne

 

Je pense donc que c'est un dessin qui montre un peu plus que le minimum syndical avec 100 mm (bande sombre dans 3628 !!)

Ceci dit, je me rappelle d'une nuit dans le ciel d'exception des Alpes du sud où j'avais passé mon temps à traquer les petites galaxies de mag 11 et plus du Lion et de la Vierge, à la 80ED. Avant de rentrer j'ai voulu contempler le Triplet, pour le fun, comme ça : le CHOC !! Rien à voir avec mon site habituel, les 3 étincelaient et 3628 était quasi brillante en vision directe ! Ahhh ! ces ciels de montagne !

 

 

 

Salut Etoiledesecrins,

 

fichue buée tout de même ! J'aurais dû encore voir plus d'étoiles ! :cry:

Mais bon, pour revenir à ce que tu dis, c bien résumé : 2000 mètres d'altitude, ça aide à gagner en magnitude (on atteint sans trop de mal le 13 points), plus il est vrai un instrument qui en qualité s'en sort plutôt pas mal !:rolleyes:

 

Sinon hier soir petite contemplation saturnienne avec 5 satellites bien présents autour du seigneur des anneaux ! Une splendeur ! :wub:

[jld37]

Pas trop d'accord avec vous, ce n'est pas tout-à-fait représentatif de ce que pourrait voir un débutant avec ce diamètre

 

Bonjour Etoile...

 

Je ne parlais pas particulièrement d'un diamètre, mais d'une façon plus générale, de ce que l'on voit en mettant l'oeil à l'oculaire d'un télescope tel qu'on en utilise en animation publique (souvent 200 ou 300mm).

 

Les néophytes s'attendent parfois à voir les photos de Hubble...!!!

Même chose avec ceux qui achètent un scope sans avoir jamais observé...

 

Et dans ces cas là, préparer la séance en montrant des dessins faits à l'oculaire est toujours très pédagogique...(Si on ne montre pas les dessins de Fred réalisés à Stellarzac...)

JL

[etoilesdesecrins]

Oui, jld37, je pense que l'on est dans le vrai si l'on parle de diamètres de 200 à 300. Effectivement le dessin de Ptitprince ici avec sa 100 doit se rapprocher de ce que perçoit un néophyte dans les premiers coups d'oeil, dans un 200 à 300 sur site moyen.

 

Le cas du bleu qui s'attend en effet à voir l'équivalent de belles photos est classique ! Quand aux dessins très fouillés, il faut effectivement faire attention, ils sont souvent l'oeuvre de spécialistes ou expérimentés, avec de gros tromblons, dans de bonnes conditions et avec des moyens techniques hors normes ! Pas toujours représentatif de la moyenne de ce que peut voir un débutant !