Les doutes sur Apollo, les premiers pas sur la lune, etc...

[John Mc Burne]

Notamment les blindages contre les radiations, les méthodes de franchissement de la ceinte de van Halen. Ce sont des questions qui sont souvent posées par les personnes dubitatives.

 

Je répète : je ne suis l'avocat de personne. J'ai une opinion basées sur les information (ou désinformation) vue ici et là. Ce genre de précisions devraient être systématiques et prises en compte par les dubitatifs. Celle fi n'est pas fixe et a tendance a évoluer avec les réponses adéquates...

 

C'est assez précis et objectif ?

 

Prends tu seulement le temps de lire les réponse que certains ici continuent à te donner gentiment? Tu poses une question à laquelle on t'a déjà répondu

 

Apolloman ( a qui je tire mon chapeau pour l'ensemble de son œuvre, et à qui je décerne volontiers la médaille d'or de la patience) a pris le temps de répondre très précisément à cette question dans un long post très instructif ici: http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1821127&postcount=394 As tu fais l'effort de le lire en entier?

 

Se poser des questions c'est sain, avoir des doutes aussi, mais franchement il y a un moment ou si on ne fait pas l'effort de prêter attention aux réponses qui te sont données, je ne vois pas bien l’intérêt...

 

Nico

 

EDIT: je t'invite d'ailleurs à aller faire un tour sur son site: http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ tu apprendras certainement beaucoup de choses

Modifié 24 avril 2014 par John Mc Burne

[p57]

@Apolloman, merci pour les explications sur les radiations, cest une question qui me turlupinait (je l'avoue ! ) ...

Du coup sujet pas si inutile que ça pour certains !:-)

Modifié 25 avril 2014 par p57

[sebbastienss]

comme objection a Appollo il suffit de dire "radiations" et hop, celui qui entend le mot est terassé. Ah, les radiations ! mot magique. Des radiation ? plus besoin de chiffre, le mot suffit. Ceinture de radiation ? On ne peut pas passé !

[Apolloman]

@Apolloman, merci pour les explications sur les radiations, cest une question qui me turlupinait (je l'avoue ! ) ...

Du coup sujet pas si inutile que ça pour certains !:-)

 

Pas de quoi...

J'avoue ne m'être pas fouler, j'ai juste repris une partie de mon article se trouvant sur Espace et Exploration n°16 qui lui se trouve être en fait une amélioration d'une de mes pages de mon site.

[Invité tsumiko]

Tout comme les documents LRO, tout ce qu'on trouve sur le net est forcément vrai, les trucages n'existent pas, la preuve :

http://www.para-ovni.com/mystere/astronomes-universitaires-observent-ovnis-sur-lune/

C'est à dispo sur le web, c'est forcément vrai, et plus grande est l'institution, plus c'est vrai

Modifié 25 avril 2014 par tsumiko

[roger15]

Je venais ici afin de discuter et d'avoir des réponses de personnes maitrisant le sujet, et je me fais limite lyncher, et reprendre a l'ordre comme un malpropre.

 

Je suivrais le post sans intervention a l'avenir.

 

Merci à ceux qui m'ont éclairés.

Bonjour Jojoguitar,

 

Sais-tu Geoffrey, que j'ai trouvé très intéressantes tes interventions sur ce sujet. Le reproche que je te ferais c'est que tu ne sembles hélas pas tenir compte des interventions de ceux qui t'ont répondu (en particulier celles, très documentées, de Paul Cultrera (alias Apolloman).

 

Tu as tout à fait raison, Geoffrey, de douter souvent... D'ailleurs, c'est plutôt une qualité d'être un "douteur", mais il faut savoir parfois reconnaître qu'on a eu tort de douter, concernant un point précis.

 

Moi-même, au sujet du fameux vol Apollo 11 j'émets de très sérieux doutes sur ce qu'affirment 95 % des Français (qui avaient au moins dix ans à l'époque) et qui prétendent avoir vu à la télévision en direct le premier pas de Neil Armstrong sur le sol de la Lune !... J'ai explicité les raisons de ces doutes dans mon sujet "Vos souvenirs personnels de LA NUIT HISTORIQUE DU VINGTIÈME SIÈCLE" (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48645)

 

Alors, Jojoguitar, je voudrais te poser simplement trois questions précises, auxquelles j'aimerais bien que tu me répondes franchement :

 

● Dans ta présentation (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113162) tu indiquais, Geoffrey, que tu avais 26 ans. Donc tu n'étais point encore de ce monde lors des six missions Apollo qui se sont posées sur la Lune entre juillet 1969 et décembre 1972. Mais, tu as sans doute pu recueillir les témoignages de tes parents, de tes oncles et cousins, et même peut-être de tes grands-parents, sur la façon dont ils ont vécu à l'époque ces missions lunaires. Y en a-t-il parmi eux qui ont douté de leur réalité ?

 

● Dans mon sujet sur Webastro cité plus haut, j'ai évoqué le cri strident lancé par Albert Ducrocq au micro d'Europe n°1 le dimanche soir 20 juillet 1969 à 21 heures 17 minutes et 40 secondes (heure française) : 1 « l'homme est sur la Lune !!!… ». Crois-tu, Geoffrey, qu'après avoir entendu ce cri totalement improvisé l'on puisse croire à une quelconque "théorie du complot lunaire" ?

 

● Si le vol d'Apollo 11 avait été réellement "bidon", ne crois-tu pas, Geoffrey, que la NASA aurait insisté, quelques minutes à l'avance, auprès des télévisions du monde entier qui retransmettaient cet événement en direct, sur l'importance de la fameuse phrase historique qui allait être prononcée incessamment par Neil Armstrong « That's one small step for man, one giant leap for mankind »(« C'est un petit pas pour un homme, mais un pas de géant pour l'humanité ») ? Or, que vîmes-nous en direct en France ? Eh bien, nous vîmes ces affreuses images fantomatiques (c'est d'ailleurs un des rares points où je suis en total désaccord avec Apolloman qui se félicite que l'on puisse les voir aujourd'hui améliorées grâce à des manipulations informatiques ; pour tous ceux qui ont eu la chance de les voir en direct seules comptent et compteront pour toujours ces horribles images ) : http://www.ina.fr/video/I00013182/la-premiere-marche-d-amstrong-video.html. Hélas, l'extrait de l'INA s'arrête juste avant la phrase "historique" (alors qu'autrefois l'INA proposait un extrait plus long comprenant la fameuse phrase "historique" :( )... Aussi, je te conseille, Jojoguitar, d'aller ensuite, sur ce site http://fresques.ina.fr/jalons/fiche-media/InaEdu01433/apollo-11-en-direct-du-sol-lunaire.html et tu pourras entendre (grâce à un son qui a été augmenté en volume) la fameuse phrase "historique" de Neil Armstrong mais dont ni Jean-Pierre Chapel, ni Michel Anfrol depuis Paris, ni Jacques Sallebert depuis Houston n'ont saisi alors en direct l'importance... Tu ne crois pas que s'il y avait eu "complot" cette fameuse phrase aurait au contraire été mise largement en valeur ?...

 

Passe une bonne journée Jojoguitar.

 

Roger le Cantalien.

[Colmic]

Tout comme les documents LRO, tout ce qu'on trouve sur le net est forcément vrai, les trucages n'existent pas, la preuve :

http://www.para-ovni.com/mystere/astronomes-universitaires-observent-ovnis-sur-lune/

C'est à dispo sur le web, c'est forcément vrai

 

Remettre en cause les images de LRO en mettant en avant le fait qu'un graphiste n'y croit pas, c'est un raccourci bien rapide...

 

Ton graphiste a-t-il déjà fait des images lunaires ?

Toi-même as-tu déjà fait des images lunaires ?

 

Si quelqu'un qui fait des images CCD lunaires et du traitement d'images depuis plus de 20 ans y croit, un graphiste qui n'est même pas spécialiste du domaine a forcément plus de poids pour réfuter cela ?

 

Encore une fois, avant de mettre en cause les choses, essayez de vous renseigner et de vous documenter...

[Colmic]

Ah ben j'ai ma réponse Tsumiko :

 

Bonjour à tous et toutes <3

 

Je voudrais commencer l'astrophoto, et n'yant aucune xp en ce domaine, je ne vais pas investir sur du gros matos.

Aussi, je lorgne sur celui ci :

http://nicolas.dupontbloch.free.fr/camera-asi120mm.htm

J'ai remarqué qu'elle ne convient pas vraiment pour le CP mais que donne-t-elle sinon,dans ce cas, si on passe outre les recommandations?

 

Des témoignages?

 

Merci

 

Loin de moi l'idée de te rabaisser, c'est pas le but, mais tu admettras qu'avant d'émettre ce genre d'avis sur des images tirées du site Officiel de LRO, il faudrait un minimum connaître le sujet, savoir comment fonctionne une caméra CCD et connaître un peu les différents traitements d'images qu'on applique en astro. Il ne suffit pas d'avancer "je suis graphiste ou je connais un graphiste", encore faut-il avoir soi-même un peu expérimenté le sujet...

[Leimury]

Bonjour,

 

Quand on regarde des objets dans l'espace c'est fou comme les ombres sont tranchées et étendues.

Sur la Lune tu voies des ombres qui ne sont limitées que par l'intersection d'avec la surface, rien ne les estompe.

Pareil pour les anneaux de Saturne ou l'ombre d'un satellite sur Jupiter.

 

D'ailleurs, Tsumiko, regardes voir la Lune dans ton instrument et juste par curiosité essaies d'évaluer la longueur des ombres que tu as.

Suffit de faire une bête règle de trois avec le diamètre de la Lune.

 

Prends toi même une photo et tu te rendras compte du surnaturel des ombres lunaire: la faute au manque d'atmosphère.

 

Les écarts de température aussi sont très très marqués, bien plus que tout ce que tu pourrais imaginer sur Terre, pas d'atmosphère pour assurer un minimum d'entropie.

 

Image prise au hasard sur le net:

http://www.gurumed.org/2011/07/02/de-la-lune-lev-de-soleil-sur-les-montagnes-du-cratre-tycho/

 

Pour un oeil de graphiste c'est plein de défauts, ça ne peut pas être une montagne, c'est une maquette.

Les références que tu as ne s'appliquent pas en milieu spatial.

 

Bon ciel

[jojoguitar]

Bonjour Jojoguitar,

 

Sais-tu Geoffrey, que j'ai trouvé très intéressantes tes interventions sur ce sujet. Le reproche que je te ferais c'est que tu ne sembles hélas pas tenir compte des interventions de ceux qui t'ont répondu (en particulier celles, très documentées, de Paul Cultrera (alias Apolloman).

 

Tu as tout à fait raison, Geoffrey, de douter souvent... D'ailleurs, c'est plutôt une qualité d'être un "douteur", mais il faut savoir parfois reconnaître qu'on a eu tort de douter, concernant un point précis.

 

Moi-même, au sujet du fameux vol Apollo 11 j'émets de très sérieux doutes sur ce qu'affirment 95 % des Français (qui avaient au moins dix ans à l'époque) et qui prétendent avoir vu à la télévision en direct le premier pas de Neil Armstrong sur le sol de la Lune !... J'ai explicité les raisons de ces doutes dans mon sujet "Vos souvenirs personnels de LA NUIT HISTORIQUE DU VINGTIÈME SIÈCLE" (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48645)

 

Alors, Jojoguitar, je voudrais te poser simplement trois questions précises, auxquelles j'aimerais bien que tu me répondes franchement :

 

● Dans ta présentation (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113162) tu indiquais, Geoffrey, que tu avais 26 ans. Donc tu n'étais point encore de ce monde lors des six missions Apollo qui se sont posées sur la Lune entre juillet 1969 et décembre 1972. Mais, tu as sans doute pu recueillir les témoignages de tes parents, de tes oncles et cousins, et même peut-être de tes grands-parents, sur la façon dont ils ont vécu à l'époque ces missions lunaires. Y en a-t-il parmi eux qui ont douté de leur réalité ?

 

● Dans mon sujet sur Webastro cité plus haut, j'ai évoqué le cri strident lancé par Albert Ducrocq au micro d'Europe n°1 le dimanche soir 20 juillet 1969 à 21 heures 17 minutes et 40 secondes (heure française) : 1 « l'homme est sur la Lune !!!… ». Crois-tu, Geoffrey, qu'après avoir entendu ce cri totalement improvisé l'on puisse croire à une quelconque "théorie du complot lunaire" ?

 

● Si le vol d'Apollo 11 avait été réellement "bidon", ne crois-tu pas, Geoffrey, que la NASA aurait insisté, quelques minutes à l'avance, auprès des télévisions du monde entier qui retransmettaient cet événement en direct, sur l'importance de la fameuse phrase historique qui allait être prononcée incessamment par Neil Armstrong « That's one small step for man, one giant leap for mankind »(« C'est un petit pas pour un homme, mais un pas de géant pour l'humanité ») ? Or, que vîmes-nous en direct en France ? Eh bien, nous vîmes ces affreuses images fantomatiques (c'est d'ailleurs un des rares points où je suis en total désaccord avec Apolloman qui se félicite que l'on puisse les voir aujourd'hui améliorées grâce à des manipulations informatiques ; pour tous ceux qui ont eu la chance de les voir en direct seules comptent et compteront pour toujours ces horribles images ) : http://www.ina.fr/video/I00013182/la-premiere-marche-d-amstrong-video.html. Hélas, l'extrait de l'INA s'arrête juste avant la phrase "historique" (alors qu'autrefois l'INA proposait un extrait plus long comprenant la fameuse phrase "historique" :( )... Aussi, je te conseille, Jojoguitar, d'aller ensuite, sur ce site http://fresques.ina.fr/jalons/fiche-media/InaEdu01433/apollo-11-en-direct-du-sol-lunaire.html et tu pourras entendre (grâce à un son qui a été augmenté en volume) la fameuse phrase "historique" de Neil Armstrong mais dont ni Jean-Pierre Chapel, ni Michel Anfrol depuis Paris, ni Jacques Sallebert depuis Houston n'ont saisi alors en direct l'importance... Tu ne crois pas que s'il y avait eu "complot" cette fameuse phrase aurait au contraire été mise largement en valeur ?...

 

Passe une bonne journée Jojoguitar.

 

Roger le Cantalien.

 

Bonjour!

 

Je pense qu'il y a un soucis de suivi dans la conversation.

 

Lorsque Apolloman m'a répondu avec sa réponse détaillée (#394) j'ai répondu :

 

" Apolloman, ta réponse est parfaite. C'est typiquement ce genre de réponse qui permet de construire un dialogue." (#396).

 

Lorsque Bruno m'a répondu en #397, je l'ai remercié pour son intervention et ai répondu en #399.

 

En #412, 413 et 414, je disais qu'en effet les réponses qui ont été formulées précédemment étaient exactement ce que j'attendais comme réponse. Cela n'a pas été compris comme "le type de réponses formulées ci dessus ont parfaitement répondus à mes questions", mais plutôt comme "je n'ai pas pris la peine de lire les réponses apportées et je suis un gros boulet".

 

Il s'agit ici d'un problème de communication / compréhension je pense, ou du moins j'espère...

 

Les doutes que je peut avoir sur la retranscription en direct de l'évènement ne tiennent bien sur pas de moi, mais d'argumentaires de différentes personnes dans certains documentaires notamment. Je posterai ici un documentaire très facile a obtenir sur Youtube, dans lesquels des soit disant anciens personnel de la NASA (entre autre) affichent clairement des soupçons de traficotage. On entend alors des choses plus ou moins farfelues, et notamment cette histoire de "studio" dans la zone 51, dans un des hangars, dans lequel se serait tournée la scène du premier pas sur la lune. Il y a des choses dites, et à titre personnel, je m'interroge sur la véracité de ces choses c'est tout. Je ne prétend pas que tout cela est faux, mais plutôt pourquoi certaines personnes disent détenir des preuves de complot? Il est mis en avant plusieurs choses sur lesquelles des personnes comme moi qui n'y connaissent rien à la diffusion de la lumière en milieu spatial, l'affectation et les moyens de protection des radiations, pourraient croire aveuglément (et il doit y en avoir). Je préfère, a titre perso, avoir des témoignages, des avis, ...

 

Pour être précis et concret :

 

- Je n'ai jamais eu l'opportunité de discuter de cela avec des personnes étant nées à ce moment

 

- Selon cette "théorie du complot", il n'y aurait qu'une poignée de personne au courant du montage, y compris dans la NASA. LA NASA a vraiment travaillée à Apollo11, c'est évident. Je travail dans une SSII, et en tant que troufion de base dans cette société, je ne sais pas ce qu'il se passe au sein de la direction en ce moment... Donc selon cette thèse, Albert Ducrocq ignorait également que cela était (ou pas) un montage.

 

- Pour la question de la phrase, je pense, et là a titre perso, que si des puissances telle que la NASA voulaient faire paraitre un évènement tel que celui-ci réel auprès du monde, elles auraientt pu le faire. Tu crois bien que si le but est de faire réel, il n'aurait pas mis de "full HD 5.1DTS avec une soucoupe volante passant derrière"... Après cela a-t-il été mis en place?! Cette questions n'est pas posée à titre perso.

 

Ce qui est dit dans les thèses complotistes, c'est que les images passées en direct seraient cette fameuse scène enregistrée au préalable dans un studio. Tout le monde, mis à part une poignée de personnes, serait au courant de cela. Le personnel de la NASA même ignorant la "vérité" sur cet évènement.

 

D'autres, moins extrêmes, disent que ce qui est passé en direct est effectivement la "vérité vrai", mais que la NASA, toujours dans le plus grand secret, aurait malgré tout enregistré cette fameuse scène en studio au cas ou il y aurait eu un soucis lors de la mission et pour ne pas perdre la fasse...

 

Cela toujours avec des témoignages de pseudo anciens responsable blabla sous anonymat, donc on peut largement douter.

 

A titre perso, je ne croit pas forcément en cette thèse complotiste en soit. Mais cela n'empêche pas de penser "et si..."

 

J'espère que ma réponse est claire...

Modifié 25 avril 2014 par jojoguitar

[roger15]

J'espère que ma réponse est claire...

Oui, mais j'aimerais que tu répondes tout simplement et uniquement à mes trois questions (et que tu n'abordes que l'aspect "français" de l'événement du vol Apollo 11).

 

Roger le Cantalien.

[Apolloman]

c'est d'ailleurs un des rares points où je suis en total désaccord avec Apolloman qui se félicite que l'on puisse les voir aujourd'hui améliorées grâce à des manipulations informatiques ; pour tous ceux qui ont eu la chance de les voir en direct seules comptent et compteront pour toujours ces horribles images )

 

Salut Roger, je dis simplement que grâce à cette restoration on s'approche plus des images brutes reçues par la station de réception Honeysuckle Creek ou Parkes.

Les Australiens travaillant là bas ont eu la chance de les voir telle que réellement réceptionnées depuis la Lune.

 

Mais je comprend entièrement ton point de vue et je respecte ton souvenir.

 

Modifié 25 avril 2014 par Apolloman

[sebbastienss]

quand vous parlez des million de personnes qui ont regardé la marche lunaire en 1969 à la telévision, je suis pris de doute.

En effet tout le monde sait qu en 1969 la télevision etait encore tres rare dans les foyer et qu'on ne comptait encore que quelque centaines de recepteurs dans un rayon de quelques kilometre autour de l emetteur de la tour éffel, le seul alors existant.

donc, cette histoire des millions de spectateurs etant fort sujette a caution, vous comprendrez que ça nourit mon doute sur Appollo.

 

voila en gros c est un peu des argument comme ça qui sont employer par le negationisme, pas a ce niveau la bien sur mais juste un peu plus haut

Modifié 25 avril 2014 par sebbastienss

[Invité]

quand vous parlez des million de personnes qui ont regardé la marche lunaire en 1969 à la telévision, je suis pris de doute.

En effet tout le monde sait qu en 1969 la télevision etait encore tres rare dans les foyer et qu'on ne comptait encore que quelque centaines de recepteurs dans un rayon de quelques kilometre autour de l emetteur de la tour éffel, le seul alors existant.

donc, cette histoire des millions de spectateurs etant fort sujeete a caution, vous comprendrez que ça nourit mon doute sur Appollo.

 

voila en gros c est un peu des argument comme ça qui sont employer par le negationisme

 

Documentes toi un peu, et reviens vers nous faire ton mea culpa.

[Great gig in the sky]

Ah ben m....

Je les ai vues comment ces images dans mon petit patelin du nord pourtant fort éloigné de la Tour Eiffel !

Sincèrement que répondre à ce genre d' arguments .......

[jojoguitar]

Oui, mais j'aimerais que tu répondes tout simplement et uniquement à mes trois questions (et que tu n'abordes que l'aspect "français" de l'événement du vol Apollo 11).

 

Roger le Cantalien.

 

Non mais j'ai répondu faut pas abuser là Sinon je répond par oui et non...

 

Allez je fait un effort :

 

- Je n'ai jamais eu l'opportunité de discuter de cela avec des personnes étant nées à ce moment

 

- Je pense que ce cris n'est pas simulé en effet et qu'en entendant cela, les personnes ont même du avoir les poils hérissés...

 

- Pour la question de la phrase, je pense que si des puissances telle que la NASA voulaient faire paraitre un évènement tel que celui-ci réel auprès du monde, elles auraient pu le faire. Tu crois bien que si le but est de faire réel, il n'aurait pas mis de "full HD 5.1DTS avec une soucoupe volante passant derrière". Donc non, je ne crois pas que si il y avait eu complot cette fameuse phrase aurait été mise en avant.

Modifié 25 avril 2014 par jojoguitar

[Leimury]

Bonjour,

 

Je ne comprends pas que vous mettiez en doute le fait que des millions de spectateurs aient vu ces images.

Vous n'avez donc jamais vu un soir de coupe du monde ?

 

A votre place je m'attaquerais plutôt à la véracité du film.

Jojoguitar, ton sens aigu de la remise en question et ton don naturel pour prendre en compte l'ensemble d'un document trouveront entière satisfaction dans le document de John MOFFET - Imposture Lune

C'est un génial reportage d'investigation sur l’alunissage avec interview d'officiels de l'époque.

Tout le monde sait que c'est Kubrick qui a réalisé ce film en échange d'une lunette pour son film Barry Lindon et que la guerre du Vietnam ne servait qu'à éliminer un des participants à cette vaste fumisterie.

 

Je te conseille également ce grand documentaire sur un groupe de hardrock absolument génial:

 

PS: Si après tout ça il est pas content je sais plus quoi faire pour lui.

Modifié 25 avril 2014 par Leimury

[Great gig in the sky]

Avec les potards du Lem sur 11 ?

[Leimury]

Ouééééé ! A 11 c'est plus qu'à fond !

 

On a marché sur la Lune ?

 

Ça je sais pas mais...

On a marché sur Stonhenge !

[jojoguitar]

Leimury, je sens comme une pointe d'ironie...

 

D'ailleurs, n'y aurait-il pas des documentaires (vidéo ou écrit) contrant justement les arguments avancés par les "complotistes"?

 

EDIT : Je vais regarder ça Leimury! Et moi je ne comprend pas que tu n'arrives pas à saisir que l'on puisse simplement se poser des questions, sans penser en mal, chercher des explications sur le pourquoi du comment, sans croire simplement sans tenter de comprendre... Tu as un PC? Tu fais parti de quel type d'utilisateurs : Celui qui est content que ça fonctionne, et tu t'en fou de savoir comment, ou celui qui cherche (un minimum?) a comprendre le fonctionnement?

Modifié 25 avril 2014 par jojoguitar

[sebbastienss]

Ah ben m....

Je les ai vues comment ces images dans mon petit patelin du nord pourtant fort éloigné de la Tour Eiffel !

Sincèrement que répondre à ce genre d' arguments .......

 

toi et dynt, vous avez lue ma derniere ligne, au moins ?

[pascal_meheut]

D'ailleurs, n'y aurait-il pas des documentaires (vidéo ou écrit) contrant justement les arguments avancés par les "complotistes"?

 

Bizarre de poser cette question après tout ce temps passé sur ce fil.

 

quand vous parlez des million de personnes qui ont regardé la marche lunaire en 1969 à la telévision, je suis pris de doute.

En effet tout le monde sait qu en 1969 la télevision etait encore tres rare dans les foyer et qu'on ne comptait encore que quelque centaines de recepteurs dans un rayon de quelques kilometre autour de l emetteur de la tour éffel, le seul alors existant.

donc, cette histoire des millions de spectateurs etant fort sujette a caution, vous comprendrez que ça nourit mon doute sur Appollo.

 

Ah bon ? Il y avait 1 million de postes de télé en France en 1958 et en 1965, 40% des ménages français en possédait un.

 

Sans parler du fait que sur la Terre, il n'y a pas que des français.

 

C'est facile de "nourrir son doute" avec des "tout le monde sait"...

[roger15]

quand vous parlez des million de personnes qui ont regardé la marche lunaire en 1969 à la telévision, je suis pris de doute.

En effet tout le monde sait qu en 1969 la télevision etait encore tres rare dans les foyer et qu'on ne comptait encore que quelque centaines de recepteurs dans un rayon de quelques kilometre autour de l emetteur de la tour éffel, le seul alors existant.

donc, cette histoire des millions de spectateurs etant fort sujette a caution, vous comprendrez que ça nourit mon doute sur Appollo.

Bonjour Sébastien,

 

Très bonne remarque , combien y avait-il de téléviseurs (régulièrement déclarés) en France en 1969 ?

 

Eh bien, bien plus que "quelque centaines de récepteurs dans un rayon de quelques kilomètres autour de l'émetteur de la tour Eiffel, le seul alors existant" comme tu l'indiques.

 

Il se trouve que j'ai beaucoup de documents sur l'histoire de la télévision française et je t'invite à regarder mon sujet sur Webastro : "Quand les PTT se penchaient sur le berceau de la future télévision française" (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23700).

 

Tout d'abord, en 1969 il n'y avait pas que le seul émetteur de la Tour Eiffel à Paris car depuis le 10 avril 1950 avait été mise en service la deuxième station de télévision, directement en 819 lignes VHF depuis le beffroi de l'hôtel de ville de Lille. La station de Lille fonctionnera pendant près de deux ans de façon indépendante par rapport à la station de Paris. Elle reprendra souvent les émissions enregistrées produites depuis Paris mais avec un, deux ou trois jours de retard. Cette situation durera jusqu'au 14 février 1952 où des relais hertziens relieront enfin Paris à Lille, la station de Lille (hormis quelques décrochages régionaux) devant alors en permanence relayer les programmes de la station de Paris. Le 2 novembre 1953 est mise en service la troisième station de télévision, en 819 lignes VHF noir et blanc, à Strasbourg. La station de Strasbourg ne fonctionnera de façon indépendante par rapport à la station de Paris que pendant un mois et demi. Cette situation cessera dès le 25 décembre 1953, où des relais hertziens relieront enfin Paris à Strasbourg, la station de Strasbourg devant alors en permanence relayer les programmes de la station de Paris. Le 20 septembre 1954 est mise en service la quatrième station de télévision, en 819 lignes VHF, à Marseille, et le 8 novembre 1954 ce sera la cinquième à Lyon. En juin 1955 sont mises en service les deux stations de télévision en 819 lignes VHF (les 6ème et 7ème), de Metz et de Montpellier. Le 10 novembre 1955 est mise en service la station de télévision en 819 lignes VHF, de Dijon, le 14 novembre 1955 c'est la en service de la station de Reims en 819 lignes VHF, et le lendemain, 15 novembre 1955 ce sera la station de Grenoble, toujours en 819 lignes VHF. Début 1956 sont mises en service les stations de télévision (819 lignes VHF), de Caen et de Mulhouse. En juin 1956 sont mises en service les stations de télévision (819 lignes VHF) de Bourges, Cherbourg, Rouen, et Le Havre. Début 1957 sont mises en service les stations de télévision (819 lignes VHF) d'Amiens et de Bordeaux ; à la mi-1957 sont mises en service les stations de télévision (819 lignes VHF) de Limoges et de Rouen. Fin 1957 est mise en service la station de télévision (819 lignes VHF) de Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme ; 1 465 mètres d'altitude), qui permet aux habitants du Massif-Central de recevoir enfin les émissions de la télévision. Enfin, le 14 décembre 1957 est mise en service la station de télévision du Pic du Midi de Bigorre dans les Hautes-Pyrénées (2 865 mètres d'altitude), qui permet aux habitants du grand sud-ouest de la France de pouvoir recevoir eux-aussi les émissions de la télévision française.

 

Maintenant, combien y avait-il précisément de téléviseurs déclarés en France 1969 ? Voici les chiffres officiels du service de la Redevance :

 

● au 1er janvier 1968 il y avait 8.316.325 téléviseurs déclarés en France (montant de la redevance télévisuelle : 100 francs [soit l'équivalent de 15,24 €]) ;

 

● au 1er janvier 1969 il y avait 9.251.555 téléviseurs déclarés en France (montant de la redevance télévisuelle : toujours 100 francs [soit l'équivalent de 15,24 €]) ;

 

● au 1er janvier 1970 il y avait 10.120.797 téléviseurs déclarés en France (montant de la redevance télévisuelle : 120 francs [soit l'équivalent de 18,29 €]).

 

Roger le Cantalien.

[sebbastienss]

Pascal Meheut encore un qui na pas vue la caricature d argument negationiste.

 

edité : et roger aussi

[roger15]

edité : et roger aussi

Non, j'avais très bien compris le sens de ta remarque sur le nombre de téléviseurs, mais j'ai indiqué des chiffres précis pour ceux qui auraient pu au contraire le prendre au premier degré.

[pat59]

Pascal Meheut encore un qui na pas vue la caricature d argument negationiste.

 

edité : et roger aussi

L'ironie est un concept difficile à appréhender. Pour mieux la faire passer, on a créé les smileys

[pascal_meheut]

Non, on suppose que tu n'es pas assez intelligent pour dire un truc au 2nd degré et qu'ensuite, tu sors une pirouette comme ça.

 

C'est une explication largement plus probable que l'autre vu le contenu de ce fil.

[jojoguitar]

Chapeau Roger pour avoir trouvé ces chiffres!

[jojoguitar]

Non, on suppose que tu n'es pas assez intelligent pour dire un truc au 2nd degré et qu'ensuite, tu sors une pirouette comme ça.

 

C'est une explication largement plus probable que l'autre vu le contenu de ce fil.

 

C'est franchement pas utile ce genre de commentaire...

[pat59]

Au fait, Roger, quand tu dis que la retransmission de l'alunissage d'Apollo 11 a eu lieu en direct à la télé, il n'y avait pas un petit décalage de sûreté de la part de la NASA, au cas où il y aurait eu un problème ?