Les doutes sur Apollo, les premiers pas sur la lune, etc...

[Smith]

N'empêche que j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi l'ombre du le LM est aussi nette!! ...

 

Les lentilles des camera étaient des quadruplet APO "sharp to the edge", en bon français : Qui tuent leur race.

Modifié 26 avril 2014 par Smith

[benjamindenantes]

Les lentilles des camera étaient des quadruplet APO "sharp to the edge", en bon français : Qui tuent leur race.

 

Me voilà désormais totalement convaincu!

Plus sérieusement, merci à Apolloman pour les informations très pointues sur le sujet.

[Apolloman]

Me voilà désormais totalement convaincu!

Plus sérieusement, merci à Apolloman pour les informations très pointues sur le sujet.

 

De rien...

 

A Roger (et les autres bien entendu) voici un petit site en français extrêmement bien fait

 

http://tranquilitybase.free.fr/

 

Aller à la section muséum...

http://tranquilitybase.free.fr/museum.html

 

... Et cliquer sur "Parkes", vous y trouverez une petite vidéo sur la transmission TV en direct de l'EVA d'Apollo 11

 

Cordialement

[roger15]

A Roger (et les autres bien entendu) voici un petit site en français extrêmement bien fait

 

http://tranquilitybase.free.fr/

 

Aller à la section muséum...

http://tranquilitybase.free.fr/museum.html

 

... Et cliquer sur "Parkes", vous y trouverez une petite vidéo sur la transmission TV en direct de l'EVA d'Apollo 11

 

Cordialement

Bonjour Apolloman,

 

Tu plaisantes, Paul ? Ce petit site en français n'est pas "extrêmement bien fait", il est tout simplement exceptionnel !!!... :wub:

 

Merci de nous l'avoir indiqué.

 

Roger le Cantalien.

[Apolloman]

Bonjour Apolloman,

 

Tu plaisantes, Paul ? Ce petit site en français n'est pas "extrêmement bien fait", il est tout simplement exceptionnel !!!... :wub:

 

Merci de nous l'avoir indiqué.

 

Roger le Cantalien.

 

Mais de rien, bonne fin de week-end

[pascal_meheut]

Tiens, dans un genre connexe je suis passé vendredi voir la navette Enterprise, celle qui n'a volé que depuis le dos d'un 747 et qui est sur le porte-avion musée Intrepid, lequel a aussi récupéré une capsule Mercury et une Gemini.

 

Il y a aussi une vraie Soyouz en état "après retour sur Terre" et il faut vraiment vouloir redescendre pour accepter de traverser l'atmosphère à trois dans un truc où on est plus serré que dans le métro de Tokyo en heure de pointe et qui ressemble au final à un roti qui est resté des heures de trop au four.

 

Ben, c'est un peu comme quand on visite Houston : on se dit que c'était un très beau "complot" et chapeau à tout ceux qui ont conçu, construit et fait fonctionner le tout.

[roger15]

Bonjour Appoloman,

 

Je te rappelle que je t'avais posé une interrogation au message #490 (20ème page) :

 

D'autre part, en 1969 la NASA et Intelsat n'ont évidemment pas révélé à l'époque que l'Europe a failli ne pas pouvoir recevoir les images d'Apollo 11 à cause d'une panne du satellite géostationnaire Intelsat au milieu de l'Atlantique et qu'il a fallu de toute urgence réactiver le bon vieux satellite "Early Bird" (l'Oiseau Matinal). voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58669&highlight=Early+Bird&page=1780 (message #44488). A ma connaissance ce n'est qu'à l'occasion du trentième anniversaire du vol Apollo 11 (donc en juillet 1999) qu'un technicien retraité de la NASA a révélé cette anecdote. A ta connaissance, Paul, y a t-il un document précis (outre le lien Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelsat_I) qui évoque en détail cette anecdote ?

Merci, Paul, de bien vouloir éclairer ma lanterne et celles des autres webastrams qui s'intéresseraient également aux coulisses de la retransmission télévisuelle du premier pas d'un homme sur la Lune lors du vol Appolo 11.

 

Roger le Cantalien.

[R V]

J'ai pas tout lu hein...

 

Par contre, je me souviens il y a quelques années être tombé sur une émission d'Arté ou ils nous démontraient que l'homme n'avait jamais marché sur la lune. Au début, surpris , complètement déboussolé un peu plus tard dans l'émission et absolument persuadé à la fin... Enfin presque qu'à la fin de l'émission puisque qu'à la fin de cette émission ils nous ont fait comprendre qu'avec des mots et des images il était assez facile de faire avaler des couleuvres à tout un chacun. Perso, j'me suis drôlement fait avoir... :D

 

Je me souvient de cette nuit de 1969, j'étais allé me coucher et c'est ma mère qui était venu me réveiller. Du coup je n'ai vu en direct que le pas du deuxième homme. Mais c'était surtout pour faire plaisir à ma mère qui se sentait surement bien seule devant sa télé. Pour dire que personnellement cet évènement ne m'avait pas parut si extraordinaire que ça. Un peu comme si c'était un voyage en avion long courrier. Vraiment sans plus. Comme quoi ça ne paraissait pas si impossible que ça pour tout le monde à l'époque.

[roger15]

Par contre je me souviens de cette nuit de 1969, j'étais allé me coucher et c'est ma mère qui était venu me réveiller. Du coup je n'ai vu en direct que le pas du deuxième homme. Mais c'était surtout pour faire plaisir à ma mère qui se sentait surement bien seule devant sa télé. Pour dire que personnellement cet événement ne m'avait pas paru si extraordinaire que ça. Un peu comme si c'était un voyage en avion long courrier. Vraiment sans plus. Comme quoi ça ne paraissait pas si impossible que ça pour tout le monde à l'époque.

Bonjour Hervé,

 

Eh bien, ta maman a bien fait de te réveiller en pleine nuit !... :be:

 

Puis-je te poser une question sans doute indiscrète ? Toutes les autres missions spatiales (habitées et non habitées) avant la mission Apollo 11, ont elles également suscité aussi peu d'intérêt pour toi ?

 

Roger le Cantalien.

[Leimury]

Mais il n'y a que des Australiens sur ce site ma parole !

 

Bonne journée à tous.

[Apolloman]

Bonjour Appoloman,

 

Je te rappelle que je t'avais posé une interrogation au message #490 (20ème page) :

 

 

Merci, Paul, de bien vouloir éclairer ma lanterne et celles des autres webastrams qui s'intéresseraient également aux coulisses de la retransmission télévisuelle du premier pas d'un homme sur la Lune lors du vol Appolo 11.

 

Roger le Cantalien.

 

 

Coucou Roger

 

J'ai bien vu et lu ton message et pour l'instant je n'est rien trouver de bien complet, juste ce bout de texte :

 

"•1969 - Apollo 11 - July 20: The first landing on the moon by Apollo 11 was broadcast "live via satellite" to a global audience over Intelsat satellites. Intelsat also provided communications support for the mission, battling a series of technology challenges. A failure of the Atlantic satellite in the spring of 1969 threatened to stop the Apollo 11 mission altogether. When a replacement satellite went into a bad orbit, NASA improvised by using undersea cable telephone circuits to bring Apollo's communications to Flight Control. "

 

http://www.sspi.org/?Static_Timeline

 

 

Cordialement

Modifié 28 avril 2014 par Apolloman

[Apolloman]

A Roger

Trouver ceci

 

http://www.oldradio.com/archives/warstories/camelot.pdf

[roger15]

Coucou Roger

 

J'ai bien vu et lu ton message et pour l'instant je n'est rien trouver de bien complet, juste ce bout de texte :

 

"•1969 - Apollo 11 - July 20: The first landing on the moon by Apollo 11 was broadcast "live via satellite" to a global audience over Intelsat satellites. Intelsat also provided communications support for the mission, battling a series of technology challenges. A failure of the Atlantic satellite in the spring of 1969 threatened to stop the Apollo 11 mission altogether. When a replacement satellite went into a bad orbit, NASA improvised by using undersea cable telephone circuits to bring Apollo's communications to Flight Control. "

 

http://www.sspi.org/?Static_Timeline

 

Je continu à chercher mais apparemment la NASA a utilisée un câble sous marin pour palier à la défaillance.

 

Cordialement

Coucou Paul,

 

Alors, ce que j'avais lu dans une revue ou un journal à l'occasion du trentième anniversaire du vol Apollo 11 en juillet 1999 (et qui est repris par Wikipédia ) serait également inexact... :cry: J'ai beaucoup de mal à le croire, d'autant plus que si c'était vrai il y aurait eu des liaisons télévisées en direct (grâce un câble sous-marin) entre les États-Unis et l'Europe bien avant le satellite Telstar la nuit du mardi 10 au mercredi 11 juillet 1962 Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Telstar_1 et http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95993.

 

Roger le Cantalien.

[Apolloman]

Coucou Paul,

 

Alors, ce que j'avais lu dans une revue ou un journal à l'occasion du trentième anniversaire du vol Apollo 11 en juillet 1999 (et qui est repris par Wikipédia ) serait également inexact... :cry: J'ai beaucoup de mal à le croire, d'autant plus que si c'était vrai il y aurait eu des liaisons télévisées en direct (grâce un câble sous-marin) entre les États-Unis et l'Europe bien avant le satellite Telstar la nuit du mardi 10 au mercredi 11 juillet 1962 Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Telstar_1 et http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95993.

 

Roger le Cantalien.

 

Comme j'ai trouver un peu trop des "on dit" ne donnant jamais la même info et que je n'ai pas trouver un doc PDF relatant cet incident, j'attend une explication du webmaster australien

 

A+

 

Tu remarqueras que j'ai éditer ma précédente réponse en enlevant "l'histoire" du câble sous marin en attendant...

[roger15]

A Roger

Trouver ceci

 

http://www.oldradio.com/archives/warstories/camelot.pdf

Là, ton lien Internet (sans doute très intéressant) est en anglais et je ne peux pas le traduire avec Google Traduction... :( Donc je ne saurais jamais ce qui y est dit... :cry:

 

Roger le Cantalien.

[John Mc Burne]

Edit: doublon

 

 

Modifié 28 avril 2014 par John Mc Burne

[John Mc Burne]

J'avais aussi vu ce "documentaire" sur Arté, diffusé le 1er avril 2004 (oui ça aurait du me mettre la puce à l'oreille) et c'était rudement bien fait, tous les acteurs de l'époque participaient!

 

Le but du documentaire était bien sur de nous montrer qu'on pouvait faire avaler n'importe quoi à n'importe qui, et je suis persuadé que beaucoup de ceux qui n'ont pas regardé jusqu'à la fin y ont cru

 

Pour celles et ceux que ça intéresse, je mets le doc complet en lien:

 

https://www.youtube.com/watch?v=BGGoTKvu4NE

 

Afin de ne pas semer le doute, je précise au cas ou, on n'est jamais trop prudent sur ce fil...

 

CE DOCUMENTAIRE EST UN CANULAR MONTÉ DE TOUTES PIÈCES POUR MONTRER QU'IL EST FACILE DE NOUS FAIRE PRENDRE DES VESSIES POUR DES LANTERNES IL FAUT REGARDER JUSQU’À LA FIN

 

Nico

Modifié 28 avril 2014 par John Mc Burne

[Apolloman]

J'avais aussi vu ce "documentaire" sur Arté, diffusé le 1er avril 2004 (oui ça aurait du me mettre la puce à l'oreille) et c'était rudement bien fait, tous les acteurs de l'époque participaient!

 

Le but du documentaire était bien sur de nous montrer qu'on pouvait faire avaler n'importe quoi à n'importe qui, et je suis persuadé que beaucoup de ceux qui n'ont pas regardé jusqu'à la fin y ont cru

 

Pour celles et ceux que ça intéresse, je mets le doc complet en lien:

 

https://www.youtube.com/watch?v=BGGoTKvu4NE

Afin de ne pas semer le doute, je précise au cas ou, on n'est jamais trop prudent sur ce fil...

 

CE DOCUMENTAIRE EST UN CANULAR MONTÉ DE TOUTES PIÈCES POUR MONTRER QU'IL EST FACILE DE NOUS FAIRE PRENDRE DES VESSIES POUR DES LANTERNES IL FAUT REGARDER JUSQU’À LA FIN

 

Nico

 

 

Voici une interview du réalisateur William Karel

 

https://www.youtube.com/watch?v=OzSfbzaGRBA

['Bruno]

Merci pour les liens ! Je viens de voir le faux reportage et, à la fin, on y apprend que les islamistes nient que des homes soient allés sur la Lune parce que ça contredit certains textes religieux (en fait j'avais déjà entendu parler de ça, je crois, mais j'avais complètement oublié).

 

Quelqu'un disait plus haut que ce sont les fascistes qui nient la shoah et ainsi de suite. Je ne serais pas surpris que l'une des importantes origines de la mode consistant à contester Apollo soit la montée de l'islamisme.

[stefg1971]

Merci pour les liens ! Je viens de voir le faux reportage et' date=' à la fin, on y apprend que les islamistes nient que des homes soient allés sur la Lune parce que ça contredit certains textes religieux (en fait j'avais déjà entendu parler de ça, je crois, mais j'avais complètement oublié).

 

Quelqu'un disait plus haut que ce sont les fascistes qui nient la shoah et ainsi de suite. Je ne serais pas surpris que l'une des importantes origines de la mode consistant à contester Apollo soit la montée de l'islamisme.[/quote']

 

hum attention à la charte, j'ai eu un fil fermé pour des propos touchant à la religion.

[Apolloman]

Merci pour les liens ! Je viens de voir le faux reportage et' date=' à la fin, on y apprend que les islamistes nient que des homes soient allés sur la Lune parce que ça contredit certains textes religieux (en fait j'avais déjà entendu parler de ça, je crois, mais j'avais complètement oublié).

[/quote']

 

 

Cette histoire de hadith est une pure invention de Mr Alexandre Adler qui a commenté le canular de W. Karel.

Ce hadith n'existe tout simplement pas!

[popov]

Salut !

 

Suite au commentaire de Bruno je me suis amusé 10 minutes à parcourir

quelques forums de différentes religions qui traitent la question. Suffit de

taper sur google "homme sur la lune" + le nom d'une religion.

Ben on retrouve le même type d'arguments conspirationniste qu'on a eut

ici. Mais rien (ou alors c'est marginal) qui dit que c'était impossible juste

pour des raisons liées à la religion.

 

Par ailleurs vu le nombre de septiques, je crois dans les 20% au US, il doit

être difficile de lier une hausse à l'action d'une seule religion. Perso je pense

que les causes sont à chercher ailleurs...

[Smith]

hum attention à la charte, j'ai eu un fil fermé pour des propos touchant à la religion.

 

A mon avis Bruno fait dans le second degré...mais c'est subliminal.

[gastropode]

hum attention à la charte, j'ai eu un fil fermé pour des propos touchant à la religion.

Dans l'histoire européenne des XVI ème et XVII ème siècle, on rappelle souvent :

La condamnation au bûcher de Giordano Bruno parce qu'il défend l'héliocentrisme.

Gallilée condamné à reculer, au risque de sa vie...

 

Trois enjeux de pouvoir :

- le pouvoir "civil" (celui qui s'exerce en dehors de toute référence à une religion ou à une spiritualité),

- le pouvoir d'un clergé (l'ensemble des personnes qui exercent un pouvoir "professionnel" sur la façon dont les personnes vivent leur relation à la vie spirituelle,

- le pouvoir religieux (ou anti-religieux) : l'ensemble des personnes qui partagent une opinion religieuse (ou son contraire) et qui exercent une pression sur leur voisinage pour les convaincre d'adhérer à leur croyance et/ou à leur pratique.

 

A certaines époques, les trois pouvoirs se trouvent confondus. Un exemple souvent cité est la stupide décision de Louis XIV de révoquer l'Edit de Nantes.

 

Les clergés n'aiment pas que l'on remette en cause leur autorité. Quand ils sont alliés au "bras armé de la loi"... cela donne la condamnation de G.Bruno.

"Les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux" (G. Brassens) et seul le "bras armé de la loi" permet de garantir les opinions tranquilles.

 

Nous ne pouvons débattre ici en toute tranquillité de science que parce que nous vivons dans un pays où le pouvoir civil est séparé "des choses du Ciel".

Respecter les convictions d'autrui doit entraîner la réciproque...

 

Et pour ce qui est de ce forum (et de tant d'autres) : il est comme un aboutissement d'années de civilisation et de respect de la liberté d'expression. En tant que tel il ne peut qu'agacer "les obscurantistes de tous poils"... et cela, il faut le garder à l'esprit et ne pas être naïf.

Modifié 28 avril 2014 par gastropode

[Apolloman]

En tant que tel il ne peut qu'agacer "les obscurantistes de tous poils".

 

Les arguments rationnels ne marchent pas sur les gens croyants. Sinon, il n'y aurait pas de croyants du tout!

[pascal_meheut]

Les arguments rationnels ne marchent pas sur les gens croyants. Sinon, il n'y aurait pas de croyants du tout!

 

Et pourtant, si on fait la liste des physiciens croyants qui ont fait la Physique du XXème siècle, on peut constater que les 2 ne sont pas aussi incompatibles.

 

Gallilée condamné à reculer, au risque de sa vie...

 

Galilée était un ami et un protégé du Pape, et il a présenté ses thèses avec un accueil favorable devant pas mal d'institutions religieuses.

Ses problèmes sont surtout venu du fait qu'il s'est mis à dos la Compagnie de Jésus.

Bref, on est dans un contexte politique, pas religieux.

 

Nous ne pouvons débattre ici en toute tranquillité de science que parce que nous vivons dans un pays où le pouvoir civil est séparé "des choses du Ciel".

Respecter les convictions d'autrui doit entraîner la réciproque...

 

Et pourtant, la Science moderne est née et s'est développée dans des pays massivement chrétiens.

Elle a également prospérée pendant les grandes années de l'expansion musulmane.

 

Par contre, si nous vivions dans des régimes ouvertement athés comme l'URSS a sa grande époque, la Chine ou la Corée du Nord, j'ai comme un doute que nous pourrions débattre de tout comme nous le faisons ici.

 

Bref, j'ai du mal à voir la corrélation religion/intolérance historiquement. Les pouvoirs autoritaires se trouvent de tous les cotés.

[gastropode]

Les arguments rationnels ne marchent pas sur les gens croyants. Sinon, il n'y aurait pas de croyants du tout!

Je ne crois pas que ce soit la seule façon d'argumenter...

Pour le plus grand nombre d'entre nous, la notion de "religion" est associée à des à-priori liés à notre histoire :

- religion égale mono-théisme,

- spiritualité égale religion.

 

Dans la civilisation romaine (avant que l'empereur Constantin n'adopte la religion chrétienne à titre personnel en 313) la "religio" traditionnelle reconnaît l'existence de nombreux dieux.

Et spiritualité et religion ne sont pas nécessairement liées. Certains pratiquants font des offrandes à tel ou tel dieu pour que ceux-ci ne viennent pas leur "pourrir la vie" en abusant de leurs "super pouvoirs".

Quant au reste ils peuvent conduire leur vie comme bon leur semble...

[Apolloman]

Et pourtant, si on fait la liste des physiciens croyants qui ont fait la Physique du XXème siècle, on peut constater que les 2 ne sont pas aussi incompatibles.

 

Il y a croyant et croyant

 

"Si vous parlez à Dieu, vous êtes croyant. S'il vous répond, c'est que vous êtes schizo!"

 

Gregory House

[gastropode]

Galilée ...

Ses problèmes sont surtout venu du fait qu'il s'est mis à dos la Compagnie de Jésus.

Bref, on est dans un contexte politique, pas religieux.

Donc collusion d'un clergé et du pouvoir politique. C'est ce que j'ai écrit.

 

Et pourtant, la Science moderne est née et s'est développée dans des pays massivement chrétiens.

Et elle a réussi à faire reculer le pouvoir des clergés... sinon elle se serait fait museler.

 

Elle a également prospéré pendant les grandes années de l'expansion musulmane.

Puis les choses ont changé...

 

Par contre, si nous vivions dans des régimes ouvertement athés comme l'URSS a sa grande époque, la Chine ou la Corée du Nord, j'ai comme un doute que nous pourrions débattre de tout comme nous le faisons ici...

Ce genre d'argument est assez faible : la Russie de Monsieur Poutine valorise les croyances historiques... mais favorise de moins en moins la liberté d'expression.

 

Je ne dénigre ni n'approuve aucune croyance ici. C'est de toute façon contraire à "la charte" du forum. Ce sur quoi j'argumentais c'est sur le fait que la liberté de pensée et d'expression se portaient mal quand pouvoir politique et pouvoir religieux ne faisait qu'un, au risque de contrôler les "âmes" et les "corps".

[satourne]

Les arguments rationnels ne marchent pas sur les gens croyants. Sinon, il n'y aurait pas de croyants du tout!

La preuve que le "grand pas pour l'humanité" n'a au final pas eu lieu ?