Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

re a tous

quasi photographique? tant que ça? je suis surpris et ça marche sur toutes les nébuleuses?

quel filtre ou filtres me conseillerais tu?

en te remerciant.

 

c'est fou je bien quémander de l'aide pour un oculaire de plus et en faite je vais repartir avec des filtres :)

Posté

Non non non, pas photographique. C'est juste une image pour montrer où sont les HII dans M101. Si tu vois quelque chose avec un OIII sur une galaxie ce sera juste le centre quasi ponctuel et quelques points aussi petits petits que pourris qui pourraient t'indiquer que ce sont des nuages de gaz (là on est quand même à plus de 20 millions d'années lumière). Et si je pose la question à Frédéric, faisant suite au lapsus de Paradise (désoler pour le trolling de ta discut !), c'est que j'imagine bien qu'il faille un T500 pour faire ce type d'observations...

Posté
  sombbre a dit :
c'est fou je bien quémander de l'aide pour un oculaire de plus et en faite je vais repartir avec des filtres :)

 

Tu le regretteras pas. Un OIII sur un T300, ça devrait être illégal de pas en avoir un :p. Si tu reste en oculaire 31.75 tu devrais t'en tirer pour pas cher. Perso j'ai des lumicon vieux de presque 20 ans mais je suis sûr que les baader ou atronomik donneront autant à voir...

Posté (modifié)
  sombbre a dit :

c'est fou je bien quémander de l'aide pour un oculaire de plus et en faite je vais repartir avec des filtres :)

 

Ouaip... sauf que tu plafonnes à 1° sur ciel.

Aller sur 1,5° (ou un peu plus) ça te tenterait pas ?

 

Paraît que le SWAN33 n'est pas moche pour ses 100E

Oui mais du coup tu passerais en 2 pouces.

 

Leimury Corp.



We do Shit and we do it well ! *

* On sait mettre les gens dans la merde et on le fait bien!

Modifié par Leimury
Posté

Sur les dentelles et M17, on peut parler d'aspect quasi photographique, mais plutot des photo NB des années 80-90 .

Posté

oui leimury ça me tenterais bien-sur, mais alors il y a un truc que je comprend pas trop, sur ma notice du dobson, il est écrit grossissement mini 51X si je prends un oculaire 33mm je me retrouve a 45X. il se passe quoi exactement en observation? je suis en dessous du GR mini.

ensuite le pan 24 serait en doublon non? ou il serait complémentaire.

 

pour (popov Sobiesky), donc vous me conseillez un O3 par rapport a un UHC c'est bien ça? mais je suis pas assez expérimenté pour savoir si je le prends en 2' ou en 31.75, et un lunaire 2' ou 31.75 j'aime bien la lune, par nuit avec lune et le silence ça fait magique je trouve.

merci d'avance

Posté

Bonjour,

 

Ton pano propose un champ apparent de 70° et le SWAN33(par exemple) aussi.

33/24=1,375: 37,5% de différence - non, il ne sera pas un doublon mais bien un complémentaire de ton pano24.

 

Quand au grossissement mini c'est un peu comme la magnitude limite, c'est donné à titre purement indicatif et je ne sais pas du tout sur quoi c'est basé mais il me semble bien qu'un oculaire de 32 ou 33 en 70° de champ passe sans trop de problèmes sur un dob de 300.

 

Tu crois que ton dobson ne serait pas capable de fournir 1,5° sur ciel ?

2° non mais 1,5° il me semble que c'est réaliste non ?

 

Là encore comme pour les filtres UHC et OIII attends les avis de ceux qui ont aussi un dobs.

 

Déjà est ce que 1,5° sur ciel ça sert ou pas ?

 

Fais aussi une recherche sur SWAN33 ici même, il doit bien y avoir un ou deux posts avec un dobsoneux de 300.

 

En tout cas si tu finis par prendre un oculaire en 2 pouces ce sera entre autre pour les dentelles et donc il vaudra bien mieux prendre ton filtre en 2 pouces (et un adaptateur 31,75 fileté pour filtres 2 pouces si le tien ne l'est pas)

 

La question du 1,5° de champ sur ciel se pose donc avant le choix du coulant.

Si les 1° du pano24 te suffisent, prends tes filtres en 31,75

Si tu comptes t'offrir de quoi voir jusqu'à 1,5° mieux vaudra alors prendre tes filtres en deux pouces.

 

Bon ciel

Posté (modifié)
  sombbre a dit :

 

pour (popov Sobiesky), donc vous me conseillez un O3 par rapport a un UHC c'est bien ça?

 

Les deux mon général :be:

 

J'ai posté mon experience de l'utilisation du OIII et du NPB avec mon 300 sur le forum:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96508

 

Tu verras que le filtre a utiliser est fonction de l'objet et des conditions d'observations.

J'y parle aussi du filtre NPB.

 

Avec 1200 de focale, j'ai un jolie champs avec le 24 mm de 1.3°

Modifié par Sobiesky
Posté (modifié)
  sombbre a dit :
sur ma notice du dobson, il est écrit grossissement mini 51X

 

Je me fie au budget sur tes autres cailloux et aux marques que tu as déjà.

Tu crois qu'il marche bien le ES 82° de 30 à F/D de 5 ?

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-30mm-2.html

 

1500/30=50 -> x50

82/50=1,64 -> 1,64° sur ciel

 

Déjà le champ sur ciel serait plus large qu'au SWAN33

Là du coup ce serait un peu comme entre ton 7 et ton 9.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
Posté

re leimury

 

tu vas dire que je suis chiant surement :), mais alors pourquoi pas plutôt un pan 41 si le je tiens pas compte du GRmini et comme ça j'aurais 1.9° de champs et 36X ou alors un ES 100° de 25 et la j'ai 1.6° 60X mais la je suis surement trop proche du pan?

en te remerciant.

mon 9mm est en 2'

Posté (modifié)

Ah oui, curieux mais le ES 100° de 9 n'est qu'en deux pouces, pas de double coulant.

Là vaudrait peut être mieux prendre les filtres en deux pouces si tu ne veux pas l'exclure.

 

A propos des 1,5° de champ:

 

Je ne fais que lancer des pistes, ce qui s'appliquerait pour mon 200/1000 ne collerait pas forcément à ton 300/1500 et mes oculaires n'ont rien à voir avec les tiens.

 

Pour le pano de 41 c'est niet.

Ce genre d'oculaire est adapté à un C8 ou une lunette mais pas à un newton à F/D de 5

Pupille de sortie pour lémurien, pas pour un être humain :p

989348620.jpg

 

Sur ton engin je te déconseille de dépasser les 32/33 de focale.

 

ES 100 de 25 ? Pourquoi pas :)

Mais tu as quel budget ? Parce que là c'est du caillou à 600E ????

Si le champ du ES 100° de 25 est propre pourquoi pas ?

Mais là du coup même s'il offre plus de champ sur ciel tu pourrais revendre le pano de 24 parce que les grossissements sont vraiment proches.

C'est pas comme entre le 7 et le 9 parce qu'entre grossissements ce sont les rapports et non la différence qui compte

25/24=1,04 -> 4% de différence: ça se marche sur les pieds.

 

L'avantage d'un SWAN33, ES82° de 30 ou un Hypérion asphérique de 31 c'est qu'ils existent depuis un moment, qu'il y'a des retours.

Le budget ne s'éloigne pas trop de ceux de tes autres cailloux et même avec un correcteur de champ tu n'atteindrais pas les 600E.

Avec un 25 à 600E ça fait cher les 1,5° de champ même si tu revends le pano.

A ce prix là faut vraiment, vraiment, vraiment être sûr qu'il passera bien.

 

Attends les réponses des dobsoneux qui savent :beer:

Modifié par Leimury
Posté

Comme le dit Leimury, difficile de se passer du 2" pour profiter pleinement du grand champ en grande focale, et le 2" sert à ça tout de même, c'est un plus ! ;)

 

Ensuite, en 1.25", chacun a sa façon d'utiliser le très grand champ, ou de s'en passer si on estime qu'on en a pas l'utilité, mais un bel oculaire super lumineux de qualité en 2" pour profiter du grand spectacle en plan large de certains objets, c'est vraiment bien ! :)

 

Et sans casquer 500 ou 600€, en effet, on trouve du très bon dans le commerce.

Posté

merci leimury

question budget je fais attention mais de temps a autre un petit coups de folie. surtout que je dois aller en chine, ils sont surement moins cher labas. ca me laisse le temps d'avoirs des avis de dobsoneux qui l'on eu entre les mains. mais s'il est comme mon 9 il est egal a ethos.

Posté
  sombbre a dit :
merci leimury

question budget je fais attention mais de temps a autre un petit coups de folie. surtout que je dois aller en chine, ils sont surement moins cher labas. ca me laisse le temps d'avoirs des avis de dobsoneux qui l'on eu entre les mains. mais s'il est comme mon 9 il est egal a ethos.

Ah ? Tu as comparé avec un Ethos ? Ça m'intéresse.

 

(Il n'y a pas de touche Majuscules sur ton clavier, ni d'accents ? :be:)

Posté
  sombbre a dit :
mais alors pourquoi pas plutôt un pan 41

Y'a un parametre en astro qui est la pupille de sortie. C'est le diametre du flux de lumière qui sort de l'oculaire. On l'obtient en divisant la focale de l'oculaire par le rapport F/D. Donc 41/5 = 8.2mm et 33/5 = 6.6mm. Le diametre de ta pupille (le truc noir au milieu de l'œil qui laisse passer la lumière) varie suivant l'adaptation à l'obscurité. Avec une limite toutefois autour de 5 à 7mm suivant l'age, plus on vieilli moins l'œil arrive à s'ouvrir bien grand. Que ce passe-t-il si ta pupille est moins ouverte que le flux de lumière qui sort de l'oculaire ? Ben tu ne pourras pas capter une partie de la lumière collectée, c'est comme si t'avais moins de diametre (et pour pousser le raisonnement, c'est comme si tu diaphragmait ton instrument ce qui revient à augmenter son rapport F/D ce qui revient à diminuer la pupille de sortie pour qu'elle colle exactement à ton œil, mais je m'égare là...).

 

Bref, meme le 33mm ne me parait pas indispensable.

Posté
  popov a dit :
Avec une limite toutefois autour de 5 à 7mm suivant l'age, plus on vieilli moins l'œil arrive à s'ouvrir bien grand.

Voilà pourquoi plus les astrams sont âgés, plus leurs instruments sont gros ! ;):be:

Posté

et non paradise, je n'ai pas ça sur mon clavier j’économise pour mon matos astro, alors je gagne quelques roro ailleurs :). Non je plaisante, je vais remédier a mes étourderies. Pour le test je me suis appuyé sur le test de daube-sone avant mon achat car je n'ai jamais eu l’occasion dans toucher un, voila son résumé:

 

Bonsoir,

 

Entre Ethos 8mm et ES 9mm optiquement si y a des différences je ne les ai pas vues. Je ne parle pas de voir rapidement mais en comparant attentivement... rien !

 

J'émets juste une réserve sur la technique de comparaison : on pourrait peut-être y voir des différences (en bord de champ) si on pouvait switcher d'une image à une autre.

Or on change l'oculaire ; ce temps de changement laisse surtout le temps à notre subjectivité de s’installer et gomme les fines différences (qui de toute manière seraient vraiment très fines).

 

Du coup entre Ethos 8mm et ES100 9mm, c'est l'Ethos le meilleur parce que c'est le mien ! C'est à peu prés toutes les différences optiques que j'ai pu apprécier...

 

En dehors de l'optique, l'Ethos est le plus léger des 100° : 430g (612g pour l'ES) et permet le montage en 1,25". On va dire qu'ici l'argument est surtout destiné au barlowtage.

Ça fait pas lourd comme avantage pour le double du prix !

 

Y a peut-être le dégagement oculaire aussi ; un aspect qui ne m'a pas frappé lors du test mais que j'essaierai de mieux apprécier à notre prochaine RAGBR. Sans doute une histoire de bonnette ; 'sont forts Télévue pour les bonnettes

 

 

Amicalement, Vincent

__________________

Posté
  popov a dit :
Salut Frédéric !

 

Je ne doute pas que c'est un lapsus de Paradise. Par contre une question, vu que t'es plutot bien équipé (le moins qu'on puisse dire :p) : sur un T500 un OIII ou un UHC permettent de faire mieux ressortir les régions HII ? Je pense à M33 (ngc604) par exemple mais je n'ai pas trop de doutes là dessus. Par contre pour des cibles plus lointaines type M101 et sa dizaine de nébuleuses qui dessinent l'extérieur des deux bras ?

 

:) J'avoue que depuis un an que j'ai le Npb, j'ai eu trop a faire avec nebuleuses de toutes sortes pour essayer sur des zones HII de galaxies, mais je ne manquerai pas d'essayer et de te dire le resultat (OIII lumicon commandé et a recevoir en juillet...)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.