avis sur filtre UHC

[Astrofloflo]

Hello,

 

Rien à voir avec les UHC ou NPB mais si tu as changer d'avis ou tu veux compléter par un filtre OIII, le lumicon (une référence pour les OIII) est en promo à 85e frais de port compris sur astroshop.

 

Un rabais de 20e ce qui n'est pas négligeable surtout pour ce filtre haut de gamme.

[pierre59189]

Merci pour l'information

Hello,

 

Rien à voir avec les UHC ou NPB mais si tu as changer d'avis ou tu veux compléter par un filtre OIII, le lumicon (une référence pour les OIII) est en promo à 85e frais de port compris sur astroshop.

 

Un rabais de 20e ce qui n'est pas négligeable surtout pour ce filtre haut de gamme.

[lilimag]

Envoyé par pierre59189 Voir le message

Merci beaucoup.

 

y-a-t-il eu une comparaison avec le filtre astronomik?

Non, je te l'aurai dit sinon Dans mon groupe, personne n'en a.

 

J'ai un UHC astronomik, on pourra le comparer avec le tien, Florian. Mais c'est un 1"25, on pourra pas comparer avec les mêmes oculaires. Cela dit, le TL est certainement très bien!

[sixela]

Edit: rien, je me suis gouré.

Modifié 5 mai 2014 par sixela

[sixtyhate]

M'enfin, ça ne veut rien dire en zorglangue, à moins que Etahytxis ne soit deveni un nom commun à mon insu...

 

Traduction?

[sixtyhate]

J'ai un UHC astronomik, on pourra le comparer avec le tien, Florian. Mais c'est un 1"25, on pourra pas comparer avec les mêmes oculaires. Cela dit, le TL est certainement très bien!

 

Coucou Mag!

 

Si si, on pourra comparer, j'ai 4 oculaires sur 4 en 1,25"

[charpy]

j'ai commencé par un UHC astro professional en 2 pouces : il est très bien en visuel et un O3 TS impec' aussi même si plus sélectif et plus sombre. dans les 2 cas les étoiles prennent une teinte bleu-vert

 

j'ai testé le filtre UHC en photo et c'est pas glorieux il y a des gros reflets autour des étoiles dans le rouge. en visuel comme l'œil n'y est pas sensible en vison nocturne on ne les vois pas.

 

j'ai aussi un UHC lumicon en 1"1/4 qui est un peu plus contrasté que l'astro pro et finalement je suis passé aux filtre PNB et O3 de DGM mais je trouve que je n'y ai pas gagné grand chose par rapport à l'UHC astro-pro et a l'O3 de TS.

 

d'ailleurs, à part le lumicon dont le traitement est de couleur différente, ils viennent peut être tous du même fabricant en étant plus ou moins bien sélectionnés en sortie de process

[sixela]

Ca m'étonnerait vachement, que se soit tout sorti de la même usine.

 

Les filtres "bon marchés" peuvent en effet être bons, mais la variance entre les échantillons individuels est plus grande que chez les grandes marques (Lumicon, Omega Optical, Thousand Oaks, Custom Scientific,...). Il ne faut pas grand chose pour décaler la bande passante de 5nm, et c'est déjà assez pour transformer un filtre excellent en daube.

 

Pour les OIII, c'est encore plus difficile à voir, parce que cela dépend même de l'objet observé. Il y a deux lignes OIII, et certain filtres (trop) agressifs ou à bande passante décalée ne passent pas la ligne secondaire.

[lilimag]

Si si, on pourra comparer, j'ai 4 oculaires sur 4 en 1,25"

Cool! Désolée, j'ai mal lu, j'avais cru comprendre que ton filtre était en 2".

[pierre59189]

Petite question: il y a une occasion pour un télévue nebulstar en 2" à 80€. J'ai prévu l'achat d'un npb mais là...je ne sais plus...un petit conseil?

 

Merci.

[lilimag]

Désolée, je ne connais pas le nebulstar.

[sixela]

Franchement mauvais comparé à une NPB si on veut surtout voir les nébuleuses à émission en observation visuelle.

 

Voir:

 

http://karmalimbo.com/aro/pics/filters/medium.jpg

 

pour le Nebustar et

 

http://karmalimbo.com/aro/pics/filters/narrow.jpg

 

pour le NPB. C'est tellement différent que c'est classé dans un autre groupe!

 

Le Nebustar est à mi-chemin entre les vrais UHC (qui pour moi passent le H-bèta, l'OIII, et puis rien sauf éventuellement dans le rouge profond en H-alpha) et quelque chose comme le Lumicon Deepsky ou Baader UHC-S.

 

[sans suprise, les deux meilleurs sur le graphique "narrow" sont le Lumicon UHC --exemplaire tout simplement parfait-- et le NPB. Mais en prenant deux autres, ça pourrait bien s'inverser.]

Modifié 8 mai 2014 par sixela

[sixtyhate]

Salut!

 

Je viens de voir les annonces sur les PA de WA.

Si c'est bien de ces annonces là dont tu parlais en MP, et si tu le peux, prends ET le UHC ET le OIII!

Modifié 9 mai 2014 par sixtyhate

[pierre59189]

C'est en effet de ces annonces dont je parle. Mais le 0III est en 31,75 et je me faisait la réflexion suivante: comme sur mon porte oculaire moonlite j'ai une bague d'adaptation 50,8mm --> 31,75 avec filetage autant acheter des filtres en 2' qui me serviront tant pour mon nagler 22mm (qui est en 50,8mm) et le reste de ma gamme (nagler 13 et 9, et pentax 5mm) qui sont en 31,75.

 

Qu'en penses-tu?

 

 

Salut!

 

Je viens de voir les annonces sur les PA de WA.

Si c'est bien de ces annonces là dont tu parlais en MP, et si tu le peux, prends ET le UHC ET le OIII!

[sixtyhate]

C'est en effet de ces annonces dont je parle. Mais le 0III est en 31,75 et je me faisait la réflexion suivante: comme sur mon porte oculaire moonlite j'ai une bague d'adaptation 50,8mm --> 31,75 avec filetage autant acheter des filtres en 2' qui me serviront tant pour mon nagler 22mm (qui est en 50,8mm) et le reste de ma gamme (nagler 13 et 9, et pentax 5mm) qui sont en 31,75.

 

Qu'en penses-tu?

 

Complètement d'accord. Privilégie les 2" et oublie les 1,25

 

Pour ma part j'ai acheté le UHC de chez ES, que j'ai testé seulement sur M97 pour le moment et il m'a paru très bon. Il m'a coûté 65€.

Je compte aussi acheté le OIII, qui lui coûte 85€.

Donc deux bons (voire très bons) filtres 2" pour à peine 150€, je pense que c'est pas mal.

[pierre59189]

J'espère que c'est le bon filetage sur le porte oculaire ;-)

 

Complètement d'accord. Privilégie les 2" et oublie les 1,25

 

Pour ma part j'ai acheté le UHC de chez ES, que j'ai testé seulement sur M97 pour le moment et il m'a paru très bon. Il m'a coûté 65€.

Je compte aussi acheté le OIII, qui lui coûte 85€.

Donc deux bons (voire très bons) filtres 2" pour à peine 150€, je pense que c'est pas mal.

[pierre59189]

C'est vrai que nous n'en n'avons pas parlé de celui-là. Des avis sur le ES (UHC et OIII)?

Comme il y a un contrôel des films, peux-tu nous dire sixtyhate quel sont les valeurs de la courbe?

 

 

Pour ma part j'ai acheté le UHC de chez ES, que j'ai testé seulement sur M97 pour le moment et il m'a paru très bon. Il m'a coûté 65€.

Je compte aussi acheté le OIII, qui lui coûte 85€.

Donc deux bons (voire très bons) filtres 2" pour à peine 150€, je pense que c'est pas mal.

[sixtyhate]

C'est vrai que nous n'en n'avons pas parlé de celui-là. Des avis sur le ES (UHC et OIII)?

Comme il y a un contrôel des films, peux-tu nous dire sixtyhate quel sont les valeurs de la courbe?

 

T'en fais pas pour le filetage. Une bague de réduction 2"/1,25" ne peut qu'avoir qu'un filetage adapté 2"!

 

Concernant les filtres, je t'en avais parlés. Et ils sont sortis il y a peu donc je pense que tu n'auras pas beaucoup de retours. Tu as déjà le mien concernant le UHC.

 

Quant aux courbes...

 

Filtre OIII

 

Filtre UHC

[Marko]

Je les ai également, ces filtre ES. Perso, il me vont bien. Sur M57 et M27, par exemple, les détails ressortaient vraiment bien avec le UHC. C’était le "jour et la nuit" avec et sans filtre.

Par contre, je n'ai pas encore eut l'occasion de les comparer a d'autres

[Astrofloflo]

Si l'UHC chez ES vaut le coup par rapport aux astronomik lumicon et compagnie, ça sera mon prochain achat de filtre en 2" (autant pas se priver ).

Edit : Idem pour l'achat d'un OIII en 2".

[sixtyhate]

On ne va quand même pas dire qu'il va tenir tête au Lumicon hein, mais il tient tête au Televue, c'est déjà ça.

 

En tout cas j'en ai eu une première bonne impression. A confirmer lors des prochaines sorties.

[pierre59189]

Il ne me reste plus qu'à faire un choix soit tenter l'ES ou économiser un peu et m'offrir le npb qui a l'autre faire l'unanimité

[syncopatte]

Il y a un autre post sur les filtres ES: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=114356

 

Il me semble que le OIII pourrait être décevant avec une bande passante autour de 30nm.

Le Baader est bien sélectif lui, peut-être trop...

 

Je pense opter pour le Lumicon en UHC et OIII. Reste le problème de la disponibilité (EDIT: ah, ils sont de retour!)

Ou alors Astronomik.

Astronomik et Lumicon: même prix...dur le choix! Et pourquoi pas l'un de l'un et l'autre de l'autre. Mais lesquels???

EDIT: après avoir comparé les courbes, j'opterais pour le Astronomik UHC et le Lumicon OIII.

Là au moins ils seront parfaitement complémentaires.

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/2641397/page/3/view/collapsed/sb/7/o/all/fpart/1

 

Pfiou!

 

Patte.

Modifié 11 mai 2014 par syncopatte

[pierre59189]

Je trouve le raisonnement très intéressant...c'est vrai que les courbes sont complémentaires. Si l'on doit en prendre qu'un le npb est pas mal...

 

Il y a un autre post sur les filtres ES: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=114356

 

Il me semble que le OIII pourrait être décevant avec une bande passante autour de 30nm.

Le Baader est bien sélectif lui, peut-être trop...

 

Je pense opter pour le Lumicon en UHC et OIII. Reste le problème de la disponibilité (EDIT: ah, ils sont de retour!)

Ou alors Astronomik.

Astronomik et Lumicon: même prix...dur le choix! Et pourquoi pas l'un de l'un et l'autre de l'autre. Mais lesquels???

EDIT: après avoir comparé les courbes, j'opterais pour le Astronomik UHC et le Lumicon OIII.

Là au moins ils seront parfaitement complémentaires.

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/2641397/page/3/view/collapsed/sb/7/o/all/fpart/1

 

Pfiou!

 

Patte.

[manu41]

C'est ce que j'ai, Astronomik UHC et le Lumicon OIII.

[pierre59189]

Et personne ne connait le "1000 oaks LP-2"?

[pierre59189]

J'ai une dernière petite question si l'on par du principe que j'acquiers un lumicon OIII dans quelques temps, quel filtre est le plus complémentaire: l'astronomik ou le npb?

Pour rappel du contexte j'habite à la campagne dans le nord pas de calais mais avec une forte pollution lumineuse (ce n'est certes pas la ville mais bon c'est pas terrible)

Dans tous les cas, merci pour vos nombreux retours.

[starac]

Bonsoir,

Je n'ai pas relu tout le fil, honte sur moi , mais ...

j'ai l'Astronomik OIII et UHC: je trouve les deux bien complémentaires, tant sur le même instrument que sur des instruments de diamètres différents (le moins sélectif et le moins obscurcissant -UHC- étant privilégié sur mes petites lulus).

Celui que je ne conseille pas, c'est l'Astronomik UHC-E: mon exemplaire présente des artéfacts (pas inclus dans le prix ) que je n'aime pas (mais peut-être aussi que je ne l'utilise pas comme il faut).

Une consultation des sites internet des divers fabricants te mène souvent sur les courbes de transmission de tels ou tels filtres que tu pourras comparer tête reposée.

[pierre59189]

Mon instrument étant un 200mm peut être devrais-je tabler sur un plus sélectif que l'uhc adtronomik du type npb...

[starac]

... j'utilise les deux aussi sur un Dobson 200/1200 ... pour ma part, c'est avant tout une question de cibles et d'esthétique des vues, avec plus ou moins d'étoiles visibles dans le champ de la cible observée ... les différences sont parfois subtiles, mais avec 200mm de diamètre, rien n'interdit de partir directement sur du OIII ... après, on pourrait finasser sur les pupilles de sortie offertes par tel ou tel oculaire .