Aller au contenu

Vu dans Ciel et Espace : une grosse achro de 203 mm, la Zerochromat

xs_man

Par xs_man
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

paradise

paradise

Posté
Posté

Étonnant. Ça me rappelle quelque chose d'approchant, je ne sais plus quoi...

 

Reste à voir si c'est un bon instrument.

 

Leur site n'est pas très bien fait, ni pour décrire leur création, ni pour la clarté des tarifs, des formules proposées, peu d'images, etc...

PierreDesvaux

PierreDesvaux

Posté
Posté

Il me semble bien que John Wall, l'inventeur du Crayford au début des années 70, a développé ce principe il y a pas mal d'années, et son compère Peter Wise l'a amélioré et créé Zerochromat.

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Posté
Posté (modifié)

C'est un Kepler de conception "artisanale" qui utilise une lentille, puis deux doublets, avec un système de miroir plans.

Modifié par Wolfan
Captain Flam

Captain Flam

Posté
Posté (modifié)

Ils n'ont pas inventer une nouvelle formule optique

UNITRON en 1977 avait déjà fait ce type de télescope ici le model 131C assez diffusé au US mais Rare en France

22772-1398445998.jpg

 

Et à 4500 euros le bout ça fait plutôt cher pour un télescope à double collimation

Modifié par Captain Flam
PierreDesvaux

PierreDesvaux

Posté
Posté

L'anglo-saxon ou l'allemand s'exclamerait: "Ah bravo pour cette remise à jour et à disposition d'un vieux concept!"

 

Le français dans ses pantoufles soupire: "on a déjà vu ça..."

 

Exception culturelle systématique ? ;)

  • J'aime 1
astrocg

astrocg

Posté
Posté

un réfracto-réflecteur est un système avec 2 gros renvois coudés disposés de manière particulièrement

l'exigence repose sur la qualité des miroirs plans d'assez grand diamètre!

j'apprécie ce concept mais un bête newton 200 obstrué à 20% sera finalement supérieur en tous points;)

Chris

Jean920

Jean920

Posté
Posté
un réfracto-réflecteur est un système avec 2 gros renvois coudés disposés de manière particulièrement

l'exigence repose sur la qualité des miroirs plans d'assez grand diamètre!

j'apprécie ce concept mais un bête newton 200 obstrué à 20% sera finalement supérieur en tous points;)

Chris

 

C'est une apo F12, pas chinoise, 10-11kgs, courte, si le strehl (global) est au RDV c'est un engin qui fera des contrastes identiques à ceux donnés par un bon c14 sur planètes, Uranus entre autres.

Cela mérite une investigation.

Jean

jctfrance

jctfrance

Posté
Posté
Ils n'ont pas inventer une nouvelle formule optique

UNITRON en 1977 avait déjà fait ce type de télescope ici le model 131C assez diffusé au US mais Rare en France

22772-1398445998.jpg

 

Et à 4500 euros le bout ça fait plutôt cher pour un télescope à double collimation

 

Moi, je pense que, pour les amoureux des lunettes, c'est une bonne affaire pour une lunette de 203mm.:)

Elle est à 3000€ jusqu'au 1 mai.

J'avais déjà regardé vers D&G optical aux USA et vers ZEN en Italie pour les miroirs plans, mais j'avais abandonné le concept "Schaer" car la mise en œuvre me paraissait trop complexe.

L'idéal serait un F/D de 15 pour - de résidus chromatique.

A voir maintenant la qualité des achromats utilisés (Chine ou US?)

Invité Hume

Invité Hume

Posté
Posté

200mm, f/12... Ca reste trop court pour être parfait : une 150mm à f/15 de taille réduite m'aurait semblé intéressante, mais une 200mm doit être facilement à f/20 ici le chromatisme doit quand même être bien présent (impossible d'être zérochromatique à f/12 avec du verre ordinaire), même si les images doivent déjà être bien impressionnantes à grossissement moyen.

jctfrance

jctfrance

Posté
Posté

Et un grand bravo à ce fabricant.

Je pense que la fabrication de grandes lunettes coudées à un très bel avenir.

Si la qualité est au rendez-vous (qualité des optiques achromatiques, qualité des miroirs plans et qualités mécaniques) on peut espérer de très beaux instruments de grand diamètre avec un encombrement moindre.

DG OPTICAL au USA fait des lunettes achro complètes de très gandes qualités mais d'un encombrement incompatible avec un petit observatoire de type abri roulant ou coupole.

L'intérêt des lunettes achromatiques de grand F/D c'est la grande qualité de l'image (je ne dénigre aucunement les newtons, la lunette est une autre "philosophie" pour appréhender l'observation astronomique).

J'ai encore le magnifique souvenir des observations que j'ai effectuées sur une grande lunette ZEISS dans une école privée à NANCY-LAXOU.

 

Encore BRAVO, je mets ce site dans mes favoris pour suivre les évolutions de cette société.

jctfrance

jctfrance

Posté
Posté
200mm, f/12... Ca reste trop court pour être parfait : une 150mm à f/15 de taille réduite m'aurait semblé intéressante, mais une 200mm doit être facilement à f/20 ici le chromatisme doit quand même être bien présent (impossible d'être zérochromatique à f/12 avec du verre ordinaire), même si les images doivent déjà être bien impressionnantes à grossissement moyen.

Quelle est la différence de performance entre F/12 et F/15?

 

"À notre avis, les différences de performance, en ce qui concerne la résolution et la définition des capacités, sont négligeables"

 

 

http://www.dgoptical.com/faq.htm

Invité Hume

Invité Hume

Posté
Posté (modifié)

Ce n'est pas une question de performance, mais dès les débuts de la lunette, on s'est rapidement rendu compte que combattre le chromatisme (divergence des différents faisceaux colorés qui ne convergent pas sur le même point focal )exigeait d'allonger la focale. Un premier progrès a été fait avec l'invention des doublets. Mais la convergence des faisceaux exige sur un doublet achromatique de garder un f/D au moins équivalent au diamètre si l'on veut espérer pouvoir grossir un peu sans se retrouver avec les détails perdus dans les brumes violacées du chromatisme. (En fait légèrement supérieur dans les faits, d'après ce que j'ai pu voir dans les petits diamètres). Une 90 mm devra être d'au moins f/9 ; une 120 d'au moins f/12 une 150 d'au moins f/15, sinon ça bave et surtout, ça fait perdre du contraste.

Probable qu'on ait affaire ici à un bon doublet (optique istar? D&G? Dommage qu'on en sache pas plus sur la provenance du doublet..)

A ce titre qu'on soit à f/12 ou f/15 en effet ne change que peu de choses pour une 200mm : c'est trop peu dans un cas comme dans l'autre...

Ainsi l'appellation "zérochromatique" et la publicité qui prétend qu'on a affaire à des performances dignes d'une apo de même diamètre sont nécessairement abusifs (sauf si c'est au moins du verre ed ou du ohara, mais comme rien ne l'indique...)

Ca ne veut pas dire que ce soit mauvais, juste chromatique...

Modifié par Hume
jctfrance

jctfrance

Posté
Posté (modifié)
Ce n'est pas une question de performance, mais dès les débuts de la lunette, on s'est rapidement rendu compte que combattre le chromatisme (divergence desdifférents faisceaux colorés qui ne convergent pas sur le même point focal )exigeait d'allonger la focale. Un premier progrès a été fait avec l'invention des doublets. Mais la convergence des faisceaux exigent sur un doublet achromatique de garder un f/D au moins équivalent au diamètre si l'on veut espérer pouvoir grossir un peu sans se retrouver avec les détails perdus dans les brumes violacées du chromatisme. (En fait légèrement supérieur dans les faits, d'après ce que j'ai pu voir dans les petits diamètres). Une 90 mm devra être d'au moins f/9 ; une 120 d'au moins f/12 une 150 d'au moins f/15, sinon ça bave et surtout, ça fait perdre du contraste.

Probable qu'on ait affaire ici à un bon doublet (optique istar? D&G? Dommage qu'on en sache pas plus sur la provenance du doublet..)

A ce titre qu'on soit à f/12 ou f/15 en effet ne change que peu de choses pour une 200mm : c'est trop peu dans un cas comme dans l'autre...

Ainsi l'appellation "zérochromatique" et la publicité qui prétend qu'on a affaire à des performances dignes d'une apo de même diamètre sont nécessairement abusifs (sauf si c'est au moins du verre ed ou du ohara, mais comme rien ne l'indique...)

Ca ne veut pas dire que ce soit mauvais, juste chromatique...

La réponse précédente est d'un fabricant mondialement reconnu qui fabrique des lentilles depuis des années : j'aurais tendance à le croire.

Dans le design de la ZEROCHROMAT, il y a dans le chemin optique des lentilles complémentaires qui, à mon avis, doivent enlever le restant de résidu chromatique.

De plus, sans vouloir déclencher une énième guéguerre "lunette vs newton", je pense que certains d'entre vous ont pu observer dans des grandes lunettes achromatiques comme celles de Puymichel (la Lunette du Père Josset ou la grande lunette de Serge DECONIHOUT) et ont apprécié l'image.

D'ailleurs S.DECONIHOUT est passé d'un instrument à miroir à une lunette coudée: aurait-il régressé?

Ne bataillons pas svp sur des nouvelles approches, comme celle de ce fabricant: le progrès n'existerait pas si nous devions critiquer en négatif à longueur de temps.

Modifié par jctfrance
Invité Hume

Invité Hume

Posté
Posté (modifié)

Regarde ma signature JTC : je suis un grand fan de lulus assez peu sensible au chromatisme ;) juste une petite remise au point concernant ce qui est possible et ce qui ne l'est pas : probable qu'une lunette de 200mm donne des images à tomber par terre si l'optique est bonne, (et il faut aussi compter sur la qualité des miroirs ici), mais certain aussi qu'il soit impossible que ce soit dépourvu de chromatisme... C'est le nom et certaines affirmations des fabricants (qui fourniront toujours le meilleur produit du monde) incompatibles avec certaines lois optiques qui me font réagir. Sachant que pour l'instant nous n'avons qu'une photo de la lune (n&b donc n'ayant probablement gardé que la couche verte) et un test terrestre (peu probant, car c'est sur Jupiter ou saturne qu'on aimerait savoir ce que vaut la lunette) donc pour l'instant trop tôt pour dire ce que cet instrument a dans le ventre. L’intérêt est surtout lié au très faible encombrement pour un tel diamètre, c'est surtout là-dessus qu'il faut insister.

Modifié par Hume
Jean920

Jean920

Posté
Posté
Ce n'est pas une question de performance, mais dès les débuts de la lunette, on s'est rapidement rendu compte que combattre le chromatisme (divergence des différents faisceaux colorés qui ne convergent pas sur le même point focal )exigeait d'allonger la focale. Un premier progrès a été fait avec l'invention des doublets. Mais la convergence des faisceaux exige sur un doublet achromatique de garder un f/D au moins équivalent au diamètre si l'on veut espérer pouvoir grossir un peu sans se retrouver avec les détails perdus dans les brumes violacées du chromatisme. (En fait légèrement supérieur dans les faits, d'après ce que j'ai pu voir dans les petits diamètres). Une 90 mm devra être d'au moins f/9 ; une 120 d'au moins f/12 une 150 d'au moins f/15, sinon ça bave et surtout, ça fait perdre du contraste.

Probable qu'on ait affaire ici à un bon doublet (optique istar? D&G? Dommage qu'on en sache pas plus sur la provenance du doublet..)

A ce titre qu'on soit à f/12 ou f/15 en effet ne change que peu de choses pour une 200mm : c'est trop peu dans un cas comme dans l'autre...

Ainsi l'appellation "zérochromatique" et la publicité qui prétend qu'on a affaire à des performances dignes d'une apo de même diamètre sont nécessairement abusifs (sauf si c'est au moins du verre ed ou du ohara, mais comme rien ne l'indique...)

Ca ne veut pas dire que ce soit mauvais, juste chromatique...

 

Les points de vue sont formattés, apo -achromat fraunhoffer classique.

Il y a des choses qui changent comme sur les achromats récents avec résidus chromatiques réduits sur 200-250 et 300mm maintenant avec verres améliorés sans être FPL.

J'ai utilisé bien des apo, chinoises, 80, 100, 110, 120, 150 doublet ou triplet qui du point de vue perf. sur planètes plafonnent sur petit détails peu contrastés. Pour combler il y a bien sur les newtons top, les MN mieux et aussi les derniers achromat avec label R, 30, 35, possible 60. Testés aussi jusqu'à 127mm et 150mm.

En les comparants aux ED doublet et triplet, ces derniers n'ont que peu de valeur comparative.

En comparant 100ED et 100F12, la F12 fait mieux un comble en contraste et accède bien aux petits détails peu contrastés, la 150F10 aussi.

Si ces 200 et plus "zerochromat" tiennents certaines caractéristiques cela peut-être prometteur.

La construction d'un schaer n'est pas une performance exceptionnelle, seulement trouver les mirroirs de renvoi à L/10 et installer dans un tube carré ou rectangulaire en résine pour faire moins de 20kgs pour le 250 F11 label R avec un L/5 garantie et une aberration chromatique similaire mais réduite à un achromat moderne de 150F10 que j'ai eu, mais à L/6.5.

Ce n'est pas du sky-watcher.

Jean

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)
200mm, f/12... Ca reste trop court pour être parfait : une 150mm à f/15 de taille réduite m'aurait semblé intéressante, mais une 200mm doit être facilement à f/20 ici le chromatisme doit quand même être bien présent (impossible d'être zérochromatique à f/12 avec du verre ordinaire), même si les images doivent déjà être bien impressionnantes à grossissement moyen.

 

C'est ce que je me disais aussi...quelques remarques:

 

- ce n'est pas un doublet achro classique, mais un singlet plano convexe suivit de lentilles de corrections : un singlet et deux doublets.

- on a les spots diagram et les différents graphs.

Il y a effectivement du chromatisme longitudinal, presque 1mm de décalage pour le rouge.

Sur les spots diagram, on voit que seul le vert reste bien contenu dans la tache d'Airy, mais le rouge et le bleu ne sont pas loin du tout, grâce au F/D un peu long (et probablement aux correcteurs). Probable qu'à F15, ça serait resté dedans...Bref pas une apo mais pas loin quand même.

 

ça ressemble assez au comportement d'un doublet ED finalement. Sur le papier ça ressemble assez à ce qu'on a pour les grand doublets ED 152F8 APM par ex.

 

Par contre le champ semble bien plan, pas besoin de correcteur.

 

Tout ça c'est de la théorie, il faudrait la passer au banc de test, mais ça semble assez sain comme conception et vraiment pas cher, pour les lentilles du moins. Pour les miroir, c'est un peu plus compliqué. Au final pas mal d'éléments optiques qui doivent tous être de top qualité de fabrication pour que ça fonctionne.

 

La construction d'un schaer n'est pas une performance exceptionnelle,

 

TMB en a fait un en triplet APO 230 F9

 

http://www.stargazer-observatory.com/reports5engl.htm

Modifié par olivdeso
Invité Hume

Invité Hume

Posté
Posté

Si ce n'est pas un doublet classique, je n'ai rien dit :)

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté
Si ce n'est pas un doublet classique, je n'ai rien dit :)

 

Non tu as raison, je suis assez d'accord avec toi, il aurait pu pousser un peu plus le F/D tant qu'à faire. Il aurait peut être pu arriver à la limite de diffraction du bleu au rouge. Mais si il faut F20, c'est plus la même chose que F12...

Enfin c'est quand même remarquable si on obtient les perfs d'un doublet ED 200mm F12

 

Aussi pas beaucoup de marge d'erreur dans la réalisation...

starac

starac

Posté
Posté
... il aurait pu pousser un peu plus le F/D tant qu'à faire. Il aurait peut être pu arriver à la limite de diffraction du bleu au rouge. Mais si il faut F20, c'est plus la même chose que F12...

Enfin c'est quand même remarquable si on obtient les perfs d'un doublet ED ...

 

Bonjour,

 

Quelles auraient été les exigences en termes de monture, ou les contraintes en termes d'usage ? (je n'ai pas la réponse) ...

PierreDesvaux

PierreDesvaux

Posté
Posté

Une autre discussion sur Cloudynights, avec des précisions sur l'optique:

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/6426357/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

 

"the objective lens is a plano-convex singlet. The focal length is quite long, so the path is folded with two flat mirrors (high reflectivity), and after the rays cross over, all correction is done with a field lens and two small doublets.

I have not stressed the use of fold mirrors on my web site, as people sometimes become confused with the Schupmann design, which is quite different, and very 'tweaky'. The Zerochromat design is very tolerant indeed, and the large fold flat can be adjusted to remove atmospheric refraction effects close to the horizon.

Collimation is surprisingly simple, and much easier than a Newtonian. It stays collimated even when transported. "

 

Résumé:

 

L'objectif est un singlet plano-convex.

Coudé avec deux miroirs plans

Correction finale avec une lentille de champ et deux doublets.

Rien à voir avec un Shupmann.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.