Conseil pour premier téléscope planétaire (<300€)

hyzteric · 25 avril 2014

Bonjour,

Ce forum a l'air sympa.

Aussi je me permet de demander votre avis.

J'ai toujours été attiré par le ciel et cela fait quelques temps que j'envisage d'acheter un téléscope.

En octobre dernier, j'ai eu la chance de faire un voyage à Hawaii et de monter sur le Mauna Kea où on propose des séances d'observations aux visiteurs. J'ai pu observer des amas et la "doughnut nebula" (je sais pas en français :rolleyes: ) et j'était assez impressionné. Mais je n'ai rien fait, tout était installé et pré reglé.

Aujourd'hui j'aimerais pouvoir observer (pas de photographie) moi-même le ciel et en particulier les planètes. Je voudrais être capable de voir Saturne et ses anneaux, Mars, Jupiter, etc avec un minimum de détail et de contraste quand même. J'espère ne pas juste avoir un petit point avec une barre quand je regarde Saturne ;-)

Le ciel profond, en observation, je pense que c'est pas si intéressant. Ceci dit, ce qui est à portée, je serai ravis de l'observer aussi.

Mon budget est de 300€ grand max. Je préférerais rester dans les 250€. Je veux limiter le budget principalement car j'ai peur d'être déçu ou de pas accrocher. D'un autre côté, je sais que si j'achète du mauvais matos, c'est ce qui arrivera :b:

Donc ça peut être pas mal un téléscope qui permet d'évoluer, mais à part l'oculaire je ne sais pas si on peut faire évoluer grand chose.

De mes propres recherches j'ai repéré ceci :

Télescope Dobson Skywatcher N 150/1200 Skyliner Classic DOB http://goo.gl/aPw3LW

Télescope Omegon N 150/750 EQ-3 http://goo.gl/ucvfw6 mais j'ai aussi vu des gens crier pour le déconseiller

Merci d'avance!! :be:

J'ai fait la moulinette de Newton :

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain (NON je sais pas, mais j'apprendrai)

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte (Je ne sais pas le faire non plus, je devrai apprendre)

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument (En tout cas je suppose)

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 300 €

Note monture :

Dobson (68)

Equatoriale motorisée (68)

Equatoriale (EQ) (66)

Dobson push-to (56)

Azimutale avec goto (54)

Azimutale (AZ) (48)

Equatoriale avec goto (46)

AZ-EQ avec goto (46)

Note tube :

Newton tube plein (64)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (62)

Newton tube ouvert (56)

Lunette achro longue (48)

Lunette apo (44)

Lunette achro courte (40)

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Dobson au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

moonmaniac · 25 avril 2014

Salut!

Démarche cohérente que voila!

A savoir évidemment que l'appétit vient en mangeant et que ce que tu considères aujourd'hui comme inintéressant deviendra peut-être le centre de ta passion plus tard...

A savoir aussi qu'il ne faut pas oublier la planète la plus impressionnante de toutes...je ne te fais pas un dessin, regarde mon pseudo :be:

Alors donc avec un budget comme le tien, il n'y a pas 36 solutions, mais il y en a des mauvaises. Je pense qu'il faut prendre le plus gros diamètre possible et franchement, entre un dob à F/D 8 (moins sensible à la collim, bien contrasté, plus facile en termes de mise au point) sur une monture ultra simple à utiliser et bénéficiant d'une bonne stabilité et un équatorial assez "limite" avec en plus un tube d'entrée de gamme à F/D 5, mon choix serait assez imédiat: dob direct!

buff · 25 avril 2014

+1 avec moonmaniac

moonmaniac · 25 avril 2014

Bien d'accord avec toi :D:D

pascvale13 · 25 avril 2014

Hello hyzteric ,

C'est ce que je t'aurais conseillé un Dobson (puisque pas de photo), des 200 mm il y en a autours de 300 euros, si tu avait pu économiser un peu plus pour un 250 mm, à la course au diamètre!!

Cordialement

Pascal

astrocg · 25 avril 2014

le 150/1200 est une "arme" redoutable en planétaire et même en ciel profond; mais là il faut aller chercher un ciel noir

pas trop lourd

suffisamment gros

facile à collimater (régler)

on peut observer assis avec

le seul point à vérifier est qu'on en achète un avec porte oculaire en 2" (50,8mm) :wub:

Chris

Leimury · 25 avril 2014

Bonjour,

Pas tout à fait d'accord.

En planétaire on a pas besoin d'un ciel d'exception.

S'il est en 31.75 ça ne pose pas vraiment de problème vu qu'il offrira jusqu'à 1.4° sur ciel (3x la Lune de large quand tu utilises un plossl 32)

Le 150/1200 reste dans ton budget même en comptant les frais de port.

Pour le 200/1200 regardes voir par là

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

340E oui mais... Téléphones leur voir pour savoir combien tu aurais de frais de port :be:

starac · 25 avril 2014

Bonsoir,

Je vote 150/1200.

J'ai fait plusieurs observations planétaires et lunaires avec un Newton 150/750 et un Dobson (Newton aussi en fait ) 150/1200: les deux m'ont agréablement surpris.

Avantages au 150/1200 (neuf):

- le prix, dans le budget max, avec un peu de réserve pour un oculaire planétaire (7 ou 6 mm p.ex.) , un atlas, ...

- la focale plus longue, ce qui permet de conserver un tirage d'anneau (le "relief d'oeil") plus confortable car pour un grossissement donné, on n'a pas besoin d'oculaires de focale moindre qui sont souvent moins confortables à cet égard (attention, je n'ai pas dit inutilisables )

- mise en station: inutile

- transportabilité / encombrement: en gros, tout aussi bonne (au moins) qu'un 150/750 sur équatoriale

- f/6 moins sensibles aux petits écarts de collimation,

- f/6 moins sensible à l'astigmatisme de certains oculaires

- f/6 moins gourmand en oculaires bien corrigés en périphérie de champ, encore qu'en un usage purement lunaire/planétaire ....

Avantages au 150/750 sur éq:

- un suivi en planétaire plus précis avec une mise en station correcte.

Quant à voir Saturne sous forme de point barré , ça date: ce n'était pas en 2009/2010 que les anneaux se sont présentés par la tranche ? Je ne sais plus exactement ...

Il y a peu, on a observé Jupiter, Mars et Saturne avec le Dob 150/1200: je crois que ce que j'ai pu voir correspond aux attentes décrites plus haut - "quelques détails planétaires" - :

Jupiter: lunes, bandes nuageuses avec des détails ...

Saturne: je n'ai pas fait attention aux lunes, mais quelques unes sont possibles avec 150mm de diamètre, anneaux bien ouverts (anneau C :wub: ), division de Cassini, une bande nuageuse délimitée par une strie blanche, pôle assombri,

Mars (très proche, mais plus difficile): calotte polaire nord, 2-3 régions sombres, zones périphériques claires que je ne saurais nommer.

Je ne compare pas avec le 150/750 car il faudrait le faire exactement sous le même ciel (turbulences, hauteur de la planète observée au-dessus de l'horizon ...): mais sache qu'avec celui-là, je vois aussi des détails planétaires et que l'histoire du "150 en f/5 = pas bon pour le planétaire", c'est du mythe pour ce que je peux en juger.

Dans l'espoir que cela puisse aider un peu;

ceci étant, si avec quelques économies, on peut pousser le schmilblick à 350/400 euros, le même modèle en 200/1200 n'est pas moche du tout ; je l'utilise aussi: résultats assez étonnants pour le prix!

hyzteric · 26 avril 2014

Super, merci pour toutes vos réponses!

Je sens que je vais casser ma tirelire ;-)

Vos réponses m'aident beaucoup.

Par contre j'aimerais vous demander quelques explications techniques du coup:

- Le fait d'avoir un grand diamètre (200 au lieu de 150) si j'ai bien compris ca augmente la lumière captée. Mais quel est l'avantage concret? On voit mieux les détails? Contraste? Entre le 150 et le 200 c'est quand meme 100€ de différence

- Le fait d'avoir une focale plus grande c'est surtout intéressant pour le grossissement. Mais j'ai pas compris ça : "- la focale plus longue, ce qui permet de conserver un tirage d'anneau (le "relief d'oeil") plus confortable car pour un grossissement donné, on n'a pas besoin d'oculaires de focale moindre qui sont souvent moins confortables à cet égard (attention, je n'ai pas dit inutilisables )"

-Si je veux grossir beaucoup, et donc prendre un oculaire genre 6mm ou 4mm est-ce envisageabe ? Utilisable? Utile?

J'ai oublié de dire que j'aimerais observer le soleil aussi. C'est possible avec un filtre adapté je suppose?

Et enfin je porte des lunettes car je suis myope et astimagte, y a-t-il des conseils à ce sujet?

Encore merci

starac · 26 avril 2014

Super, merci pour toutes vos réponses!
Je sens que je vais casser ma tirelire ;-)

Vos réponses m'aident beaucoup.

Par contre j'aimerais vous demander quelques explications techniques du coup:

- Le fait d'avoir un grand diamètre (200 au lieu de 150) si j'ai bien compris ca augmente la lumière captée. Mais quel est l'avantage concret? On voit mieux les détails? Contraste? Entre le 150 et le 200 c'est quand meme 100€ de différence

- Le fait d'avoir une focale plus grande c'est surtout intéressant pour le grossissement. Mais j'ai pas compris ça : "- la focale plus longue, ce qui permet de conserver un tirage d'anneau (le "relief d'oeil") plus confortable car pour un grossissement donné, on n'a pas besoin d'oculaires de focale moindre qui sont souvent moins confortables à cet égard (attention, je n'ai pas dit inutilisables )"

-Si je veux grossir beaucoup, et donc prendre un oculaire genre 6mm ou 4mm est-ce envisageabe ? Utilisable? Utile?

J'ai oublié de dire que j'aimerais observer le soleil aussi. C'est possible avec un filtre adapté je suppose?

Et enfin je porte des lunettes car je suis myope et astimagte, y a-t-il des conseils à ce sujet?

Encore merci

Bonjour,

Newton 200 vs Newton 150 (à qualité optique comparable, sous-entendu): les différences ne sont pas toujours énormes, mais elle sont bien là.

Oui, plus de lumière captée: important pour le ciel profond (mais pas seulement).

On voit mieux les détails? Oui, certains détails deviennent plus lisibles, d'autres se font jour dans le 200 où dans le 150, ils sont absents ou loin d'être évidents.

Contraste?

A degré d'obstruction comparable (c'est en gros le cas dans les modèles sous discussion), plus de contraste apparent dans du plus gros diamètre car il récolte plus d'énergie lumineuse ce qui à grossissement équivalent, booste le contraste.

Abstraction faite des histoires de focale, le diamètre plus grand permet de pousser les grossissements tout en conservant un contraste apparent suffisant (sauf limites imposées par la turbulence, et limites naturelles tenant aux lois de l'optique, bien entendu),

Compte un maximum de grossissement de 1,5 x le diamètre (parfois plus).

A chacun de voir si les différences valent les 100 euros d'écart, tout en sachant qu'un 150 est déjà très bien .

Ceci étant, en planétaire, je préfère le N200 aux deux N150 (N=Newton, ceux que j'ai cités plus haut).

En retour, un miroir de 200 mettra un peu plus de temps à se mettre en température (la différence n'est pas dramatique non plus).

Quant aux histoires de focale:

Prends un Newton de 1200 et de 750mm de focale (le diamètre ne joue pas, mais garde les deux 150 pour la comparaison).

Pour arriver à un grossissement de 150x p. ex. (déjà bien pour Jupiter et Saturne), tu utiliseras un oculaire de 8mm avec la focale de 1200mm, alors qu'il faudra un oculaire de 5mm avec la focale de 750: or souvent, un oculaire de 5mm sera un peu moins confortable à utiliser, car souvent, il faut rapprocher l'oeil plus près de la lentille ... mais il y a des exceptions et en général, avec mon exemple ici, ce n'est pas encore un problème très important.

Si on veut vraiment grossir beaucoup, deux choses à garder à l'esprit:

- le grossissement résolvant (qui correspond à 1/2 diamètre voire 1xdiamètre): c'est le grossissement au-delà duquel aucun nouveau détail n'apparaît: le grossissement supplémentaire servira en principe à rendre ces détails plus lisibles, plus grands, pour l'oeil (avec la limite de l'image qui commence à devenir trop floue, d'où la règle d'or du grossissement max pratique de 1.5x le diamètre.),

- comme dit, les limitations imposées par une atmosphère turbulente, capricieuse qui fait parfois / souvent que mêmes les limites de l'instrument ne sont pas exploitables

Donc oui, avec le recul qui est le mien, et en considérant tout cela, je peux dire que des oculaires de 4 et de 6mm (assez basiques, HRII planetarys) sont déjà passés sur mon Dob 200/1200 et mon Newton 150/750: par contre, un 4mm sur un Dob 150/1200, pas essayé encore mais là, je dirais que c'est vraiment limite, limite, pour ne pas dire inexploitable la plupart du temps.

Mais attends des avis contraires d'utilisateurs sur ce dernier point.

Très important : tu es astigmate si j’ai bien compris : autant privilégier les oculaires qui présentent justement un « relief » d’œil important car il me semble que tu devras porter tes lunettes au cours des observation : attends l’avis d’observateurs qui sont dans ton cas, mais d’emblée, je dirais qu’un relief d’œil entre 1.6 à 2mm serait pas mal … si tu utilises avec succès une paire de jumelles avec des lunette, tu pourrais évaluer toi-même …

Solaire?

Aah,, le beau sujet que voilà.

L’observation en H-alpha (les protubérances, plages, filaments …) nécessitent un appareillage spécial (lunette modifiée ou carrément lunette H-alpha … à prendre en considération pour l’avenir et ne pas hésiter à participer à des séances publiques solaires en club ou en association)

Avec un Newton classique, et sauf dispositifs qui me sont inconnus, l’observation solaire se fait en principe en lumière blanche : je recommande la classique feuille Baader astrosolar.

Cela montre des facules, du mouchetage, les belles taches solaires avec leur noyau et leur pénombre …) : une feuillle astrsoloar n’est pas chère du tout mais …

Attention :

- l’observation reste sujette à de très grandes précautions (ne jamais viser le soleil directement sans filtrage adéquat, enlever le chercheur, ne pas laisser des enfants seuls avec l’instrument …)

- selon que tu prends un 150 ou un 200, faut prendre une feuille DIN A4 ou plus afin d’avoir la taille suffisante pour confectionner le filtre

- pour le visuel, prendre le filtre visuel (ND5 je crois, à confirmer avec le vendeur), PAS le filtre photo (moins filtrant)

- …

J'ajoute encore un conseil classique qui a fait ses preuves: si possible, aller en club ou en association pour évaluer de visu tel ou tel instrument.

Dans ton panel, et si vraiment un 200/1200 devient une option sérieux quitte à exploser le budget (critère important aussi), je choisirais le 200. (tiens, je n'ai pas encore voté )

Modifié 26 avril 2014 par starac

popov · 26 avril 2014

A voté.

(et Bienvenue Hyzteric !)

paradise · 26 avril 2014

Je te plussoie, Starac.

Notre ami semble vouloir faire du planétaire en priorité.

Bon, le problème est qu'il peut très bien changer d'avis une fois sur le terrain, c'est même courant, surtout quand on débute et qu'on ne sait pas à quoi s'attendre au bout de quelques nuits passées.

J'ai débuté avec un bon 150/750 sur EQ3-2 d'occasion (un Mizar, un clone du Skywatcher ancienne génération), et vraiment j'ai pu faire aussi bien du planétaire que du CP, notre ami avec son budget peut parfaitement faire de même.

Pour le même prix, un 200/100 Dobson d'occasion est également une solution, et la polyvalence de ces 2 Newton est idéale pour un débutant : pas cher, pas encombrant, simple, et une bonne initiation pour éventuellement passer à plus gros quand le besoin se fera sentir.

Modifié 26 avril 2014 par paradise

Leimury · 26 avril 2014

J'attire votre attention sur la piètre qualité de ce 150/750 là

Ça colle plus avec ce qu'on appelle une EQ2 et quand on vous vend un 150/750 sur ce genre de monture on peut sérieusement douter de la qualité du miroir.

Ce 150/750 là n'a pas grand chose à voir avec un Skywatcher, un Orion ou un Celestron.

Là on a pas que des considérations de focale ou d'ouverture mais on est un peu en face du parent pauvre côté qualité.

C'est ce 150/750 là qui rentre dans le budget et franchement c'est plutôt niet.

J'ai voté pour les deux dobson parce que les modèles évoqués ne réservent pas de mauvaises surprises.

Bon ciel

archange34 · 26 avril 2014

J'ai voté pour le Dob 200. Pour commencer c'est plus facile et je doute fort de la qualité de l Omegon.

hyzteric · 27 avril 2014

merci à tous

concernant l'achat, avez vous des conseils de marque?

je pense qu'un dobson 200 est ce vers quoi je vais me diriger, mais ca dépasse un peu mon budget...

sur astroshop, ils ont trois modèles avec quasi 100 € de marge entre le moins cher et le plus cher. savez vous pourquoi il y a une telle différence?

==> http://www.astroshop.de/fr/?q=dobson+200%2F1200

j'ai peur d'acheter un d'occasion, je n'y connais rien et on pourrait m'arnaquer facilement

archange34 · 27 avril 2014

Moins cher en France....(et avec un bon service)

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=31&prod=4204

hyzteric · 29 avril 2014

Alors que je ne suis toujours pas décidé à acheter, j'ai testé un logiciel qui simule le ciel : Stellarium (http://www.stellarium.org/fr/)

Et cela m'a fait un peu peur de voir à quelle vitesse les planètes défilent!

A moins que j'ai mal utilisé le truc, si je pointe un Dobson 200/1200 sur Saturne avec un occulaire de 6mm ou 4mm, ça défile relativement vite!

Si le téléscope est bien centré, en 20 seconde, la planète est sortie du champ de vision!

Alors je ne sais pas combien de temps il faut pour changer un occulaire, mais donc c'est chaud pour arriver à suivre, non?

Je parle pour un débutant bien sur.

starac · 29 avril 2014

Alors que je ne suis toujours pas décidé à acheter, j'ai testé un logiciel qui simule le ciel : Stellarium (http://www.stellarium.org/fr/)
Et cela m'a fait un peu peur de voir à quelle vitesse les planètes défilent!

A moins que j'ai mal utilisé le truc, si je pointe un Dobson 200/1200 sur Saturne avec un occulaire de 6mm ou 4mm, ça défile relativement vite!

Si le téléscope est bien centré, en 20 seconde, la planète est sortie du champ de vision!

Alors je ne sais pas combien de temps il faut pour changer un occulaire, mais donc c'est chaud pour arriver à suivre, non?

....

Bonjour,

Tu vois juste, mais aucune raison d'avoir des craintes.

Il a quelques astuces:

- toujours avoir un Plössl 25mm à portée de main pour recentrer,

- avec un peu d'habitude, le changement d'oculaire ne prend qu'une poignée de secondes,

- avant de changer, placer la cible au début du champ, dans le plus grand axe du champ visuel dans lequel il défilera: changer p. ex. d'un 7 à un 4, en général, la cible y est toujours, et sinon, la "rattraper" avec le 25 ...

effectivement, cela implique un peu de manips parfois, mais c'est le charme aussi: tu te sens actif, tu contrôles la situation, "rien" ne pezut t'échapper ...

Simuler sur écran, c'est souvent bien, mais expérimenter sur le terrain est bien mieux . Et dis-toi toujours que si c'àétait ingérable, y aurait pas tous ces Dobsons manuels 200 ou 250 dehors

hyzteric · 29 avril 2014

Hehe, merci, ça me rassure un peu

Le logiciel c'est surtout par curiosité de voir ce qui est au dessus de ma tête pour le moment (à part des nuages...)

starac · 29 avril 2014

... bien d'accord sur l'utilité du logiciel; je l'utilise la plupart du temps aussi avec grande satisfaction .

archange34 · 29 avril 2014

Tu as aussi une deuxième main pour d un petit geste sur le tube suivre tranquillement l objet . Ne t inquiète pas c est un truc à prendre .

OrionRider · 29 avril 2014

Le Dob 200 est à 310€ chez promo-optique: http://www.promo-optique.com/telescopedobsonperldumbbell2031200-p-53791.html?cPath=95_174

Mais compte tenu des frais de port, perso je le prendrais chez Optique Unterlinden, qui est une boutique de première classe, avec de bons prix et les frais de port normalement offerts pour les instruments.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

PS: Le 'Perl' est identique au SkyWatcher, c'est juste un SkyWatcher 'rebadgé'.

Les deux sont livrés avec deux oculaires qui conviennent pour débuter.

OrionRider · 29 avril 2014

Ah, et pour la différence entre un 150 et un 200, ben c'est simple. Le 200mm donne 1,8x plus de surface de miroir que le 150.

Donc 1,8x plus de lumière et une résolution 1,3x meilleure.

Il sera aussi 1,8x plus gros que l'autre mais ça reste raisonnable. Par exemple ça rentre dans toutes les voitures courantes.

Edit: corrigé la résolution, qui est proportionnelle au diamètre, pas à la surface. Donc 1,3x meilleure qu'un 150... :rolleyes:

Modifié 29 avril 2014 par OrionRider

Leimury · 29 avril 2014

Alors que je ne suis toujours pas décidé à acheter, j'ai testé un logiciel qui simule le ciel : Stellarium (http://www.stellarium.org/fr/)
Et cela m'a fait un peu peur de voir à quelle vitesse les planètes défilent!

A moins que j'ai mal utilisé le truc, si je pointe un Dobson 200/1200 sur Saturne avec un occulaire de 6mm ou 4mm, ça défile relativement vite!

Si le téléscope est bien centré, en 20 seconde, la planète est sortie du champ de vision!

Alors je ne sais pas combien de temps il faut pour changer un occulaire, mais donc c'est chaud pour arriver à suivre, non?

Je parle pour un débutant bien sur.

Oui mais bon, tu vas faire ton suivi en continu.

Tu ne vas pas passer ton temps à faire des sauts de puce non ?

Le mouvement des étoiles n'est pas brownien, c'est un défilement lent et régulier tout ce qu'il y'a de prévisible.

Quand tu comptes changer d'oculaire tu commences par décaler ta cible pour avoir largement le temps de croiser sa trajectoire.

Pendant la mise en place on est dans le noir et on prend des habitudes de rangement.

Quand on a une equato on utilise la tablette porte accessoire et on s'organise pour éviter d'avoir à regarder de près en classant par grossissement.

Si on a un dobson on peut se bricoler un porte accessoires, certains en ont un d'office

41czutRF4LL._SX300_.jpg

Si on est en environnement favorable à la buée on préférera prendre un truc plein de poches et y ranger ses accessoires (gilet de chasse, pantalon trekking...)

Au début c'est sur qu'on cherche, on prend ses marques. Mais avec l'habitude on prend un accessoire sans même regarder.

Changer d'oculaire c'est grosso modo comme mettre un bouchon dans la bonde

Tu crois vraiment qu'il te faut plus de 5 secondes pour faire ça ?

Au tout début l'inversion dans l'optique peut aussi jouer des tours mais on s'y fait également très vite.

Bon ciel

Modifié 29 avril 2014 par Leimury

hyzteric · 29 avril 2014

Merci OrionRider pour le lien vers la promo.

Leimury : je pensais qu'il fallait visser les oculaires et donc dévisser, faire attention de pas jeter tout à terre dans l'excitation du moment, revisser... Mais si juste enlever un et mettre l'autre, ça devrait aller ;-)

maire · 29 avril 2014

Dobson 250 minimum vu la demande en gros diamètre!

Faut toujours se poser les bonnes questions, cela a été fait

La moulinette de Newton donne le plus souvent des indications fantaisistes qui ne correspondent que très rarement précisément aux besoins réels.

Faut mettre un peu plus que 300 euros.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/3/p/KP003

Modifié 29 avril 2014 par maire

Leimury · 29 avril 2014

Il y'a bien une petite vis de blocage mais c'est sur le côté, tu ne visses pas l'oculaire dans le PO.

En fin et en début avec un oculaire on l'a desserrée.

Tu vas finir avec ton oculaire, tu continues tranquillement à suivre en desserrant la petite vis

Tu changes d'oculaire. En général on resserre la petite vis tout de suite mais c'est pas une obligation.

Tu fais ta MAP et tu recentres et ensuite tu serres la vis de sécurité.

Quand tu installes tu enlèves les capuchons des oculaires, tu les remettras en fin de séance.

C'est les filtres qu'on visse ou qu'on dévisse au bout de l'oculaire.

En fait il faut plus de temps pour mettre un filtre que pour changer d'oculaire.

Bon ciel

OrionRider · 29 avril 2014

Le suivi avec un Dob c'est d'autant plus difficile que le grossissement est important.

Or avec un Dob 200 on ne va guère au-delà de 300x en grossissement (1,5x le diamètre), et encore c'est principalement pour du planétaire, donc sur une cible facile à pointer et à trouver.

La plupart du temps on grossit moins de 200x.

starac · 29 avril 2014

...
La moulinette de Newton donne le plus souvent des indications fantaisistes qui ne correspondent que très rarement précisément aux besoins réels.

Faut mettre un peu plus que 300 euros.

...

... :refl: ... :?: ...

29 avril 2014

J'attire votre attention sur la piètre qualité de ce 150/750 là

Ça colle plus avec ce qu'on appelle une EQ2 et quand on vous vend un 150/750 sur ce genre de monture on peut sérieusement douter de la qualité du miroir.

Ce 150/750 là n'a pas grand chose à voir avec un Skywatcher, un Orion ou un Celestron.

Là on a pas que des considérations de focale ou d'ouverture mais on est un peu en face du parent pauvre côté qualité.

C'est ce 150/750 là qui rentre dans le budget et franchement c'est plutôt niet.

J'ai voté pour les deux dobson parce que les modèles évoqués ne réservent pas de mauvaises surprises.

Bon ciel

C'est quoi, un assemblage d'éléments d'EQ-1 à 80% -2 à 15%-(3? à 5%), par contre la tige du contre poids me parait bien fine plus que la mienne en tous cas, les réglages fins riquiqui....oui mon cher Lémurien.

On peut le dire.... c'est pas terrible

bon ciel lunaire à toi

Connexion

Conseil pour premier téléscope planétaire (<300€)

Que me conseillez vous? 28 membres ont voté

1. Que me conseillez vous?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante

Que me conseillez vous?
28 membres ont voté