Toujours à la recherche d'une monture equato

[easybob08]

Vu le succès et le nombre de personnes qui se sont équipées avec une HEQ5 ou NEQ6, il est indéniable que ces montures ont des qualités. Je ne remets pas ça en cause.

 

Mais je voudrais toujours avoir des retours sur la advanced VX (suivi, utilisation, comportement si bien chargée, erreur periodique, backslash, etc.).

[OrionRider]

Vu le succès et le nombre de personnes qui se sont équipées avec une HEQ5 ou NEQ6, il est indéniable que ces montures ont des qualités. Je ne remets pas ça en cause.

 

La série EQ et le reste de la production chinoise c'est le bas de gamme en matière de montures. A part Seben et peut-être Meade, on ne fait pas plus mauvais.

 

MAIS avec l'autoguidage et un échantillonnage courant ça suffit pour faire de bonnes photos. C'est ce qui explique leur succès par rapport à des montures à 4000€.

 

Pour imager avec un APN et une 80ED, une HEQ5 autoguidée(±1000€) convient aussi bien qu'une Losmandy ou Taka trois fois plus chère.

 

 

je voudrais toujours avoir des retours sur la advanced VX (suivi, utilisation, comportement si bien chargée, erreur periodique, backslash, etc.).

 

l'AVX est une EQ5 maquillée. Mécaniquement ce sera très semblable.

 

C'est à dire qu'avec une charge raisonnable tu pourras autoguider jusqu'à ±1,5" d'échantillonnage et sans autoguidage ça passera à ±4".

[OrionRider]

Il y a des tutos ? Ça pourrait m'intéresser d'ici quelques années vu les erreurs périodiques de ma SVP de chez Synta, dont la version SW/Perl en prend pour son grade ici

 

La HEQ-5 ramasse aussi

 

Ces tests sont basés sur un échantillon d'une production de masse, ce n'est pas représentatif, d'autant qu'on ne sait pas vraiment comment les VSF ont été réglées.

 

Regarde la HEQ5 de christophe.noel . Il l'a tellement bien améliorée que pendant les captures l'autoguidage doit à peine intervenir! Ses courbes PHD sont extrêmement plates et ses étoiles parfaitement rondes.

 

Pour l'amélioration des montures, Pierro-Astro propose des kits:

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification/kit-poulies-et-courroies-pour-eq6-n-eq6_detail

Il y a aussi l'excellent Picastro pour l'entraînement.

 

Et pour le démontage,

 

 

Exemple: http://www.astro-baby.com/heq5-rebuild/heq5-d1.htm

 

Modifié 29 avril 2014 par OrionRider

[easybob08]

l'AVX est une EQ5 maquillée. Mécaniquement ce sera très semblable.

 

C'est à dire qu'avec une charge raisonnable tu pourras autoguider jusqu'à ±1,5" d'échantillonnage et sans autoguidage ça passera à ±4".

 

Et c'est bien ou pas bien ? J'y connais rien.

[martial_julian]

...

Modifié 16 mai 2014 par martial_julian

[charpy]

j'ai commencé l'astre photo avec une eq4bienbricolee (eq5sur trepied d'3-2), suis je suis passé a une heq5 que j'ai bichonnee puis a une eq6.

j'ai surtout gagné du poids... l'ep est de pire en pire dans mon cas !

j'ai pu imager avec un Schmidt cassegrain de 200 mm avec réducteur a fd6,3 sur l'heq5. ça passe bien sans autoguidage et avec lePEC

[albanc]

Pour l'autoguidage au C8, il vaut mieux adopter un diviseur optique : c'est beaucoup plus léger qu'une lunette, sa queue d'aronde et ses colliers (genre 200g vs 2Kg), et ça permet de s'affranchir des problèmes de flexions.

 

Par contre le diviseur optique requiert une camera d'autoguidage très sensible (donc capteur CCD obligatoire, pas de CMOS sinon grosse galère pour trouver des étoiles guides). La lodestar par exemple fonctionne bien. La CCD coute plus cher, mais comme on fait l'économie du prix de la lunette et ses accessoire, au final on s'y retrouve.

[FranckiM06]

Moi je te conseille l'EQ6 car tu seras trop lourd avec ton futur C8 sur une HEQ5.

[easybob08]

Je pense que ça sera une heq5 ou une avx. L'eq6 est trop lourde. Avec le ciel pourri des Ardennes, mon boulot, le bricolage et le jardinage, je fais des séances d'observation rapides et comme mon dos est cassé, je veux un truc facile et rapide a trimballer. 20kg pour la tête, c'est trop pour moi.

 

Je vise deux setup :

Monture + c6 ou c8 pour visuel et photo lunaire planétaire

Monture + apo 66mm plus lunette guide pour faire un peu de cp.

 

En fonction du setup, la monture aura sur la tête de 4 a 8 kg. Je pense que ça va pour le poids.

[OrionRider]

Et c'est bien ou pas bien ? J'y connais rien.

 

1,5" par pixel ça correspond à un APN récent sur une 80ED.

4" par pixel c'est le même APN avec un téléobjectif de 200mm.

 

Poses illimitées avec autoguidage dans le premier cas et poses de l'ordre de 1 à 2 minutes sans autoguidage dans le second cas, tout ça sur une EQ5.

 

Tu devrais t'intéresser à l'échantillonnage, ça peut être utile.

 

Je vise deux setup :

Monture + c6 ou c8 pour visuel et photo lunaire planétaire

Monture + apo 66mm plus lunette guide pour faire un peu de cp.

 

En fonction du setup, la monture aura sur la tête de 4 a 8 kg. Je pense que ça va pour le poids.

 

Oui, ça passerait déjà sur une EQ5/AVX/SVP,... Donc d'autant mieux sur une HEQ5, qui est encore plus costaude.

Pour le CP avec une Zenithstar 66 par exemple aucun souci car l'échantillonnage est très raisonnable.

Pour l'autoguidage pas besoin d'une lunette-guide non plus, un chercheur suffit largement.

Modifié 2 mai 2014 par OrionRider

[easybob08]

Salut orionrider

 

Le truc, c'est qu'il y a des chances (si tout vas bien) que j'utilise un capteur 1/3 de pouce pour imager le ciel profond. J'ai vu sur le site de PA une lunette de guidage qu'il as l'air intéressante.

 

Je vais réfléchir a cette histoire d'échantillonnage. J'ai un peu de temps car je vais convoquer mon ministre du budget.

[OrionRider]

Petit rappel; pour calculer l'échantillonnage, la formule est simple:

 

206 * (T / F)

 

T c'est la taille des pixels en micromètres.

F c'est la focale de l'optique en millimètres.

 

Le résultat, c'est l'angle de ciel 'vu' par chaque pixel, exprimé en arc-secondes.

 

Si tu ne trouves pas la taille des pixels dans la doc de la caméra ou de l'APN, il suffit de diviser la largeur du capteur (en millimètres) par le nombre de pixels dans la largeur et multiplier par 1000.

 

Exemple: le capteur de l'EOS 100D fait 22,2mm de large pour 5184 pixels, donc chaque pixel mesure 4,28µm, ce qui est fort petit. C'est comparable aux pixels de l'Atik 420 par exemple.

 

Si on image avec cet APN sur un Newton 200/1000 par exemple, ça donne l'échantillonnage suivant: 206 * (4,28 / 1000) = 0,88"

 

 

 

Les montures chinoises ont souvent une erreur périodique de l'ordre de 30". Donc en dix minutes, l'axe AD se balade de 30".

 

1. Avec l'autoguidage on peut corriger cette erreur et la ramener à 1,5". Si on a optimisé la monture, on peut encore réduire l'erreur à 1".

Pour que ça marche on dit que l'échantillonnage de l'autoguideur (caméra et chercheur ou lunette-guide) doit être au maximum 4x l'échantillonnage de l'imageur (APN et télescope par exemple).

 

2. Sans autoguidage, il faut diminuer le temps de pose pour que les étoiles ne soient pas déformées sur l'image. Plus la focale sera longue, plus il faudra diminuer le temps de pose pour avoir une image 'nette'.

 

Si l'erreur totale de la monture est de 30" en dix minutes, ça fait 3" chaque minute. Donc il faut que le couple capteur/optique ait un échantillonnage supérieur à 3" si on veut que les poses de 1 minute soient nettes.

 

Enfin, pour ceux qui ont un télescope de très longue focale, genre SC, il faut savoir que quand l'échantillonnage devient très petit, 0,4" par exemple, c'est le ciel lui-même qui détermine la qualité de l'image car la turbulence 'étale' les étoiles sur plusieurs pixels. Il vaut alors mieux diminuer la focale ou augmenter la taille des pixels. On utilise un réducteur de focale et/ou on peut mettre la caméra en mode 'binning x2' pour doubler la taille des pixels.

Modifié 2 mai 2014 par OrionRider

[easybob08]

Merci Orion pour les explications.

 

Normalement, je prévois d'imager avec un capteur 1/3" photosites carrés de 3.75µm et de guider avec une autre caméra qui a le même capteur (mon apn est un nikon d70 et il sera pas bon pour la photo).

 

Avec une lunette de guidage de focale 200 ou 400mm, ça me donnera un échantillonnage compris entre 2 et 4", donc, inutile pour de l'imagerie avec le C6 vu que l'échantillonnage du C6+camera sera de 0.5".

 

Par contre, si j'image avec une apo de 66mm focale 400mm, l'autoguidage sera très utile, vu que l'erreur periodique de la monture sera d'environ 30" sur un tour de visse (en gros).

 

J'ai compris ?

[easybob08]

Bon, de toute façon je verrai bien à l'usage. Xanax me cède sa monture Sirius EQ-G.

 

Rien de tel que les mains dans le cambouis pour apprendre.

[OrionRider]

Avec une lunette de guidage de focale 200 ou 400mm, ça me donnera un échantillonnage compris entre 2 et 4", donc, inutile pour de l'imagerie avec le C6 vu que l'échantillonnage du C6+camera sera de 0.5".

 

Pour arriver à autoguider à 0,5" le seul moyen est d'utiliser un guideur hors axe ('OAG' en anglais). Cette solution donne de meilleurs résultats qu'une lunette de guidage en parallèle, surtout parce que les erreurs de flexions sont fortement réduites. Mais c'est cher et difficile à mettre en oeuvre.

 

 

vu que l'erreur periodique de la monture sera d'environ 30" sur un tour de visse (en gros).

 

Oui, sans correction toutes les 10 minutes la monture va osciller de ±30" en AD. Si tu veux prendre des photos de 10 minutes de pose, l'autoguidage pourra réduire l'erreur jusqu'à ±1", donc moins que l'échantillonnage avec la 66APO.

 

 

mon apn est un nikon d70 et il sera pas bon pour la photo

 

Ah bon? Le D70 n'est pas bon pour la photo?

 

 

[easybob08]

Salut Orion,

 

merci pour ces infos. Je suis impressionné par les acquisitions au D70s. J'imagine que tu as appliqué la bidouille pour avoir des vrais NEF brutes ?

 

Pour le matériel, tout est en route.

 

En optique, j'aurai 3 setup :

- C6 F10

- megres 72FD F6

- optique Canon 28-80mm.

 

Pour le guidage, une lunette guide 50mm.

 

J'ai une QHY5L-II couleur et j'aurais probablement une camera mono avec un capteur similaire et une RAF.

 

Je récupère aussi un réducteur de focale pour petit capteur type 1/3".

 

En focale, je pourrais faire (en fonction du réducteur en espérant que ça soit correct sur un petit capteur) 12, 24, 40, 80, 200, 400, 750 et 1500mm. Ca ouvre des perspectives.

 

Bref, pas mal de boulot en perspective, surtout que je vais découvrir les montures equatos, l'autoguidage et la prise de vue avec RAF. C'est pas demain la veille que je vais sortir un truc de potable.

 

Et pis, tu m'as convaincu de faire des essais avec le D70.

[OrionRider]

Pour le D70, je dois avouer que j'ai triché un peu... http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86325

 

Avant d'avoir ce gadget, je faisais le 'mode 3' à la main, après chaque pose.

 

De nos jours, le D70 est dépassé concernant le bruit thermique. Il est préférable d'acheter un 1000d d'occasion. On en trouve facilement pour ±150€.

 

En ce qui concerne le réducteur pour webcam, j'en ai un (marque 'StarWay', identique aux Kepler, GSO, etc.) et franchement il déforme tellement les étoiles que malgré le gain en rapport f/d j'ai une meilleure détection sans lui!

[easybob08]

J'ai reçu et rapidement testé la monture Sirius EQ-G. Quel changement par rapport à l'altaz du Nexstar !! (bon, il faut aussi comparer ce qui est comparable).

 

La mise en station est assez simple (je pensais que ça serais plus compliqué). Le réglage du GOTO sur 1 étoile est hyper simple. Après, le pointage n'amène pas forcément la cible pile poil dans l'oculaire mais ça n'est pas un gros problème. Ensuite, un coup de PAE et la cible reste bien au centre de l'oculaire sans bouger du tout. C'est vraiment bien.

 

J'ai fait un essai d'acquisition sur Mars avec la QHY5L-II. Mars reste sagement sur le capteur 1/3". Quel bonheur par rapport à ma monture altaz !

 

J'ai fait aussi un essai sans autoguidage avec le C6, le réducteur 0.5x kepler pas cher et la QHY5L-II. J'ai fait des pauses de 10s pendant 15mn. Hormis le fait que les conditions atmos étaient catastrophiques, j'ai eu assez peu de déchets.

 

A noter que le réducteur 0.5x monté sur la caméra donne a priori de bons résultats. Les étoiles ne semblent pas déformées mais je pense que c'est parce que le capteur est très petit. En tout cas, ça devrait me permettre d'utiliser le C6 à une focale de 750mm, ce qui sera très appréciable.

 

J'ai changer de setup pour mettre la megrez 72FD et sa lunette guide. Sans autoguidage, les pauses de 10s passaient très bien.

 

Pour finir, j'ai testé l'autoguidage avec la lunette guide (D50mm F205mm), la camera branchée directement sur la monture par le port ST4 et PHD2. Ca marche du tonnerre. Sans faire de réglage hyper précis, j'étais à +/- 1" d'arc.

 

Donc, très satisfait de tout ça. Ca faisait beaucoup de 1ere pour moi cette soirée (jamais eu de monture équato ni de système de guidage) mais tout a fonctionné impec.

 

J'ai aussi trouvé que le système synscan était bien mieux fichu que le système nexstar. Apparemment, beaucoup préfèrent l'inverse mais bon, les gouts et les couleurs...

Modifié 19 mai 2014 par easybob08

[OrionRider]

Bravo pour toutes ces premières, et tout à bien marché du premier coup!

[easybob08]

Salut Orion,

 

en fait, je pense que le matériel maintenant est bien rodé et que les softs sont à maturité ou presque. Ca simplifie vachement le travail.

 

Mais ça reste assez complexe quand même et on se ferait rapidement des nœuds au cerveau.

 

Mais c'est dingue quand même comme tout ça a progressé.