Composition de mon panier un peu d'aide SVP

[ptitdav]

salut,

 

j'aurais, encore, besoin de vos expériences pour ma commande.

 

je vais commander chez Pierro, une HEQ5 PRO GOTO et 150/750, je sais qu'il est fournit avec un 28 mm donc trés bien pour le grand champs.

 

Comme je veux faire du visuel et de la photo, du CP et du planétaire, surtout les géantes gazeuses, je voulais m'équiper d'un oculaire 2.5mm pour avoir suffisamment de grossissement avec celui ci j'arrive a 300X donc limite de ce que peux accepter le 150mm, j'utilise : http://cfaa.is.free.fr/ pour calculer les grossissements.

Par rapport a mon F/D de 5 on m'a conseiller de prendre justement un oculaire inférieur a 5 (d'où mon choix), mais le 2.5 mm n'est pas trop limite ?

 

ensuite je souhaite prendre une lentille Barlow (Barlow APM 2,7x ED ), et un adaptateur T2 low profile.

 

par contre pour faire des photos planétaires avec un peu de grossissement style, cette configuration : Télescope + Oculaire + Tirage + Photo. pour avoir une dimension correct de jupiter, par exemple, j'obtiens un tirage de 120 mm et je ne me rend pas compte si c'est réaliste ou complétement abérant.

 

merci pour vos éclaircissements

[gerard33]

Salut

je ne veux pas dire mais le 2.5 sur un 150...tu ne vas pas le sortir souvent

un 3.5 peut-être, un 5 à coup sûr

pour la photo, je ferai " Télescope + barlow+ Tirage + webcam"

[ptitdav]

un 5 mm serait plus approprié et plus souvent utilisé par rapport aux conditions atmos et pollution, c'est ça ? avec un 4 mm ça fait un grossissement de 188X donc ça peut être un bon compromis n'est ce pas?

 

pour la photo , telescope + barlow + tirage +APN , quel tirage pour avoir un grossissement correct si je garde la barlow (2.7 ED) choisi ?

 

La je dois avoué que je découvre vraiment.

 

Merci d'avance

[popov]

Salut !

 

2xD sur un 150/750 de base j'y crois pas vraiment, en dehors meme du fait que ça risquerai pas de servir souvent. Je pense aussi qu'un 5 ou 6mm te serai plus utile. Si tu restes dans ton projet de barlow 2.7x, tu pourras par après prendre un 10mm pour le ciel profond (focale très pratique pour les galaxies, petits amas ouverts, utilisable sur les globulaires et les nébuleuses planétaires en complément du 5mm, ...) et tu pourras le barlower pour faire du 3.5mm.

 

Pour le tirage je peux pas te renseigner, désolé...

Modifié 29 avril 2014 par popov

[ptitdav]

Merci pour ta réponse, je vais prendre un 5 mm (il est en stock) et plus tard un 10 mm.

 

merci encore

[gerard33]

Pour le tirage, entre 5 et 10 cm, mais cela dépend du backfocus de ton tube car chaque fois que tu augmentes le tirage, tu dois rentrer le PO

il existe je crois des rallonges coulissantes...à voir

[ptitdav]

Merci gérard33, ok j'attends de voir si d'autres ont plus d'info, sinon je demanderais a pierro.

[popov]

Merci pour ta réponse, je vais prendre un 5 mm (il est en stock) et plus tard un 10 mm.

 

Ne te précipites pas par contre, attend l'avis des pro de la photo pour valider la barlow 2.7x. Si elle n'est pas conseillée pour ton projet et que tu te retrouves avec un 2x par exemple, il faudra peut être prévoir différement l'étagement des oculaires. Par exemple avec une barlow 2x tu peux avoir le 28mm d'origine, 14mm une fois barlowé, on pourrai ajouter un unique 7mm qui donnerai du 3.5mm une fois barlowé. A voir toutefois comment ça donne suivant la qualité des modèles retenus, mais pour débuter la couverture des grossissements possibles serait cohérente.

[ptitdav]

OK c'est noté, je patiente en attendant d'autres réponses, de toutes façon , je ne commande pas tout de suite , mais j'espère avant mi mai, l'avantage c'est que je pourrai échanger les oculaires avec d'autres car je suis dans un petit club, cela me permettra de tester diam et qualité et après j'investirai.

 

Merci

[gerard33]

Ne te précipites pas par contre, attend l'avis des pro de la photo pour valider la barlow 2.7x. Si elle n'est pas conseillée pour ton projet et que tu te retrouves avec un 2x par exemple, il faudra peut être prévoir différement l'étagement des oculaires. Par exemple avec une barlow 2x tu peux avoir le 28mm d'origine, 14mm une fois barlowé, on pourrai ajouter un unique 7mm qui donnerai du 3.5mm une fois barlowé. A voir toutefois comment ça donne suivant la qualité des modèles retenus, mais pour débuter la couverture des grossissements possibles serait cohérente.

exact

d'autant plus que certaines barlows ne supportent pas le tirage

[popov]

Si t'as un club et des potes astram sous le coude t'as encore moins de raisons de te précipiter. Tu pourras tester sur plusieurs nuits de qualité différentes divers oculaires, c'est parfait pour se faire une bonne idée des grossissements que l'on préfère utiliser pour chaque type de cible. Aussi pour l'importance du confort d'un oculaire qui sera ressenti différement par chaque utilisateur (champ, relief d'oeil, ...)

[ptitdav]

C’était plus dans l'esprit d'avoir une petite config de base, qui me permet de découvrir un peu toute les joies visuels et photo, oh j'ai attendu 2ans avant de me lancé dans l'achat d'un télescope je peu attendre encore un peu pour les accessoires...

 

Ok gerard33 , j'en prends bonne note.

[ptitdav]

suite a vos mails, je me torture l'esprit mais je pense que je partir sur une commande light juste un adaptateur T2 un oculaire et prendre finalement une NEQ6 + 200/1000, et je verrai par la suite les oculaire et la barlow...

[OrionRider]

suite a vos mails, je me torture l'esprit mais je pense que je partir sur une commande light juste un adaptateur T2 un oculaire et prendre finalement une NEQ6 + 200/1000, et je verrai par la suite les oculaire et la barlow...

 

Juste une question: à quoi te servira l'adaptateur T2? As-tu un APN? De quel type, quelle marque?

Et que veux-tu imager avec?

 

Pour l'astrophoto tu dois comprendre la notion d'échantillonnage. On le calcule de cette façon:

 

E en arcsec par pixel = (Taille des pixels en µm / Focale du télescope en mm) * 206

 

Si l'imageur a de petits pixels, l'image sera plus grande à l'écran que si le capteur a de gros pixels. Tout ça déterminera la facteur grossissant de la barlow.

 

Par exemple avec une caméra moderne à pixels de 3µm, une barlow 3x suffira alors qu'avec une ancienne webcam il faudrait une barlow 5x.

Modifié 29 avril 2014 par OrionRider

[ptitdav]

Oui je souhaite faire un peu d'astrophoto, pour l instant j'ai un CANON 7D non dé-filtré, taille du pixel 4.3µm (source internet), pour ta formule ça me donne (4.3/1000000)*206 = 8.858 10E-4 arcsec/pixel

est ce que cela donne une bonne résolution pour le capteur ?

[OrionRider]

La taille des pixels est facile à trouver: c'est la largeur du capteur divisée par le nombre de pixels. Pour le 7D: 22200 / 5184 = 4,28µm.

 

Quant à la focale, elle s'exprime en mm, donc pour l'échantillonnage ça fait: (4,3 / 1000) * 203 = 0,88"

 

Si chaque pixel 'voit' un morceau de ciel de 0,88" il est facile de comprendre que tout mouvement indésiré de la monture supérieur à 0,88" se traduira sur l'image par une déformation des étoiles.

 

Cet échantillonnage est 'ardu' en ce sens qu'une erreur de moins de 1" est difficile à obtenir avec les montures chinoises, même en autoguidage.

Voilà pourquoi on dit souvent que pour l'astrophoto, le plus important c'est la précision de la monture.

 

Une façon de limiter la casse est de choisir une focale plus courte. Par exemple avec une lunette 80ED tu arrives à un échantillonnage de 1,5" qui est plus 'confortable'.

L'autre avantage d'une focale plus courte est le champ plus important, qui permet d'imager les grands objets du ciel profond, comme M42, M31, M45 et autres vedettes.

 

Bien sûr dans ce cas l'échantillonnage n'est pas suffisant pour les petites galaxies 'NGC'. Il faut alors une focale plus longue... et donc une monture plus précise et plus coûteuse!

 

 

Note que pour le planétaire, tout ça ne compte pas tellement puisque pour les planètes normalement on n'utilise pas un APN mais bien une petite caméra astro dédiée comme la QHY5L-IIc (moins de 200€).

 

Bref, il va falloir choisir le type d'astrophoto que tu veux faire, et choisir le matériel en fonction de ça.

 

Un peu de lecture: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Modifié 29 avril 2014 par OrionRider

[ptitdav]

de toute façon mon budget ne pourra pas prendre autre chose que des montures financièrement accessible, donc exit d’emblée les taka et autres matériels qui font références, idem pour l'imageur j'utiliserai mon APN sans dé-filtrage, après si j'ai du budget j'investirai dans une ATIK, mais d'ici la, je serais vieux.

Le newton me parait une solution rapport Qualité / prix intéressant, maintenant je suis réellement hésitant sur la monture entre HEQ5 et NEQ6 ...