Conseil instrument rapport encombrement/position/problème de dos

[jojoguitar]

Bonjour à tous,

 

Bon me voici confronté à une situation dérangeante. Je vous expose mon soucis :

 

J'ai deux Newton, un 150/750 que je voulais garder pour la photo, et un 200/1000 pour le visuel, le tout sur une Vixen GP.

Globalement, je suis largement satisfait des deux, bien que ne les ayants pas énormément utilisés... Le truc c'est que je les sorts de moins en moins car j'ai des problèmes de dos. Les deux tubes et la monture me posent problème. Le 200 est simplement trop lourd et trop encombrant, sa manipulation est trop "périlleuse" pour moi, et le 150, bien que largement plus petit et léger, ne solutionne pas les soucis dus au principe de la monture EQ : contorsions, position d'observation.

 

Au final, je ne les sorts pas, ou quand je les sorts, je suis cassé pendant 3 jours, et je rencontre même quelques soucis pour tout démonter et replier bagage à la fin de l'observation...

 

Je suis donc confronté à une situation que je n'avais pas pris en compte, et qui n'avais pas été définie comme une contrainte jusque là...

 

Je souhaite donc tout revendre, et passer sur autre chose avec comme critère premier le côté simple et transportable. J'ai donc réfléchi à deux solution :

 

- Un ES 300 dobson. Avantages : Position assise, matériel a fort investissement mais que l'on garde longtemps ; inconvénient : Gros, lourd même si assez transportable pour la taille (peut poser problème pour mon dos), et non adapté à une sortie "coup de tête".

- Une lunette sur monture AZ. Avantage : Possibilité d'être assis, pas de contorsion, poids, peut être sorti sur un coup de tête au dernier moment ; inconvénient : diamètre beaucoup plus petit, sera pour mon budget en achro.

 

Je suis débutant, et souhaite mettre la priorité sur le côté pratique, transportable, qui préserve mon dos. Quelque chose que je peux sortir souvent et qui permet, quitte a avoir moins de détails, a aborder le ciel plus sereinement. Petit détail : uniquement visuel, et monture AZ.

 

Je viens donc vers vous afin d'avoir les conseils les plus avisés, pour faire cette fois, un choix cohérent, et peut être m'orienter vers du matériel (budget =<800€ environs).

 

Merci par avance,

[yann35]

Je suis passé à celle ci et à la moindre éclaircie......

http://yfournereau.pagesperso-orange.fr/Site/Ptite_lulu.html

Je découvre petit à petit son potentiel et je suis agréablement surpris.

[martial_julian]

...

Modifié 16 mai 2014 par martial_julian

[Qorche]

Pour les problèmes de dos, le Newton ce n'est pas idéal car le tube est long, le centre de gravité est en arrière (poids du miroir primaire) et l'oculaire très en avant, d'où un fort battement en hauteur et une rotation nécessaire du tube lorsqu'on change de région du ciel...

 

Un catadioptrique (SC ou Mak) ou un réfracteur à courte focale monté sur ta GP te permettrait de limiter les contorsions car :

• le tube est court ;
  
• le porte-oculaire est à l'arrière, et même très proche de l'axe en déclinaison pour un catadioptrique (poids du miroir primaire) ;
  
• le renvoi coudé ajoute une liberté dans l'orientation de l'oculaire, qui peut toujours être à l'horizontale.
  

Avec une équatoriale et trépied au plus bas (meilleure stabilité), j'arrive presque toujours à observer assis confortablement en tournant le renvoi coudé à l'horizontale ou presque, si possible avec un siège astro ajustable en hauteur. Tu peux également jouer sur le placement à l'est ou à l'ouest de la monture pour faire varier la hauteur de l'oculaire.

 

Bien que plus légère à transporter, la monture azimutale laisse moins de liberté dans le réglage de la hauteur de l'oculaire, mais un siège réglable peut résoudre ce problème.

 

Si ton mal de dos est dû au transport de charges lourdes, passer à une azimutale est effectivement la solution. S'il n'apparaît qu'au cours de l'observation, un catadioptrique ou une lunette à courte focale (ED ?) devrait t'amener beaucoup plus de confort même sur ta GP pour les raisons expliquées plus haut.

Modifié 30 avril 2014 par Qorche

[chris29]

 

le nouveau dobson 300 de chez ES permettrait de faire du visuel dans de bonnes conditions, mais effectivement, son poids de près de 30 Kg risquerait d'être un frein.

sa version en 255 est censée sortir prochainement : PA;)

Bonjour

Mais enfin !!?? quel que soit le modèle (tube plein ou Serrurier), on ne porte pas un dobson de 30 kgs tout monté!!

L'ES doit se démonter en 2 parties, avec des poignées pour le transport, c'est un de ces intérêts d'ailleurs.

Ceci dit le poids d'un miroir, ici de 300mm, est incompressible donc....si on a des difficultés avec un 200mm.....

Amicalement

Chris

[jnn]

Un tube court, Schmidt-Cassegrain ou mak, donne quand même la meilleure performance poids/diamètre. Ce que je regrette le plus sur le C8, c'est l'impossibilité d'exploiter pleinement les oculaires 2" pour avoir le plus grand champ possible en ciel profond.

 

Mais si le but des observations est essentiellement planétaire, je préconiserais volontiers un mak 150 ou 180 sur monture altaz pour gagner encore de précieux kg.

[martial_julian]

...

Modifié 16 mai 2014 par martial_julian

[Chtit Bilou]

Cher Jojo,

 

Tu as raison de vouloir tout revendre.

Je te conseillerais cash de te tourner vers un dobson mais un 250.

 

Pourquoi?

 

Car pour ce diamètre (et donc sa focale) tout sera à portée d'oeil. Regarde l'image de mon avatar et tu me vois assis sur un tabouret bien confortable.

Quelque soit la position (de l'horizontale jusqu'au zénith), tu restes assis. Chose qui ne risque pas de se produire si tu converge vers un 300. En tout cas, c'est LE point négatif de mon 350, être debout...

 

De plus, un tube comme le Meade Lightbridge 250 est un type serrurier qui se transportera en deux parties (16kg le rocker et 15kg le tube et ses tiges). Est-ce trop?

Pour le transport, vois un peu ce que ça donne sur ce post :http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88786

 

Bon ciel et bon courage!

Modifié 30 avril 2014 par Chtit Bilou

[jojoguitar]

Merci à tous!

 

Effectivement mon mal de dos pose pas mal de soucis, mais pas seulement dans le transport de matériel ce n'est limite pas tant cela, mais surtout pendant l’observation en elle même. Les positions en contorsion, le fait de forcer pour tourner mon tube dans ses colliers, le démontage monture/trépied sont délicates... Et j'ai appris cette semaine que ça ne s'arrangera pas.

 

Ce qui est attirant pour une AZ, c'est la rapidité, simplicité de pointage, et l'absence de contorsion pour observer. la possibilité même d'être assis. Je crois que je vais m'orienter vers ce type de monture.

 

Pour ce qui est du "tube", au final je souhaiterais quelque chose qui soit à peu près équivalents à mon 150/750 en terme de qualité visuelle.

 

Je m’orienterai bien sur ce genre de lulu :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-127-1200-messier-ota/p,13233

 

voir

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-152-1200-messier-ota/p,20908

 

Avec un F/D important afin de limiter le chromatisme (si j'ai bien compris, moins de chromatisme dans une 127/1200 que dans une 127/635?!)

 

L'apo est sûrement trop chère et réservée à ceux qui ont déjà une expérience significative et qui arrivent a discerner les problèmes posés par le chromatisme non?

 

C'est toujours l’éternel débat achro/apo, la sensibilité de chacun, ... Mais n'ayant jamais observé dans une lulu je ne peux dire.

 

Petite précision : Je n'oriente pas mes observations au planétaire, j'irais même à l'inverse... Pluton des objets du CP mais lumineux et accessible car je suis en apprentissage du ciel

Modifié 30 avril 2014 par jojoguitar

[jojoguitar]

Cher Jojo,

 

Tu as raison de vouloir tout revendre.

Je te conseillerais cash de te tourner vers un dobson mais un 250.

 

Pourquoi?

 

Car pour ce diamètre (et donc sa focale) tout sera à portée d'oeil. Regarde l'image de mon avatar et tu me vois assis sur un tabouret bien confortable.

Quelque soit la position (de l'horizontale jusqu'au zénith), tu restes assis. Chose qui ne risque pas de se produire si tu converge vers un 300. En tout cas, c'est LE point négatif de mon 350, être debout...

 

De plus, un tube comme le Meade Lightbridge 250 est un type serrurier qui se transportera en deux parties (16kg le rocker et 15kg le tube et ses tiges). Est-ce trop?

Pour le transport, vois un peu ce que ça donne sur ce post :http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88786

 

Bon ciel et bon courage!

 

Ha mais tout ça est plus qu’intéressant! Le coup du sac de plongée... Quelle idée!!!!

 

Cela peut effectivement regrouper les critères "puis à photon" autant que possible, simplicité, et aisance dans l'observation!!!

[jeap]

Salut

 

J' ai un pote qui possède ce modèle, c' est léger vite mis en place, belles images en planétaire comme en cp, le champ sur le ciel n' est pas énorme, mais c' est pas simple de tout avoir, le prix dépasse ton budget, mais si tu doit te séparer de tes deux instruments ça pourrait le faire

[Smith]

Salut Jojo,

 

il y a des solutions pour un 300 léger. Le mien pèse 16.5 kg. Du coup il reste toujours monté. je peux le porter pour aller sur le terrasse, voire même dans la voiture. le problème c'est que ce n'est pas dans le budget.

 

Moi c'est une monture Dieter Martini (http://www.dietermartini.de/index.html). Elle coute environ 700 € et il reste à la peindre/vernir. Il faut ajouter un porte oculaire et un chercheur, et bien sûr un kit d'optiques. Au global, il faut donc compter environ 1300/1400 €.

 

La même chose en 250 couterait environ 580 + PO/chercheur + optiques, soit environ 1000/1100 €. Et il serait plus léger, moins encombrant.

 

Au final tu pourrais être assis, avec un matos léger/fiable, et surtout transportable de des cieux propices au ciel profond.

 

Il faudra que tu viennes voir mon 300 pour avoir une idée.

 

Sinon, pourquoi pas le 200 tube plein ?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

il pèse 2 fois 11 kg environ; il est donc transportable en 2 morceaux, pas trop encombrant, pas cher (500 €). Tu seras assis et tu auras du diamètre.

[Leimury]

Bonjour,

 

Je ne comprends pas trop pourquoi tu veux racheter tout un instrument juste pour passer à la monture altaz.

Dans le 150 c'est surtout la monture qui pose problème, elle est adaptée à l'astrophoto ou à un 200 et ça peut faire beaucoup.

En fait c'est surtout l'astrophoto qui te casse le dos.

Je ne crois pas que le tube du 150/750 soit trop lourd (ou même le tube du 200).

 

Peut être passer à une NEQ3 au lieu d'une Vixen GP, c'est déjà plus transportable.

A propos de la monture altaz: La AZ4 Porta va jusqu'à 8kg

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5542_Skywatcher-AZ4-Azimutale-Montierung-mit-Edelstahl-Stativ.html

 

Un 150/750 monté en altaz aura peu de variation de hauteur à l'oculaire.

Avec sa focale courte c'est très facile d'avoir beaucoup de champ sur ciel déjà avec un plossl de 25.

Pas de problème de chromatisme.

 

Maintenant si c'est pour passer à un 250 ou un 300, fais toi plaisir

 

Bon ciel

Modifié 30 avril 2014 par Leimury

[martial_julian]

...

Modifié 16 mai 2014 par martial_julian

[popov]

Salut Jojoguitar

 

Si le poids et le volume associé est l'enemi absolu, peut être un C8 sur une bonne azimutale type Giro ?

 

La monture est facile à démonter (tête - contre poids - pieds), les utilisateurs t'en parlerons mieux que moi.

 

Le C8 te permettra de garder le diametre (moins un chouia d'obstruction) de ton 200/1000, que tu pourras revendre pour dégager un peu de budget. Avoir un C8 comme instrument principal n'est pas la honte.

 

Tu pourras faire des combinaisons intéressantes telescope/monture avec les inconvéniants/avantages respectifs et en fonction de tes contraintes ou de ta forme du jour :

- N150 + eq = photo ciel profond

- C8 + eq = forts grossissements et photo planétaire (si ça t'intéresse)

- N150 + az = sorties rapides/légères et grands champs

- C8 + eq = config principale en visuel, à peu près ce que tu dis chercher dans ton premier message.

 

En prix avec un C8 d'occas tu dépasseras un peu le budget, mais la vente du 200/1000 pourrait boucher le trou. A voir...

 

Sinon si les lunettes t'intéressent, et pour rester dans quelque chose de semblable aux liens que tu as donné (désolé, je les connais pas), il y a un test très positif de la perl 120/1000 dans l'astronomie magasine de mai. 600 euro sur eq-5, donc surement moyen d'avoir le tube seul à moins de 300 euro. Forcément ils relèvent le chromatisme mais insistent sur l'étonnante qualité des lentilles, en tout cas du modèle testé. Comme il resterai du budget tu pourras ajouter un frange killer pour le planétaire. Mais je trouve qu'une telle lunette serai assez proche de ton N150...

 

PS : j'utilise un N130/720 et une lulu 81 tantot sur eq tantot sur az. Egalement un M603 sur l'eq. Dans tous les cas on peut observer assis, il faut juste jouer sur la hauteur des pieds (j'avoue avoir une colonne ralonge pour l'eq, payée 30 euro). Le problème de dos ou de nuque se posera si on observe trop bas, dans ce cas autant réhausser la position d'observation et utiliser une chaise un peu plus haute, ou idéalement une règlable. Le problème de dos va surtout venir avec le pointage des cibles. Mais avec un dob qui vise au plafond, faut se mettre sur les genoux et ce serait la meme pagaille.

Modifié 30 avril 2014 par popov

[jojoguitar]

@Smith : Effectivement j'étais déjà tombé sur ce liens et ces jolis kits. C'est une piste très sérieuse... Sur un kit à 578€ pour un 250 classic, ou trouver un kit de primaire / secondaire type GSO?

 

@Leimury : Mon soucis n'est pas tant l'encombrement qu'impose la matériel, mais surtout les mouvements qu'induit une monture EQ, manipulations, etc... Je ne fais que du visuel, et ne ferais pas de photo avant trèèèès longtemps (si j'en fais un jour...) Tout cela est exclusivement dans un soucis de posture et confort. Le but étant bien-sur a terme de me servir de mon matériel, et ne pas le laisser dans le placard par peur de me casser en montant / réglant / observant et démontant le tout... Le ALT-AZ est une bonne solution en effet...

 

@martial_julian : L'encombrement n'est pas mon soucis premier, j'ai de la place pour stocker et un break pour le transport. Le soucis que de grosses lulu peuvent poser c'est l'installation sur une AZ (pourvu qu'il y ait des AZ qui supportent de tel joujou...)

 

En tout cas merci!

[jojoguitar]

@Popov : Merci Popov! Je vois ici et là les critiques qui sont fait aux C8, et souvent à tord à ce que l'on peut lire sur les forum. Je ne suis effectivement pas contre. Je vais regarder cette monture qui, il me semble, a déjà été citée dans un autre post.

 

Au final, et c'est malheureux mais comme ça, les deux critères principaux sont la simplicité / rapidité de mise en place, et confort d'utilisation (le plus statique possible je dirais). Le diamètre de mon 150 me va bien (lulu de 127 a peu près identique??) pas moins en tout cas.

 

Et effectivement Leimury, dans le 150 c'est plus la monture qui pose soucis, mais si je compte m'en séparer c'est pour la vente de ma GP + 150/750. Mon 200/1000 ne partira pas avec la GP. C'est histoire que ça parte quoi.

[Smith]

@Smith : Effectivement j'étais déjà tombé sur ce liens et ces jolis kits. C'est une piste très sérieuse... Sur un kit à 578€ pour un 250 classic, ou trouver un kit de primaire / secondaire type GSO?

 

Ici pour le primaire : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP021

Pour le secondaire : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP022

 

Avec frais de port on doit être autour de 350 €.

 

Edit : Avec ton dos, l'option SC avec monture goto comme indiqué par jeap, est aussi à considérer.

Le Dobson même léger, reste manuel.

Modifié 30 avril 2014 par Smith

[den]

Un newton 250 est pour moi le meilleur compromis plaisir de l'observation / encombrement et poids limité.

Et pour optimiser le tout, il faut te lancer dans la construction :

http://www.reto.fr/modif/ ou http://www.reto.fr/t250d/index.html

[jojoguitar]

Merci smith.

[paradise]

De toute façon, qui dit problèmes de dos, dit problème du poids des gros miroirs sur les gros réflecteurs, et de la monture pour les gros réfracteurs.

 

Il faut donc au départ se limiter à un instrument pas trop imposant.

 

Je pense, comme plusieurs dans cette discussion, qu'un Dobson 10" est le plus gérable : le rocker n'est pas insoulevable, et un tube de Dobson peut se glisser de la voiture directement sur le rocker ou inversement, comme je le fais pour mon 300 qui est pourtant bien plus gros que le 250, et moi aussi j'ai des problème de dos !

 

Dès qu'on veut transporter quelque chose d'un peu lourd, et quand on a des problèmes de dos et pas seulement d'ailleurs, il faut penser à utiliser un diable, y compris pour le rocker si on le bouge de quelques mètres.

 

EDIT : Prévoir aussi un siège spécial astro pour se reposer le dos et les jambes pendant les observations !

Modifié 30 avril 2014 par paradise

[jojoguitar]

Den, c'est génial!

 

Je me suis déjà renseigné et ai déjà consulté des posts de modif / création de dobson. J'avoue ne pas être bricoleur (un tord je sais ), et je n'ai pas le matériel pour usiner...

 

J'ai vraiment envie de me lancer dans la réalisation d'un tel projet, mais j'ai peur d'être entrainé par ma motivation, et me rendre compte en plein milieu de la réalisation que ça vire au vinaigre... Et d'avoir dépensé pour rien au final... C'est donc pour cela que pour l'instant je m’abstiens! On verra quand je serais posé (niveau logement j'ettend).

[popov]

@Popov : Merci Popov! Je vois ici et là les critiques qui sont fait aux C8, et souvent à tord à ce que l'on peut lire sur les forum. Je ne suis effectivement pas contre. Je vais regarder cette monture qui, il me semble, a déjà été citée dans un autre post.

Ou un mak 180, pas trop différent du C8 dans la logique d'utilisation dont je parlais. Mais j'avais pas compris que tu te séparerais du 150 sur eq, mes remarques ne valent donc plus. Désolé...

[Colmic]

Salut Jojo,

 

étant un amoureux des belles lunettes, je ne peux que te conseiller... d'abandonner l'idée de la longue achro en monture AZ. Surtout un modèle du genre de la Bresser, tu peux oublier, ça va branler dans tous les sens au moindre souffle de vent ou la moindre vibration.

 

Ceci dit, tu peux conserver ton 200/1000 et te faire fabriquer une AZ du type des modèles qu'on trouve chez Orion Optics, très simple à fabriquer.

 

Sinon le 250 comme mentionné par Chti Bilou est une très bonne solution pour qui a mal au dos.

 

EDIT : un modèle de ce genre :

Modifié 30 avril 2014 par Colmic

[chris29]

à la vue des données de ES : http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-12.html

je crains fort que les 30Kg sont concentrés sur la seule caisse

 

Non ce n'est pas le cas. Il faut aller sur le site anglais ou allemand de ES. Les données physiques sont en bas de page à droite, par exemple ici:

http://www.explorescientific.co.uk/en/Telescope-optics/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-12.html

 

 

Bref pour résumer:

 

 

12“ Net total weight: 32,1 kg;

12“ Mirror Box: 18,9 kg;

12“ Secondary cage +Rockerbox: 10 kg;

12“ 4 Pairs of trusses: 1,8kg;

12“ Altitude Wheels: 1,4kg

Chris

[jojoguitar]

Bonsoir a tous!

 

Voilà j'ai suivi vos conseils et ai acquis un maede LB 10"!

 

Je me suis déplacé a Lorient ou été en vente ce tube en promo (modèle d'exposition). C'est effectivement un bon rapport poids encombrement. Et franchement, j'ai réellement bien fait de me déplacer, avec tout l'enthousiasme dont je faisais preuve vis a vis d'un az", et bien fravhement pour aujourd'hui c'est beaucoup trop gros. Je ne voyais pas ça aussi gros...

 

Au passage, je conseil a tous l boutique l'astronome a Lorient!!!

 

Hâte de tester tout ça !

 

Donc merci a tous pour vos conseils qui m'ont largement aidés. Pas lourd, montage en deux minutes top chrono, rentre largement dans le coffre d'une clio, pour un bon prix. Nickel je suis heureux! A moi les nuits assis confortablement a observer le ciel!

[Chtit Bilou]

Cela fait plaisir de voir et surtout de lire autant d'enthousiasme!

En attente du test !!!