Aller au contenu

choix d'oculaire

fr2001

Par fr2001
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

fr2001

fr2001

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai le projet de m'équiper d'un bon oculaire de 12 mm pour mon télescope Maksutov 127/1500, pour mes observations de la lune et des planètes. j'hésite entre un hypéron de Baader 13mm et un Delos de Televue de 12mm. Le prix n'est pas le même (environ 125,00 pour le 1er et 340,00 pour le second), mais comme j'ai l'idée qu'un oculaire peut être un achat à vie, est-ce selon vous plus intéressant de choisir plutôt le Televue ?

Merci

françois

popov

popov

Posté
Posté

Salut !

Si tu es prêt à renoncer à 10° de champ tu as le Pentax XF 12 qu'on trouve autour de 100 à 120 euro d'occas et qui donnera une qualité idem au Delos.

Penses à passer par la rubrique présentation !

TychoBrahé69

TychoBrahé69

Posté
Posté

A f12, en planétaire les 44º du taka sont largement suffisants, seuls comptent la précision et l'absence de distorsions pour apprécier les détails planétaires !

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Pour le même prix, quitte à sacrifier le champ, je choisirai plutôt le vixen NLV 12, champ de 45° mais autrement plus confortable grâce à son relief d'oeil de 20mm (contre 10 pour les orthos).

 

J'ai eu le 6, c'est vraiment un super oculaire tant au niveau confort que transmission et piqué.

 

Sinon, toujours chez vixen, les LVW (il existe le 13) offrent un champ de 65°. Je n'en ai pas eu personnellement mais il paraît que ce sont des superbes oculaires (un cran au dessus des hyperion).

popov

popov

Posté
Posté
A f12, en planétaire les 44º du taka sont largement suffisants, seuls comptent la précision et l'absence de distorsions pour apprécier les détails planétaires !

Non, seul compte la satisfaction de l'utilisateur et ça dépend de ses attentes :

- sur la lune le champ n'est pas du luxe

- tu ne sais pas quel type de monture est utilisée

On peut pas lui conseiller un truc qui n'est pas dans ses attentes sans même lui signaler les différences...

 

 

Slts,

Bison

Bison

Posté
Posté
Salut !

Si tu es prêt à renoncer à 10° de champ tu as le Pentax XF 12 qu'on trouve autour de 100 à 120 euro d'occas et qui donnera une qualité idem au Delos.

Penses à passer par la rubrique présentation !

 

Bonjour, sinon en planétaire tu as les incontournables oculaires ortho Abbe de taka dont celui en 12 pour 131 roros !

 

Certes les ortho sont remarquables en planétaire (et encore plus si la monture est motorisée :be:), mais la proposition de popov me paraît plus exploitable sur un mak127. Un 12 mm donne un grossissement de 1xD, typiquement le grossissement polyvalent, intéressant non seulement en planétaire mais aussi sur des objets du CP tels que les nébuleuses planétaires ou les amas, et pour lesquels un peu de champ n'est pas négligeable.

 

Même s'ils ont plus de champ encore les Hyperions sont à mon avis un cran en dessous, notamment en terme de piqué

fr2001

fr2001

Posté
  • Auteur
Posté
Non, seul compte la satisfaction de l'utilisateur et ça dépend de ses attentes :

- sur la lune le champ n'est pas du luxe

- tu ne sais pas quel type de monture est utilisée

On peut pas lui conseiller un truc qui n'est pas dans ses attentes sans même lui signaler les différences...

 

 

Slts,

 

Bonjour, et merci de vos réponses.

(après être passé par la case présentation, désolé de l'oubli...), en fait j'aurais bien aimé que vous me conseilliez sur les deux options que j'ai évoqué (Hypérion ou Delos) car c'est l'un ou l'autre que je vais pouvoir acquérir.

Y a t-il une différence vraiment intéressante entre les deux ?

 

Sinon ma monture et une EQ3, sans Goto. Pour l'instant j'observe avec le 10mm et le 25mm de base, vendus avec le télescope. Le 25mm est pas mal, l'image de la lune est nette, mais le 10mm est vraiment pas terrible.

Merci à vous

Bison

Bison

Posté
Posté

Bah si tu es vraiment parti sur un Hyperion ou un Delos, le second choix sans hésiter....mais les autres propositions, yc la dernière de chris29 (j'ai un AT paradigm 12 mm, je pense ne jamais m'en séparer!) méritent d'être examinées.

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)

Comme on parle des Delos, me voilà ! :be:

 

Les Delos, c'est vraiment pas terrible, peu de piqué et de contraste, champ ridicule, du chromatisme à tout-va, déformation de champ dès qu'on quitte le centre, dégagement oculaire ridicule, vraiment pourri pour le prix en somme ! :be::D

 

Tu auras compris que c'est tout le contraire, sauf que oui, c'est cher.

 

D'occasion tu gagnes 110 ou 120€, mais il faut tomber dessus...

 

Sinon, l'Hyperion 13mm est très bien pour le prix.:cool:

 

Les oculaires haut de gamme ajoutent ce petit je-ne-sais-quoi de contraste et de piqué... :wub:

 

EDIT : Le Delos, tu le garderas à vie, pas l'Hyperion. ;)

Modifié par paradise
popov

popov

Posté
Posté
en fait j'aurais bien aimé que vous me conseilliez sur les deux options que j'ai évoqué (Hypérion ou Delos) car c'est l'un ou l'autre que je vais pouvoir acquérir.

Ben Delos alors...

C'est comme si tu demandais s'il vaut mieux une Audi ou une Dacia. Les deux font la meme chose, la Audi le fera un peu mieux mais la Dacia le fera pour beaucoup moins cher. A certains le gain de confort de la Audi fera la différence alors que d'autres ne s'en rendront même pas compte (surtout s'ils ne prennent la voiture qu'une fois par semaine pour faire les courses) et seront bien content d'avoir économisé du budget pour d'autres choses...

 

C'est difficile de dire si un débutant verra vraiment une différence entre les deux oculaires. Encore de dire si cette différence vaut l'écart de prix. Si t'es pas pressé faudrait trouver l'occasion de tester sur le terrain en les taxant à d'autres astram. Les Hypérion ne sont pas rares (et pour cause, le prix n'est pas encore délirant et ils font déjà du très bon boulot), les Délos sont peut être moins rependus car plus récents et beaucoup plus cher mais un Pentax (XW ou XL ou XF), un Vixen (LVW ou NLV ou LV) ou un bon oculaire de type orthoscopique te donneront une idée de la qualité d'image (le champ ou le relief d'œil peuvent être différents toutefois suivant les modèles).

 

Merci pour la précision de la monture. Si c'était un pied photo y'aurai eut des considérations de champ et de poids (équilibrage) à prendre en compte, mais avec l'eq-3 tu devrais être tranquille :)

 

Et merci pour la présentation ;)

fr2001

fr2001

Posté
  • Auteur
Posté
Comme on parle des Delos, me voilà ! :be:

 

Les Delos, c'est vraiment pas terrible, peu de piqué et de contraste, champ ridicule, du chromatisme à tout-va, déformation de champ dès qu'on quitte le centre, dégagement oculaire ridicule, vraiment pourri pour le prix en somme ! :be::D

 

Tu auras compris que c'est tout le contraire, sauf que oui, c'est cher.

 

D'occasion tu gagnes 110 ou 120€, mais il faut tomber dessus...

 

Sinon, l'Hyperion 13mm est très bien pour le prix.:cool:

 

Les oculaires haut de gamme ajoutent ce petit je-ne-sais-quoi de contraste et de piqué... :wub:

 

EDIT : Le Delos, tu le garderas à vie, pas l'Hyperion. ;)

 

Bonjour Paradise,

Mon souci est de savoir si "le petit je ne sais quoi" est vraiment valable et donc représente "un gros gros plus" finalement... ?

Merci !

fr2001

fr2001

Posté
  • Auteur
Posté

un Vixen (LVW ou NLV ou LV) ou un bon oculaire de type orthoscopique te donneront une idée de la qualité d'image (le champ ou le relief d'œil peuvent être différents toutefois suivant les modèles).

 

 

 

Merci pour ta réponse !

En fait j'ai pas envie de tout racheter tous les 3 ans, et je préfère investir tranquillement. J'ai eu l'occasion d'utiliser plusieurs semaines un Vixen NLV de 10, j'ai pas vraiment vu de différences avec le 10mm de base que j'ai eu avec le télescope.

paradise

paradise

Posté
Posté
Bonjour Paradise,

Mon souci est de savoir si "le petit je ne sais quoi" est vraiment valable et donc représente "un gros gros plus" finalement... ?

Merci !

Tellement difficile à dire comme ça, par forum interposé !

 

Un gros gros plus ? Non ! :cool:

 

Mais ça reste subjectif, par rapport à ton expérience, à ton instrument, à la qualité du ciel...

 

Disons qu'avec le temps et l'expérience, nous recherchons tous plus ou moins le petit plus qui peut marquer la différence, et en effet nous nous ruinons pour ça, parce que comme tu le sais certaines petites différences peuvent se révéler importantes avec ces petites images plus ou moins floues qu'on s'échine à détailler.

 

La gros gros plus c'est le nouvel instrument avec un miroir 50% plus grand, ou alors c'est de passer à l'oculaire fourni de base à un simple bon oculaire.

 

Dans le doute, prends l'Hyperion 13mm qui est très bien, tu ne seras aucunement déçu, je m'en voudrais que tu te ruines en payant 350€ un oculaire certes excellent mais peut-être pas absolument indispensable.

Tu peux changer d'avis dans un an, et/ou à l'occasion du passage à un plus gros instrument.

fr2001

fr2001

Posté
  • Auteur
Posté
Tellement difficile à dire comme ça, par forum interposé !

 

Un gros gros plus ? Non ! :cool:

 

Mais ça reste subjectif, par rapport à ton expérience, à ton instrument, à la qualité du ciel...

 

Disons qu'avec le temps et l'expérience, nous recherchons tous plus ou moins le petit plus qui peut marquer la différence, et en effet nous nous ruinons pour ça, parce que comme tu le sais certaines petites différences peuvent se révéler importantes avec ces petites images plus ou moins floues qu'on s'échine à détailler.

 

La gros gros plus c'est le nouvel instrument avec un miroir 50% plus grand, ou alors c'est de passer à l'oculaire fourni de base à un simple bon oculaire.

 

Dans le doute, prends l'Hyperion 13mm qui est très bien, tu ne seras aucunement déçu, je m'en voudrais que tu te ruines en payant 350€ un oculaire certes excellent mais peut-être pas absolument indispensable.

Tu peux changer d'avis dans un an, et/ou à l'occasion du passage à un plus gros instrument.

 

Merci de ta prévenance.

En fait, j'ai un peu l'idée l'an prochain de changer de télescope aussi... ET je pense que c'est au final plus ruineux de changer en même temps les oculaires. c'est pour ça que je me dis autant m'équiper avec du matériel que je vais garder et qui me donnera tout le plaisir possible.

popov

popov

Posté
Posté
J'ai eu l'occasion d'utiliser plusieurs semaines un Vixen NLV de 10, j'ai pas vraiment vu de différences avec le 10mm de base que j'ai eu avec le télescope.

Ca n'engage que moi mais si tu ne vois pas de différence entre le plossl chinois d'origine (unanimement décrié) et un NLV, c'est pas sûr non plus que tu verras une différence entre ton plossl et le Delos. Hormis pour le champ bien sûr, mais ça, l'Hypérion l'a aussi. Après c'est vrai qu'un oculaire doit s'apprivoiser, pleins de facteurs entrent en compte pour faire une bonne observation (qualité du ciel, de l'instrument, du renvoi coudé, l'expérience et l'état de forme de l'utilisateur, ...). Je pense que dans la situation que tu décris l'Hypérion sera suffisant, tu auras déjà le gain immédiat du champ et du confort à un coût contenu et une large marge de progression personnelle pour exploiter sa qualité optique.

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Attenrion, avec un 10 mm, tu es déjà à 1,2xD. La mise en température sur un mak est assez longue et devient critique dés qu'on cherche à grossir. Sans compter que certains soirs ça ne passera tout simplement pas.

Les NLV sont de bons oculaires du point de vue piqué, comme popov si tu ne vois pas de dif avec le 10 plastoc de base, le problème est à chercher du côté du scope, du ciel voire de l'observateur...

fr2001

fr2001

Posté
  • Auteur
Posté
Attenrion, avec un 10 mm, tu es déjà à 1,2xD. La mise en température sur un mak est assez longue et devient critique dés qu'on cherche à grossir. Sans compter que certains soirs ça ne passera tout simplement pas.

.

 

Bonjour Ted. Peux tu m'expliquer plus ce que tu veux dire par "certains soir ça ne passera pas" ?c'est un pb de température? Merci bien

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté
Bonjour Ted. Peux tu m'expliquer plus ce que tu veux dire par "certains soir ça ne passera pas" ?c'est un pb de température? Merci bien

 

Oui c'est ça, en fait si tu as de gros différentiels de température entre le jour et la nuit, ton scope refroidissant moins vite que l'air extérieur, il ne pourra vraiment être exploitable à de forts grossissements (autour de 1D et plus) que très tard dans la nuit ; sans compter que ces nuits là les masses d'air elles mêmes ne seront pas stables, tu auras donc du mal à exploiter ton instrument à son maximum...

 

Certaines nuits où l'atmosphère sera plus stable et où ton scope sera à température, tu pourras pousser le grossissement... Il faut profiter de ces bons moments et avoir l'oculaire adéquat à ces moments là ;)

fr2001

fr2001

Posté
  • Auteur
Posté
Oui c'est ça, en fait si tu as de gros différentiels de température entre le jour et la nuit, ton scope refroidissant moins vite que l'air extérieur, il ne pourra vraiment être exploitable à de forts grossissements (autour de 1D et plus) que très tard dans la nuit ; sans compter que ces nuits là les masses d'air elles mêmes ne seront pas stables, tu auras donc du mal à exploiter ton instrument à son maximum...

 

Certaines nuits où l'atmosphère sera plus stable et où ton scope sera à température, tu pourras pousser le grossissement... Il faut profiter de ces bons moments et avoir l'oculaire adéquat à ces moments là ;)

 

Ok merci à tous !

  • 2 semaines plus tard...
gordini

gordini

Posté
Posté

personnellement je trouve que le confort lors de l'observation est primordial la fatigue de l'oeil fait que sa résolution s'écroule. j'en suis d'ailleurs à mettre des gouttes dans l'oeil pour repousser la fatigue oculaire au plus loin

plus on vieillit plus c'est le cas

j'ai un excellent plossl meade Japan de 6,5 je crois mais je l'utilise plus souvent car j'ai vraiment du mal a rester derrière en revanche mes LV sortent tout le temps pour du planétaire ils sont très bien j'ai un 40 un 12 et un 7 les 2 premiers sortent souvent le dernier moins je le trouve d'ailleurs en dessous des autres

un excellent rapport Q/P on peut avoir mieux mais ils sont tellement confortable que je ne changerait pas seul mes XW sont plus agréables mais c'est pas le même prix et le même poids ...

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Bonjour,

 

J'ai le projet de m'équiper d'un bon oculaire de 12 mm pour mon télescope Maksutov 127/1500, pour mes observations de la lune et des planètes. j'hésite entre un hypéron de Baader 13mm et un Delos de Televue de 12mm. Le prix n'est pas le même (environ 125,00 pour le 1er et 340,00 pour le second), mais comme j'ai l'idée qu'un oculaire peut être un achat à vie, est-ce selon vous plus intéressant de choisir plutôt le Televue ?

Merci

françois

 

Bonjour,

 

si on se fie au budget le plus élevé ça ne t'effraie pas de mettre 350E dans un oculaire.

Oui mais 127mm c'est pas bien gros, même le meilleur des oculaires ne dépassera pas les capacités de l'instrument.

 

Vu qu'une gamme c'est grosso modo 4 oculaires si au lieu de t'engager sur 4x350 tu te demandais quel est le plus gros tromblon lombairement admissible ?

 

Je ne dis pas que ce soit mauvais de dépenser beaucoup en oculaires mais si tu as de la marge de progression côté diamètre c'est un peu dommage de te condamner à 127mm alors qu'à 300 on voit beaucoup mieux :be:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.