tech Etoiles en forme de doughnut

[philming]

Hello tout le monde.

JE ne comprends pas ce qu'il se passe.

Ca fait 2 soirs de suite que je me retrouve avec des étoiles en forme de dougnut, avec des aigrettes dédoublées par endroits.

Les deux soirs ou j'ai pris ces shoots, j'ai vérifié la colimation avec mon microscope Takahashi, et refait la MAP au bahtinov.

 

Le résultat sur les images est exactement identique sur les 2 soirs. Du coup je ne pense pas que ce soit une question de MAP ou de colimation, mais je ne suis sur de rien...

 

J'ai procédé exactement de la même façon pour la mise en station etc que d'habitude, et ce problème est complètement nouveau.

 

Quelqu'un a-t-il une idée d'ou peut venir le problème ?

 

Voila 2 shoots, une full et un crop :

 

 

 

 

Merci pour votre aide...

[Tromat]

Ben... ta mise au point est dans les choux c'est tout

Tu utilises Bahtinov grabber ?

[lucienne]

Je dirais la même chose : la mise au point n'est pas bonne du tout.

[philming]

Non, Backyard EOS avec un vrai bahtinov devant le tube.

JE viens de me rendre compte que le secondaire était peut être un peu trop près du primaire. 1/2cm peut-être. Est-ce que ca peut venir de la ?

J'avais nettoyé mes miroirs l'été dernier, et je n'avais pas vraiment pu retester depuis...

[jean036]

collimation a refaire

[aja]

Slt

As tu vérifié la collimation sur une étoile ?

 

A+

Arnaud

[philming]

Non mais avec le Taka a priori je suis bon. Je testerais sur étoile ce soir pour voir mais je ne crois pas que ca vienne de la.

[lucienne]

J'utilise les 2 méthodes, et pour moi Bathinov est plus sûr que BackyardEOS.

Si tu rapproche le secondaire, cela ne change rien, du moment que la mise au point est bonne.

[Fred_76]

Attention sur un RC, la distance entre secondaire et primaire fait partie des paramètres de base de la conception du système optique (voir formule sur http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9lescope_Ritchey-Chr%C3%A9tien, c'est le paramètre D).

 

Il est préférable de ne pas s'éloigner de la valeur constructeur sous peine de voir les défauts d'astigmatisme et de courbure de champs s'amplifier, ce qui semble être le cas sur tes images.

 

Si ces valeurs ne sont pas dans la doc de ton tube, essaye de contacter GSO pour qu'ils te la fournissent...

Modifié 3 mai 2014 par Fred_76

[philming]

J'utilise BYE pour visualiser les aigrettes du bahtinov, qui encore une fois est physiquement posé sur le tube...

Fred, merci pour ta réponse qui semble confirmer ce que je pense.

C'est juste pas possible d'avoir exactement le même souci de MAP ou de colin entre 2 seances, lorsque celle ci est modifiée. Quelles sont les chances de retomber sur le même défaut ? ;-)

[litobrit]

Le centre optique est en bas à gauche. La MAP n'est pas bonne, les aigrettes sont dédoublées même au centre. Le Bathinov ne devait pas être bon, sinon ça a bougé après.

La collim est dans les choux.

As-tu modifié la distance primaire secondaire ?

[martial_julian]

Attention sur un RC, la distance entre secondaire et primaire fait partie des paramètres de base de la conception du système optique (voir formule sur http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9lescope_Ritchey-Chr%C3%A9tien, c'est la paramètre D) .

 

Il est préférable de ne pas s'éloigner de la valeur constructeur sous peine de voir les défauts d'astigmatisme et de courbure de champs s'amplifier, ce qui semble être le cas sur tes images.

 

merci beaucoup pour cette réponse cohérente et constructive sur le problème énoncé par Philming

mais lors du démontage du secondaire de Phil, et sur le remontage , les distances "constructeur" n'ont plus été respectées,

et malgré la procédure de collimation qui à été faite en bonne et due forme, on se retrouve avec ces défauts sur les shoots :

du coup nous avons fait des mesures de l'installation du secondaire sur mon RC8 ( exactement le même tube), qui n'a jamais été démonté,

pour revenir au mieux sur la configuration constructeur pour le tube de Phil,

les tests seront fait dès ce soir, la météo étant clémente pour tester et régler ce problème à chaud

[Idir]

Moi aussi j'utilise un brai bathinov sur ma lunette et aussi et surtout BYE avec sa mire de bathinov artificiel pour aider !

c'est juste TIP TOP comme technique.

 

A+

[R V]

collimation a refaire

 

Eh oui... Ça y ressemble drôlement. Mais bon, c'est peut-être pas ça ?

[kant]

Pour moi je pense qu'il y a un mélange des deux, la collimation n'est pas parfaite mais ça peut passer, par contre ta MAP est vraiment dans les choux elle.

[christiand]

Bonjour

 

C'est clairement un pb de MAP, et le défaut est important puisque l'on devine l'ombre du secondaire au centre de certaines étoiles.

 

 

Christian

[Chtit Bilou]

Bonjour à tous,

 

Je ne peux pas m'empêcher, désolé :

 

La forme des étoiles citée dans le titre, c'est : donut et pas une autre orthographe.

(mais que fait Homer?!)

 

Merki et bon ciel.

 

[philming]

Bah non, on écrit doughnut. Ou si tu veux du Francais, faut écrire beignet...

[Chtit Bilou]

LA VACHE!

 

Les deux écritures sont permises. Donut étant la version "pop" de doughnut, premier historiquement.

Les Ricains préfèrent donut au contraire des Britishs........

 

Bon, ben, ... je viens d'apprendre qqchose !

 

Bon ciel !

[banjo]

Bjr

J'ai eu le même problème avec mon C11 ,depuis je suis revenu à Fwhm (gros écart de mise au point) peut être dû au binning un peu fort pour la mise au point avec le bathinov ?

A +

[zorf]

Bonjour,

 

Julien et Philming, je vois que vous avez mesuré la distance primaire-secondaire sur un RC8 non démonté. Est-ce que c'est possible de me communiquer la valeur?

Pouvez-vous également m'indiquer les détails de la mesure (technique utilisée, de où à où, etc.)?

 

Je vais démonter le mien. Ca me permettra de moyenner les valeurs.

Merci d'avance!

 

Fabrice

[philming]

Je pense que j'ai trouvé le coupable. Et ça a l'air d'être mon bahtinov. Une des pages de fixation est manquante, et du coup il était légèrement de biais, rentrant à l'intérieur du tube (surtout sur une cible comme M63, bien au zénith...). Ca provoquait une différence de +- 1cm entre un coté du tube et l'autre.

Je pense que c'est suffisant pour fausser les aigrettes du bahtinov ?

 

Ensuite j'ai pu comparer mon RC avec un autre, et effectivement, la cage de mon secondaire était trop rentré vers le primaire par rapport au second RC, qui n'a jamais été démonté.

Modifié 9 mai 2014 par philming

[martial_julian]

en espérant que la comparaison avec le RC non démonté et le réglage du secondaire sur ton RC, + la meilleure pose du bahtinov permettent de résoudre ce problème

avec tous ces éléments de comparaisons etc, je pense que tu devrais être un peu plus tranquille maintenant

[Fred_76]

Je ne pense pas que le décalage du masque puisse avoir une influence. J'avais testé une fois et n'avais pas vu de différence notable sur la MAP.

[philming]

L'un dans l'autre, mes brutes étaient meilleures après motif de la distance du secondaire + MAP sans le bahtinov. Bon j'ai shooté en mode S sur le 450D à cause de BYE, donc je ne suis pas en pleine résolution pour voir mais ça avait l'air d'être mieux quand meme.

[martial_julian]

je ne suis pas en pleine résolution pour voir mais ça avait l'air d'être mieux quand meme.

 

c'est plutôt une bonne nouvelle

[zorf]

Bonjour,

 

Je remonte ma question postée plus haut:

 

Julien et Philming, je vois que vous avez mesuré la distance primaire-secondaire sur un RC8 non démonté. Est-ce que c'est possible de me communiquer la valeur?

Pouvez-vous également m'indiquer les détails de la mesure (technique utilisée, de où à où, etc.)?

 

Je vais démonter le mien. Ca me permettra de moyenner les valeurs.

 

Merci d'avance pour votre réponse!!

 

Fabrice

[philming]

Je crois qu'on était dans les 73mm en mesurant avec un pied a coulisse entre le dessus de la partie ou il y a les vis de colimation et l'avant de la cage du secondaire. Maintenant si tu ne l'as jamais démonté, le mieux est que tu prenne la mesure toi même et que tu nous dises ?

[zorf]

Merci pour l'information! Oui, je prendrai de toute façon la mesure quand je le démontrer ces prochaines semaines.