re juju + GTR

[Hama]

patry avait placé la barre tres haute aujourd'hui avec ses suprbes jupiters.

alors on en remet une couche....toute fraiche

toucam pro2 sur 200/800 + bx2 + oc 20mm + tirage 50mm + filtre ir-uv

acquisition qcfocus 1/25eme mode couleurs optimizée 10img/s

2400 frames compositées sur 2400, traitement registax + psp

taille d'acquisition

voili voilou une gtr et des vagues youpi !!!!

[patry]

2400 sur 2400 ... ca donne !

En plus l'image est très belle ! Elle est très belle (pas réduite, laisse là comme ça por favor) !

 

C'était quel jour ? Parce que à nous tous on doit pouvoir faire une belle animation de rotation non ?

 

Un grand gravo !

[xs_man]

Ah, ben voilà, on y vient ! Voila une grosse Juju parlante. Et très bien traitée en plus, excellentissime Hama !

 

Albéric

[steph37]

Superbe... et très fine!

[Dominik]

Yes ! Magnifique !

 

Il est temps que je tente ma première lumière au 200/800...

[Hama]

Yes ! Magnifique !

 

Il est temps que je tente ma première lumière au 200/800...

 

ben vi dominik va falloir !!!!.

attention tu vas te casser les dents sur les 1ere lumieres avec ton news 200/800.pas de panique, je suis passe par la avec ce tel et je commence juste a vraimment l'optimizer.la map est tres tres tres pointilleuse, quant a la collimation ouarrrrrrrfffffffffffffff, g vite laisser tomber le laser pour finalement faire la collime a l'oeil.

le 200/800 sky-optic et skywatcher sont les memes pour info.

je t'avoue m'etre reellement pris la tete sur ce tel qui demande vraimment de la precision de reglage, mais ce que je vois maintenant, c'est que je sort des jupi aussi bonnes qu'avec un c8 avec une barlow de daube.donc regales toi avec ton 200/800.

ps : pour le ciel profond c'est un pure regal !!!!!

[Dominik]

ben vi dominik va falloir !!!!.

attention tu vas te casser les dents sur les 1ere lumieres avec ton news 200/800.pas de panique, je suis passe par la avec ce tel et je commence juste a vraimment l'optimizer.la map est tres tres tres pointilleuse, quant a la collimation ouarrrrrrrfffffffffffffff, g vite laisser tomber le laser pour finalement faire la collime a l'oeil.

le 200/800 sky-optic et skywatcher sont les memes pour info.

je t'avoue m'etre reellement pris la tete sur ce tel qui demande vraimment de la precision de reglage, mais ce que je vois maintenant, c'est que je sort des jupi aussi bonnes qu'avec un c8 avec une barlow de daube.donc regales toi avec ton 200/800.

ps : pour le ciel profond c'est un pure regal !!!!!

 

Okay, Hama, j'ai compris le message !!

 

Je te rassure, j'ai effectivement commencé à bien me prendre la tête pour faire la collimation, et je ne pense pas avoir réussir à la faire correctement ! J'étais au Rap où j'ai assisté à une conférence puis à une démonstration pratique de collimation, et je t'avoue que j'ai passé deux jours à tenter de faire la collimation, sans y parvenir vraiment.

En plus, on a eu droit à une démo de Vincent Le Guern qui nous a montré à quel point un laser de collimation était justement un outil peu précis pour collimater ! L'oeilleton semble bien préférable d'après ce que j'ai vu !

J'ai discuté avec un type qui m'a dit qu'à F/D 4, quand le téléscope est bien collimaté, on a l'impression quand même que le secondaire est mal centré dans l'oeilleton mais que c'est normal à cause du rapport F/D... Bon, je sais pas si c'est vrai ou si j'ai mal compris, mais ça expliquerait que j'ai du mal à centrer correctement le secondaire. Sinon, le réglage du primaire est par contre super facile à faire !

 

Bref, voilà, sinon en visuel sur M13 ou M82, quelle différence avec le 130 ! Ca fait plaisir ! M13 est bien visible en vision directe, tout le pourtour est résolu, ça change ! M82 est brillante !!!

 

Et le pointage aux coordonnées avec la Sky View Pro, ça marche du feu de dieu...

 

Bon, j'arrête, ça devient hors sujet ...

 

Bref, à moi de m'y mettre pour essayer d'approcher tes résultats.

 

A plus !

[zetajanus]

g vite laisser tomber le laser pour finalement faire la collime a l'oeil.

Heuu pourquoi dont ? la collimation au laser te plait pas ?

je demande car moi je suis en train de ma tater pour passer au laser car j'en ai mare de faire ca sur des étoiles c'est du temps de perdu pour l'observation

[Hama]

Heuu pourquoi dont ? la collimation au laser te plait pas ?

je demande car moi je suis en train de ma tater pour passer au laser car j'en ai mare de faire ca sur des étoiles c'est du temps de perdu pour l'observation

 

la laser est tres bien, mais pas pour collimater (paradoxale non ?)

le laser est tres pratique pour realigner les mirroirs apres un demontage nettoyage, mais pas assez precis pour un bonne collimation.

a l'oeil c'est le top, dailleurs il n'y a qu"avec une collimation a l'oeil que l'on peut voir une belle figure d'airy.

pour le secondaire, j'y touche jamais, je le centre avec un fort grossissement et apres basta il reste tel quel, car il est vrai qu'avec un grossissement minimal le secondaire apparait excentré.pour le primaire pas de soucis c'est tres facile a regler.alors faite comme moi, si vous achetez un laser, servez vous en uniquement pour un realignement succin .

[xs_man]

Intéressant cette petite discut' sur la collimation. C'est instructif, je pensais un moment acheter un laser pour collimater le XT 12 ORION mais à ce que je vois un oeilleton est au moins aussi efficace. Avec un petit trou de 1.5 mm de diamètre, ça permet d'avoir un réglage dejà bien dégrossi (celui d'origine livré est par contre moins précis, le trou fait dans les 3 mm de diamètre).

 

Hama, sous Iris tu devrais tenter un petit RRGB en utilisant la couche rouge comme couche de luminance, pour bien faire ressortir les détails de ton image.

 

Albéric.

[Hama]

oui je vais essayer des que g 5 mins, mais je rentre juste de l'aikido, et le ciel est superbe, donc je vais plutot sortir le tel lol

[Hama]

je me suis amusé a traiter avec ragistax et iris pour faire un petit comparatif.

je ne maitrise pas tres bien iris, mais c'etait pour faire du lrvb, rrvb.

pour ceux qui ne sont pas adeptes de registax, peut etre que ce comparatif pourra les convaincre.

 

[Tidave]

Très belle juju avec une GTR bien détaillée, bravo Hama;)

 

Le comparatif est intérèssant mais ne permet pas de départager l'un ou l'autre car je pense que les images sont trop "lissées" par le fait de compositer toutes les images, y compris celles plus ou moins fortement attaquées par la turbu.

Peut être qu'en faisant une selection stricte des images valables sans bougés de monture, turbu et autres impondérables, une différence sera plus sensible:?:

 

Ce qui n'elève rien à la qualité de cette juju, même traitée avec registax:p:)

 

Thierry

[Poussin38]

sans parti pris aucun je préfère la LRVB sous IRIS

[patry]

J'abonde dans ton sens Hama pour la collimation. Le laser, ou l'oeilleton, (ou autre) c'est bon pour le visuel et pour (re)monter un newton ! Sur le site de T.L. je pense qu'un laser permet d'arriver dans les bons cas au niveau 2 de collimation, cad une aberation sphérique de L/3, et c'est équivalent de 45% d'obstruction ! Affreux et peu exploitable pour sortir un bonne image !

 

Pas la peine dans ces conditions d'aller frapper à la porte d'un OO, d'un Astam ou d'un JML pour faire du planétaire !

 

Continue comme ça en tout cas !

[Hama]

Très belle juju avec une GTR bien détaillée, bravo Hama;)

 

Le comparatif est intérèssant mais ne permet pas de départager l'un ou l'autre car je pense que les images sont trop "lissées" par le fait de compositer toutes les images, y compris celles plus ou moins fortement attaquées par la turbu.

Peut être qu'en faisant une selection stricte des images valables sans bougés de monture, turbu et autres impondérables, une différence sera plus sensible:?:

 

Ce qui n'elève rien à la qualité de cette juju, même traitée avec registax:p:)

 

Thierry

 

 

le lisse est plutot du a l'avi un peu trop long pour la rotation de jupiter (4mn)

mais pouvoir tirer un pe sur les ondulettes je n'ai pas eu le choix, sinon l'image finale etait trop bruitée.

[xs_man]

Tidave a raison, pour exploiter à 100% le potentiel de ton AVI, il faut éliminer les mauvaises images pour éviter leur effet de lissage. A moins d'avoir une nuit particulièrement stable, disons plus de 75 % d'images bonnes, tu est sûr de gagner sur la finesse en sélectionnant les images.

Perso, j'utilise aussi un premier traitement avec un léger masque flou ('masque flou d'une séquence' sous Iris) sur les couches R, V et B de chaque image retenue. Les couches une fois compositées sont alors moins floues et plus détaillées.

Ensuite une ondelette sur chaque couche R, V et B compositée; trichro RVB + luminance ou couche R et voilà.

 

Albéric.

[Hama]

le lissage est vraimment du a l'avi trop long !!!

j'ai fait un essai avec seulement 500 img selectionnées a la suite et le lissage disparait, mais l'image est bruitée, et puis les conditions n'etaient pas top non plus.