Résultat webcam celestron 93712 décevant. Besoin d'avis!

[Petit pulsar]

Bonjour,

 

Je viens de faire ma première captation avec une web cam et mon Sw 127 1500, et je suis assez déçu du resultat et je cherche à en connaitre la cause.

Ma web cam est une Celestron Neximage model 93712.

Je n'est pas réussi à faire marcher le logiciel AMcam qui va avec donc j'ai trouvé un autre logicile qui se nomme Début.

L'image obtenu est assez floue avec une définition d'assez mauvaise qualité.

 

Je pense que la camera webcam y est pour beaucoup, la sensibilité semble assez mauvaise. Mais là faute est peut être autre part?

 

Connaissez vous cette webcam et faut-il que je me tourne vers une autre de mailleur qualité ou bien est-ce autre chose?

 

Merci à tous et bonne soirée!

 

Petit pulsar

[c comme ça]

Salut Pulsar !

 

Donc ta Neximage (model 93712) doit avoir une résolution VGA en 640X480 avec des photosites sur le capteur de 5,6µ.

Le capteur doit faire 3.6 X 2.7 mm. (diagonale 4.5) avec une sensibilité de 1 lux.

 

Je dis ça comme ça car Célestron avait par la suite commercialisé une autre Neximage Solar system Imager qui n'avait plus les mêmes données techniques ...

 

Celle que tu possèdes n'est pas forcement mauvaise pour faire du planétaire même si elle a des pixels sur le capteur relativement grand mais ce n'est pas un obstacle en planétaire.

 

Question : Tu possèdes ton SW 127/1500 depuis longtemps ? As-tu vérifié par curiosité la collimation ? Je ne sais pas pourquoi mais je soupçonne un petit soucis du coté de l'alignement des optiques ... On dit souvent que les Mak se dérèglent peu ... c'est vrai !

Mais ça arrive parfois !

 

Sur les Maksutov pour se faire une idée rapide - en plein jour - et savoir si les optiques sont dérèglé il faut retirer tout le système du porte oculaire et regarder "dans le trou" afin de voir le reflet de son oeil (ici le reflet de l'objectif photo ...) sur le miroir secondaire en centrant bien son oeil (important !). Ensuite on regarde si il n'y a pas un "croissant noir" qui apparait sur le pourtour comme sur la photo ci-dessous :

 

"][/url]

 

Si c'est le cas celà veut dire que l'instrument à besoin d'une collimation afin d'éliminer ce "croissant noir". On peut commencer à faire une pré-collimation de jour mais il faut finaliser le travail sur une étoile avec une turbulence très faible.

 

La collimation d'un Mak n'est pas forcement difficile, il faut être logique et méthodique pour savoir quelles vis toucher et dans quel sens .

 

A tout hasard si tu t'aperçois que ton tube a besoin d'être collimaté je te mets le lien ci-dessous (désolé en anglais ) qui explique comment collimater un Mak :

 

http://www.company7.com/library/orion/Inst_makcasscollim.pdf

 

Les autres hypothèses de tes problèmes peuvent provenir des conditions météo tout bêtement. Il peut y avoir aussi la question de la mise au point. MAP qui sera d'autant plus délicate si il y a de la turbulence !

Dernier point il faut bien connaitre sa caméra et ses réglages.

 

En résumé l'astrophoto c'est pas compliqué c'est :

 

1 - avoir de bonnes conditions météo

2 - avoir un instrument bien règler

3 - avoir un instrument à bonne température

4 - peaufiner sa mise au point

5 - connaitre et maitriser les réglages de sa caméra

6 - connaitre et maitriser les logiciels de traitement

 

... ensuite ça roule tout seul !

[Tromat]

Hello,

une image flou peut avoir un grand nombre d'origines différentes. Il faut aussi avoir en tête qu'entre la vidéo brute et l'image traitée il y a en général une énorme différence.

Les causes, par ordre probable d'importance :

- la mise au point

- la turbulence

- la collimation

[gglagreg]

-la buée sur la lame

[Leimury]

Bonjour,

 

Avant de parler collim:

 

Ton Mak donne quoi en visuel ?

 

Comment es tu installé ?

PC portable ? PC fixe dans ta chambre ?

 

Ou est l'instrument pendant les prises ?

[TeBilePas]

+1 +1 +1 +1 avec tout le monde...

 

mais qu'est-ce que tu regardes qui te déçois ? Une brute ou une image traitée ?

Est-ce que tu peux déjà nous montrer une brute ?

 

Pour le reste, tu dois déjà pouvoir t'amuser et faire des choses assez belles avec cette cam...

[Petit pulsar]

Un grand merci à tous pour vos réponse, je vais essayer de répondre le mieux possible à chacun. En tout cas ça fait plaisir d'avoir autant d'aide de la part de tous le monde.

Allez je me lance:

 

C comme ça:

 

Merci pour les explications, et le tuto je vais vérifier tout ça (collimation) mais pas pour le moment impossible de trouver une étoile dans le ciel pour le moment.

Après au moment de faire la prise d'image j'avais de bonnes conditions, une très bonne vision dans les oculaires (10 et 20mm), une bonne mise en température (1h30 environ), mon défaut doit être surement dans la maitrise de l'appareil et du logiciel.

 

Tromat, gglagreg, Leimury, TeBilePas:

 

Je pense bien mais là le rendu est vraiment pas génial brut. Il n'y avait pas de buée sur le télescope puisque en visuel il est niquel (observation très agréable de Jupiter et ses bandes et de la lune). Mon installation est sur mon balcon et je suis sur un pc portable sur une table à coté du telescope.

 

J'aimerai vous monter une image brut mais je ne sais pas comment faire, si vous avez des idées.

 

En tout cas merci,

je me régale comme un fou à galérer et chercher, c'est pour ça que déçu et un bien grand mot mais j'aimerai m'améliorer. J'espère que j'ai répondu à vos questions.

 

Petit pulsar

[Petit pulsar]

Voici ma meilleur image brut de la soirée!

 

http://www.webastro.net/?upload&photo=34244

 

Petit pulsar

[Leimury]

En visuel c'est beau comme tout et la caméra te fournit une purée de pixels ?

L'image dans la page:

 

 

Quand tu mets la caméra en place, est ce que tu appuies un peu dessus ou tu laisses faire la nature ?

 

Possible qu'elle soit légèrement de traviolle, ça revient à une mauvaise collim si l'axe optique de la caméra n'est pas bien perpendiculaire au haut du coulant.

 

Désolé si je dis des âneries, je ne fais pas d'astrophoto:

Ce qui m'étonne sur la Lune c'est qu'on dirait un peu ce qu'on a en visio quand on a pas assez de lumière: beaucoup de bruit.

Les astrophotographes te parleront peut être des réglages (compression ?)ou du driver pour le bruit.

 

Bon ciel

[Bison]

Bonsoir PetitPulsar

 

Même si la Neximage n'est plus une caméra au top du top il y a quand même moyen d'en tirer des images..je l'ai eue urant près de 2 ans !!! Première chose à faire sans doute : changeer de logiciel d'acquisition..je ne sais pas sous quel OS tu tournes mais sous Vista QcFocus est nettement plus performant que la logiciel de Celestron.

 

Après, il faut commencer sans être trop gourmand...Déjà mets simplement ta cam au foyer sans aucun dispositif additionnel du genre barlow ou autre ! un mak à F/D 12 fonctionne très bien tout seul. Ensuite choisis ta cible !!!!! Paradoxalement la Lune c'est pas le plus facile, essaie plutôt Mars (si si ..) ou Jupiter en tout début de soirée, ce sont des objets moins exigeants en suivi crois-moi.

 

Un Mak tient bien la collim sauf si tu l'es secoué comme une bouteille d'Orangina, donc ne te préoccupe pas trop de ça non plus à ce stade, essaie juste d'avoir une image que tu arrives à suivre sur ton écran de PC!!!! un bon suivi est nettement plus important puisqu'ile te garantira un assez grand nombre d'images

 

Tu vas y arriver, t'en fais pas...tiens pour t'encourager une de mes meilleures images avec cette cam, lors de la précédente opposition de Mars :

[TeBilePas]

Perso ta brute ne me choque pas outre mesure. Bon, elle est un peu sombre et la map est pas top... En plus, tu l'as postée dans la galerie WA qui compresse les images et elle semble quand même agrandie...

 

Comment fais-tu ta MAP quand tu images ?

 

Tu peux effectivement toujours faire aussi un essai sur Jupi, elle est encore assez facile. Tu peux facilement faire la MAP sur un de ses satellites et hop... tu règles le gain de manière à avoir une bonne dynamique avec un temps de capture assez rapide pour passer la turbu du mieux possible. Tu joues avec ces 2 paramètres pour voir ce que cela donne. Et tu essaie un petit autostakkert par exemple pour empiler sans trop te poser de questions (histoire de déjà voir un résultat).

 

Courage et bons essais

[satourne]

Le plus délicat et le plus important en planétaire, à mon sens, c'est la mise au point (MAP), car il y a toujours, plus ou moins, de la turbulence.

 

Ensuite déterminer le choix optimum entre temps d'exposition et gain. Cela dépend de la sensibilité de la caméra et du f/d du tube incluant une Barlow éventuelle.

- Un temps d'expo trop long sera plus sensible à la turbulence, donc flou au final.

- Un temps d'expo trop court obligera à monter le gain donc au final, perte des détails car noyés dans le bruit.

 

Un conseil, pour commencer, essayer avec un gain à 50% et ajuster le temps d'expo en conséquence, plutôt sous-exposé que sur-exposé.

Se "faire la main" sur la Lune est une bonne approche.

 

Bon courage