Heureux possesseurs du Lightbridge 12", groupons nous !

[Coelix971]

Salut et merci de vos réponses.

Donc le 5mm que j'ai commandé procure déjà un trop fort grossissement pour le miroir d'origine, si j'ai bien compris.

 

Détritus tu parles de contre-poids. Le Lightbridge supporterait-il mal le poids de ces oculaires (type pentax?)

[Invité Arca]

Salut à tous )

 

J'ai voulu m'inscrire sur le forum de Jérôme mais il n'accepte plus d'inscriptions visiblement (message d'erreur en retour du forum).

 

Sinon, en ce moment pleine lune et temps un peu nuageux... vivement le retour des belles soirées astro

[Coelix971]

Encore quelques questions:

1. Je suis plutôt favorable à rajouter un chercheur 8x50. Lequel me conseilleriez-vous?

2. Connaissez-vous l'Oculaire à SWAN 33mm (72°) 50,8mm? Si oui est-il un bon achat pour un ciel profond?

3. Qu'est-ce qui vous semble plus logique [parmi les deux propositions suivantes] avec ce dobson après achat:

- Compléter ses oculaires par d'autres, remplacer le PO, le chercheur et se procurer quelques filtres (pour un montant d'environ 408€)

- Se faire retapper le miroir à lambda/16 (pour un montant de 900€)?

[Coelix971]

Alors personne ne daigne répondre à cette question? Elle est si bête que ça ou quoi?

[Coelix971]

Possesseurs de LightBridge 12", à quand un CROA?

[patry]

Je pense que si un viseur point rouge peut sembler pratique pour aligner une étoile (visible) avec un dobson, employer un vrai bon chercheur (50mm me semble parfait) est incontrournable. Bien réglé, tu fixera à coup sur toutes les cibles.

Alors je ne connais pas trop les chercheurs "génériques", mais on dit beaucoup de bien des chercheurs taka, et j'ai pu comparer un chercheur 8x50 SW que j'ai trouvé lumineux mais dont le réticule est vraiment trop grossier. Un double réticule est préférable. J'ai un 8x50 (polaire) celestron et le réticule est gravé sur une lame de verre et il est 3 ou 4 fois plus fin que le SW. Pour aligner un objet, c'est le jour et la nuit. Un étoile à la croisé du réticule est à coup sur au milieu du champ ... à x300 !

 

Pour le reste, je ne sais pas trop, je laisse les autres répondre.

[Coelix971]

Je trouve que cette discussion se termine en queue de poisson. Vous ne détaillez pas vos impressions sur les qualités optiques (je m'entends sur le mot qualité) et mécanique de l'instrument. Nous n'avons pas les mêmes oculaires. Ce serait intéressant d'avoir un retour, sur le même instrument, sur l'utilisation des oculaires.

 

Exemple, certains (et je les connais bien!!!!!!!!!!!) vont me trouver têtu quand je dis que je souhaite avoir un oculaire de plus courte focale que le 5mm (par exemple le TMB 4mm).

Eh ben, je suis sûr que parmi les possesseurs d'un Lightbridge il y en a qui ont un oculaire de cette focale ou même de plus courte focale, et qui pourraient me donner leur avis.

 

C'est vrai, c'est vrai que certains (les mêmes!!!!) m'ont déjà dit que ça risque d'être vraiment inutilisable, genre acheter un oculaire qui ne servira qu'à collimater..... ....on pourrait avoir l'air c*** (d'ailleurs j'ai moi même dit que je n'utilise que très peu le Pentax 5mm. Mais quand la turbulence est absente.........c'est énorme!!!!).

 

Ma crainte c'est de ne pas assez profiter du rapprochement de Mars en décembre. Après il va falloir s'asseoir dessus avant d'avoir un nouveau rapprochement de ce type. Donc DONNEZ VOS AVIS, ceux qui grossissent à 400x!!!!!!!

 

Quand je lis ça (posté en février 2007....récent donc.):

Bien sûr ! Hier soir, par exemple, j'ai essayé mes trois "grossissements planétaires" avec le 495 mm : x226, x290 et x406. Saturne était très bien à x226 et x290, mais pas à x406. En fait, j'utilise rarement le x406 : quand il passe bien, c'est un ciel exceptionnel. Ça fait un peu peur de dire ça (un tel télescope devrait théoriquement grossir 1000 fois) et si j'étais limité à x300 hier, ça veut dire que, probablement, un 200 mm aurait eu la même résolution. Mais mon télescope est bien plus lumineux, ce qui améliore le contraste et laz vision des couleurs (à résolution égale). J'ai peu observé avec le 495 mm, mais c'est lui, très vite, qui m'a donné les plus belles images de Mars, Saturne et Jupiter (pour Jupiter, à égalité avec le 300 mm pour l'instant). Grossir 300 fois, c'est déjà très bien. D'ailleurs hier soir, j'ai eu une image exceptionnelle de Saturne, pas avec mes oculaires mais avec la tête binoculaire William Optics, les deux WA20 mm et la barlow, donc à environ x200 (sans doute un peu plus) : pour moi c'était très bien ! Pourquoi grossir 500 fois ? (D'ailleurs je pensais acheter un jour des oculaires de 10/15 mm pour la tête binoculaire, maintenant je sais : dépense inutile !)

Je suis sûr que le tueur s'est reconnu.

 

Je disais donc, quand je lis ça, la réponse paraît évidente. Mais quelque part, il a tenté!!! Et il dit bien lui même que quand ça passe, c'est énorme!!! Question de risque?

[Coelix971]

Avant hier soir j'ai sorti la bête aux environs de 4h du matin.

Pas une turbulence!!! Rien. Un ciel net, avec certes des nuages, mais aucune turbulence.

J'ai donc regardé Mars et Saturne (la lune empêchant d'observer autre chose). Eh bien je peux vous dire que ce dobson est vraiment sympa. Les images étaient magnifiques les différences de tons étaient clairement perceptibles sur Mars et j'ai enfin pu voir la calotte polaire sur cette dernière. J'ai pu aussi voir des différences de tons sur Saturne. Je commence, en comparant les deux, à comprendre pourquoi certains préfèrent Mars que Saturne. Je crois que si les choses continuent ainsi je ferai partie de ceux là.

 

Bref, pourquoi je poste cela ici et que je n'en fait pas un CROA? Eh ben pour deux raisons:

1. J'ai fais la modification concernant les ressorts poussant le barillet. Je dirais que c'est une modification à faire immédiatement. Le jour même de l'achat. Pourquoui? Car le poids du miroir est tel, qu'il écrase ces derniers de façons non uniforme dès qu'on n'est plus au zénith. Du coup, l'observation ne se fait plus avec une bonne collimation. D'ailleurs, la collimation n'est généralement pas faite au zénith. Donc, dès qu'on passe au zénith on regarde dans du n'importe quoi. Voilà. J'ai pu voir le changement qui fut PHENOMENAL!!!!

 

2. J'ai la réponse à ma question. TMB 4mm ou pas? Ben oui!!!! Car les jours sans turbulences cela existe. Et quand ça arrive, le 5mm est insuffisant. Mars, se rapproche et cela ne se refera pas avant un bon moment. Alors OUI!!!! En ce qui me concerne, j'ai vu qu'on est loin du potentiel de ce dobson avec un 5mm. Je passerai donc commande.

[Astro_007]

Salut!

 

Bon je ne possède pas un Lightbridge mais un Orion Skyquest de 10'

Je peux quand même te répondre Coelix?

 

Un grossissement de X400 et plus n'est atteignable que 3 ou 4 fois par an, grand maximum, en ce qui me concerne.

 

J'utilise ce type de grossissement dans 3 cas :

 

-Observation planétaire,

-Observation d'étoiles doubles serrées,

-Startest sur la Polaire.

 

Avec 1200mm de focale pour atteindre X400 et plus, j'utilise mon

Hyperion de 5mm + Barlow X2 = X480!!!

Il est vrai qu'à X400 et plus, l'observation planétaire/Lunaire c'est génial mais...très rare!

 

De façon régulière, j'utilise plutôt des grossissements allant de X70 à X300, en fonction des objets observés mais surtout des conditions météo: transparence, turbulence etc...

[cosmoludo]

Salut, je te déconseille de prendre un 4 avec le lightbridge, à cause des mouvements de la monture. J'utilise un hypérion 5 pour le planétaire. L'image est superbe, très piquée, mais les mouvements sont assez périlleux. J'ose même pas imaginer à plus de 400 fois. Les objet vont aussi sortir très vite du champ.

 

Ludo

[Astro_007]

Salut, je te déconseille de prendre un 4 avec le lightbridge, à cause des mouvements de la monture.

 

En fait il est là le vrai problème! sur les montures "azimutale" d'origine des Dobsons du commerce, elles sont soit:

 

-Trop dures: Orion,

-Trop souples: Lightbridge.

 

Le plus important, du moins en ce qui me concerne, n'est pas tant la douceur des mouvements (un minimum tout de même) mais surtout éviter le problème de collage ou effet ventouse, lors du démarrage en poussant/tirant le tube.

J'ai trouvé la solution pour mon XT-10i et j'en suis très satisfait car elle me permet d'atteindre X400 et plus sans trop galérer, bien sûr avec une table équatoriale ce serait encore mieux!

 

Des dalles de salle de bain autoadhésives à la surface granulée (très important la surface granulée!!!):

 

[Coelix971]

Salut, je te déconseille de prendre un 4 avec le lightbridge, à cause des mouvements de la monture. J'utilise un hypérion 5 pour le planétaire. L'image est superbe, très piquée, mais les mouvements sont assez périlleux. J'ose même pas imaginer à plus de 400 fois. Les objet vont aussi sortir très vite du champ.

 

Ludo

Je dois reconnaitre cosmo, que je n'y avais pas pensé. Je me questionnais plus sur l'opportunité d'avoir une très courte focale en terme uniquement optique (exploitation visuelle). Il est vrai que le suivi avec le 5mm est déjà assez compliqué à gérer. Tu me mets un rat mort dans la tête là!!!!

C'est vrai, je sais que optiquement parlant j'aurais eu de belles images (j'en ai eu la preuve), mais sachant que le champ apparent est déjà nettement en dessous du Pentax, je crains que tu n'aies raison. ça m'enrage!!!!!!!!

[Coelix971]

éviter le problème de collage ou effet ventouse, lors du démarrage en poussant/tirant le tube.

 

J'ai effectivement le même problème. C'est d'ailleurs pour cela que je crains ce fichu problème de suivi. Bref, je n'ai pas compris ta solution. Peux-tu être plus explicite stp? Merci

[Astro_007]

J'ai effectivement le même problème. C'est d'ailleurs pour cela que je crains ce fichu problème de suivi.

 

Ah bon? ce n'est pas la version Lightbridge "deluxe" que tu as? l'axe d'azimut de ton rocker ne pivote pas sur des roulements à aiguilles (que je trouve trop souple par ailleurs)?

Je ne pensais pas qu'avec ce type de roulement, il existait des problèmes de "collage"...

 

Peux-tu être plus explicite stp? Merci

 

Je vais essayer

Il faut remplacer les 3 patins Téflon à 120° d'origine (ce n'est pas ton cas à priori) par des modèles de meilleure qualité afin d'optimiser au maximum le coefficient de frottement (chez ASTAM ou alors ceux vendus dans les grands magasins de bricolage, modèle "haut de gamme" feront l'affaire).

 

J'ai ensuite collé sous mon rocker des dalles rigides "Gerflor" auto-adhésives à la surface granulée (vendues par paquet de 6 dalles chez "L...y M....n).

 

Au contraire de ce que l'on pourrait croire, le coefficient de frottement sera bien mieux optimisé par deux surfaces: Téflon/surface granulée plutôt que Téflon/surface lisse (type Formica de base).

 

Avec l'option Téflon/surface granulée, le phénomène "collage" ou "ventouse" n'existe plus...

 

C'est la meilleure solution que j'ai trouvé à ce jour, après de multiples expériences: roulements divers, axe de plateau TV, Formica etc...

[Coelix971]

En fait, on s'est mal compris. Mon problème ne vient pas de l'axe azimutale mais d'altitude. En azimutale c'est extrêment doux, mais en altitude je connais parfois l'effet dont tu parles, sachant que si je ne sers pas suffisament le frein d'altitude mes oculaires le 5mm et le 31mm) font plonger le tube.

[pascalp]

Il est bien recommandé d'utiliser du formica structuré, pas du lisse !

Le formica est très rigide, il ne s'écrase pas sous le poids.

[Astro_007]

Il est bien recommandé d'utiliser du formica structuré, pas du lisse !

Le formica est très rigide, il ne s'écrase pas sous le poids.

 

>>>Oui Pascal, je sais cela .

Je parle essentiellement des fabricants, qui comme Orion et d'autres, proposent la mauvaise combinaison: Téflon/Formica lisse....

 

>>>Coelix: ahhh ok!!!! l'axe de hauteur, effectivement je n'avais pas compris.

Il est clair que la combinaison alu/feutrine des Lightbridge me laisse perplexe. Il doit être facile de modifier l'axe de hauteur avec du Teflon+formica structuré/granulé (type FRP ou Ebony Star), non?

[Coelix971]

Salut à vous

J'ai reçu avant hier le porte oculaire avec focuser 1:10 de Kepler commandé chez Op U.

Bon il n'y a aucun problème d'ajustement avec les trous déjà placés. Je ne craignais pas trop de ce côté.

Par contre je fus surpris de la raideur de mouvements. Mouvements beaucoup plus durs et non homogènes que le précédent porte oculaire. Est-ce normal, sachant que cela n'a rien à voir avec les réglages offert par les vis. Cependant cette raideur n'est effective que si l'on utilise les grandes molettes. Si l'on utilise par contre la plus petite, celle qui correspond à la démultiplication, il est vrai qu'il y a une vraie douceur.

 

Alors cette raideur est-elle sans importance: oui ou non?

(Au faite, je n'ai pu encore tester tout cela en visuel)

[Coelix971]

Comme quoi il y a vraiment des sujets qui font l'unanimté dans le désintérêt

[BeTheSnow]

Bonjour,

Moi j'en ai depuis presque deux ans et je n'ai rien changé ...

Niveau transport je ne le transporte pas trop je dois avouer... j'ai plusieurs téléscopes, et j'utlise les légers en stars parties.

Je le garde dans mon camping car... et je le sort sur le terrain en montagne

Il m'a réconcilié avec les dobson,

je trouve qu'il bouge bien, toute en souplesse, pas de résistance, il se monte en trois minutes douze, pas de réglages à la c....

Opérationnel hyper vite

Je lui ai acheté un super grand angle pour regarder la voie lactée...

mais je lui fait des infidélités depuis que j'ai le 16" mais pour le 16 il va falloir que je construise un petit observatoire, parceque là pour le coup... pas glop le transport (il ne passe pas bien les portes)...

ben oui...

[Jeff Hawke]

mais je lui fait des infidélités depuis que j'ai le 16" mais pour le 16 il va falloir que je construise un petit observatoire, parceque là pour le coup... pas glop le transport (il ne passe pas bien les portes)...

ben oui...

 

C'est un Lightbridge aussi, le 16'' ?

 

Parce que, démonté, il doit passer les portes non ? (ou alors, les portes sont petites dans les Rocky...)

[fab.888]

et ben moi j'ai le 203 f/6 lightbridge

je l'ai equipe d'un chercheur 7*50 nettement plus efficasse

serie de vis bob knobs pour la collim

un systeme de chauffage du secondaire par resistance artisanal pour supprimer la buée

un pano 15mm

un burgess tmb 8mm

un 4.8 nagler a 250X je pense que c'est suffisent vu le ciel ici

[AY213]

C'est un Lightbridge aussi, le 16'' ?

 

Parce que, démonté, il doit passer les portes non ? (ou alors, les portes sont petites dans les Rocky...)

 

Oui c'est un lightbridge je crois:) pour info le mien ne passe pas les portes de chez moi sauf en position verticale. en largeur ce n'est pas la peine:confused:

[Invité Arca]

Salut à tous les heureux possesseurs de Lightbridge 12"

 

J'ai une question à vous poser concernant la collim :

Lors de ma dernière sortie (en août, et oui...) j'ai eu des problèmes pour faire "tenir" le miroir primaire après réglage. Je m'explique : Nous étions deux à le collimater, moi j'étais à l'oculaire et je guidais mon frangin qui jouait sur les vis du primaire (le secondaire étant ok) pour centrer l'oeilleton.

Une fois la collim en apparence nickelle, il suffisait que je fasse bouger le tube, sans même un seul choc sur la "base", et que je revérifie la collim... et elle était déreglée.

 

J'ai du le recollimater 4 voire 5 fois (je ne me rappelle plus) avant que le primaire ne "tienne" et ne soit plus décollimaté au moindre mouvement du scope...

 

D'où le problème peut-il venir selon vous ???

 

Ca m'inquiète un peu là, surtout que le bricolage et moi, ça fait pas deux... ça fait 10.000...

[Littlesoket]

Bon j'arrive parmi vous

J'ai moi aussi un lightbridge 12", mais car il y a un mais dedans ce sont des optiques JML

 

Arca, je te rassures, j'ai mis près de 1h30 pour avoir une collim satisfaisante avec le primaire ... pour le moment je n'y ai pas retouché, normal je ne l'ai pas bougé

 

Mais j'espère que le primaire ne bougera pas de trop

[AY213]

Salut moi pas de problème de collimation avec mon 400 , faut dire que le 400 n'a pas les meme visses que le 300, je serais vous je mettrai des visses bob knobs:)

[Coelix971]

Salut à tous les heureux possesseurs de Lightbridge 12"

 

J'ai une question à vous poser concernant la collim :

Lors de ma dernière sortie (en août, et oui...) j'ai eu des problèmes pour faire "tenir" le miroir primaire après réglage. Je m'explique : Nous étions deux à le collimater, moi j'étais à l'oculaire et je guidais mon frangin qui jouait sur les vis du primaire (le secondaire étant ok) pour centrer l'oeilleton.

Une fois la collim en apparence nickelle, il suffisait que je fasse bouger le tube, sans même un seul choc sur la "base", et que je revérifie la collim... et elle était déreglée.

 

J'ai du le recollimater 4 voire 5 fois (je ne me rappelle plus) avant que le primaire ne "tienne" et ne soit plus décollimaté au moindre mouvement du scope...

 

D'où le problème peut-il venir selon vous ???

 

Ca m'inquiète un peu là, surtout que le bricolage et moi, ça fait pas deux... ça fait 10.000...

 

Certains l'ont déjà dit avant moi et je l'ai déjà moi même dit aussi.

Les ressorts d'origine ne sont vraiment pas suffisamment résistants pour supporter le poids du miroir qui n'exerce pas la même pression que l'on regarde d'un côté ou de l'autre.

 

Quand tu effectues ta collimation, tu la fais selon une certaine direction et donc avec une pression qui s'exerce sur 1 ou 2 ressorts. Il suffit que tu bouges le tube pour que cette pression ne soit plus la même et que donc ton travail soit annulé.

Achète toi au plus vite des ressorts beaucoup plus durs (trouvés dans un magasin de bricolage. Au fait on ne le dit pas, mais il va falloir les couper. Et, s'ils sont vraiment durs tu ne pourras le faire avec une pince) afin de pouvoir supporter le miroir. J'ai effectué ces changements préconisés dans C et E et franchement la différence est énorme, et c'est logique. En effet quand tu mets ton oeil dans l'oculaire (une fois les modifications faites) tu regardes dans un tube collimaté, ce qui n'était pas le cas avant!

 

Je te conseille aussi de remplacer les vis d'origine par des Bob's Knobs, beaucoup plus pratiques et ergonomiques. Gain de temps assuré!

 

Voilà, je crois avoir répondu à ta question.

 

J'ai moi aussi un lightbridge 12", mais car il y a un mais dedans ce sont des optiques JML

 

Permet moi de te dire que tu es dégueulasse de nous cracher ça à la figure = (pour qu'on se comprenne) "Ce n'est pas juste que certains aient autant de chance!!!"

[Jeff Hawke]

Permet moi de te dire que tu es dégueulasse de nous cracher ça à la figure.

 

Menfin ! C'est quoi ce langage...

[Littlesoket]

Permet moi de te dire que tu es dégueulasse de nous cracher ça à la figure.

 

Et moi je me permet de te dire que c'est grossier de ta part et je n'y vois là que de la jalousie.

T'as un problème ou quoi ??

[Coelix971]

Et moi je me permet de te dire que c'est grossier de ta part et je n'y vois là que de la jalousie.

T'as un problème ou quoi ??

 

Eh, manifestement c'est une expression que vous n'utilisez pas comme nous. Donc je m'en excuse Littlesoket. EN fait pour moi, comme pour "nous", ce n'est absolument pas grossier. En fait c'est une façon de dire qu'on aimerait être dans ta situation. Désolé que tu aies pu croire un instant que je t'insultais, ou tout autre chose du genre. Cela ne me ressemble pas.

Eh oui c'est de la jalousie claire et nette!!!!!!!!

 

EDIT: Littlesoket, je suis vraiment embêté que tu l'aies pris ainsi, mais t'es une grande personne quand même. Tu n'as pas senti le ton "léger" de ma phrase? Si j'ai des choses dures à dire je ferais des missives, à l'image de ce que j'avais fait concernant le fait de juger ceux qui choisissent ou non d'acheter de coûteux oculaires: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=20008&page=3&highlight=Ethos