Oculaire zoom ?

Thaert · 7 mai 2014

Bonsoir,

il y a quelques temps, j'ai fait l'achat d'une "lentille barlow X3 achromatique, 1.25"

La voici:

http://www.astroshop.de/fr/omegon-3x-lentille-barlow-achromatique-1-25-/p,2290

Or, j'ai également trouvé une "oculaire zoom Super-Ploessl 8-24mm APO 1,25"

En voici le lien:

http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-super-ploessl-8-24mm-apo-1-25/p,3919

Sauf que, débutant en astronomie, je m’interroge de la compatibilité des deux articles. (Si il est possible de les utiliser en même temps.)

Je tiens également à préciser que j'utilise un Omegon 150/750.

J'espère en tout cas que quelqu'un puisse m'éclairer sur ce problème, qui me fait hésiter à acheter cette oculaire "zoom".

Bien cordialement,

Alexeï.

Astrofloflo · 7 mai 2014

Salut,

tu peux parfaitement utiliser l'oculaire zoom et ta barlow en même temps c'est à dire de mettre ton zoom sur ta barlow.

A savoir qu'une barlow rajoute des lentilles et donc réduit la qualité de l'image.

J'ai eu un oculaire zoom de ce genre, c'est vrai que c'est super pratique.

En gros ta barlow te servira ici pour la focale 12 ou 11 mm de ton zoom pas moins car je doute que tu puisse avoir une image correcte en grossissant plus.

Focale 12 mm avec ta barlow t'es déjà à 187.5 X de grossissement ce qui est déjà beaucoup pour ton tube.

Bon ciel

Leimury · 7 mai 2014

Bonjour,

Ce zoom vaut 90E et ne t'apportera vraiment pas grand chose.

Le choix de cette barlow n'est peut être pas la meilleure option vu les oculaires fournis avec ton instrument.

A la place tu pourrais te payer:

HR Planetary de 4 ou Antares W70 de 4,3 pour faire du planétaire dans de bonnes conditions.

Oui mais d'un autre côté tu as déjà de quoi faire avec la barlow x3 que tu as tout de même payée 40E (si on compte les frais de port).

Tu sais, l'astronomie n'a pas besoin d'abonnement. Rien ne t'oblige à acheter régulièrement des bricoles.

A mon avis tu devrais en rester là côté achats, utiliser ce que tu as et faire gonfler la cagnotte pour passer à plus gros.

Tu sais ce qui serait vachement bien ? Arriver le 15 janvier avec 600E de côté. C'est les soldes et là tu te paies ton prochain scope :be:

Utilises ton Omegon sans rien lui payer de plus, tu me diras merci dans un an ou même avant si tu mets l'oeil dans un autre engin (surtout s'il est plus gros).

Bon ciel

Modifié 7 mai 2014 par Leimury

sixela · 7 mai 2014

A savoir qu'une barlow rajoute des lentilles et donc réduit la qualité de l'image.

Ça n'est plus vrai en général, sauf pour des mauvaises barlows.

Les oculaires ont maintenant entre 2 en 6 groupes de lentilles, selon le type. Les oculaires "simples" à 2 groupes ont parfois même mauvaise mine dans certains télescopes à rapport f/D court, et rajouter une barlow peut alors les rendre franchement meilleurs.

Alors qu'on prenne un autre oculaire à 3-4 groupes de lentilles ou qu'on rajoute une barlow, c'est chou vert ou vert chou, et la barlow permet de "raccourcir" plus qu'un seul oculaire.

Astrofloflo · 7 mai 2014

Ça n'est plus vrai en général, sauf pour des mauvaises barlows

Ah d'accord, une bonne barlow faut compter 100e minimum non ?

Tu parles de quel genre d'oculaires ? ça m'interresse :be: , j'ai un f/d < 5... ! Et je vais avoir des nikon sw... :wub:

sixela · 7 mai 2014

C'est surtout les oculaires à deux groupes (Kellner, mais aussi orthos et Plössls) qui en prennent plein la gueule en dessous de f/4.5 (et évidemment tous les "grands champs" bon marché).

Avec le Nikon SW, pas vraiment de souci ;-).

Qu'une barlow soit "bonne" ou pas, ça dépend aussi de la qualité de l'oculaire qu'on veut utiliser.

Une barlow à €30 ça sert bien à utiliser le Plössl chinois de 10mm au lieu du 6mm qui craint (style astigmatisme à partir de 10° de l'axe) ou le 25mm barlowté au lieu du 10mm (qui est moins bien déjà que le 25mm), mais pour un zoom Leica haut de gamme ou une Nikon SW, je prendrais quand même une barlow plus chère (style TeleVue ou Baader VIP au minimum).

Leimury · 7 mai 2014

me fait hésiter à acheter cette oculaire "zoom".

Et bien écoutes tes hésitations, n'achètes rien

Astrofloflo · 7 mai 2014

Voilà qui est clair... !

Merci pour ta rép .

Sinon +1 pour l'antarès W70 4.3 mm à la place d'un zoom ... .

Modifié 7 mai 2014 par Astrofloflo

sixela · 7 mai 2014

Le zoom Omegon, il est assez "bof", je trouve. C'est bien pour voyager sans devoir trimbaler toute un valise, mais à part ça, un bon Plössl est bien meilleur.

Même les meilleurs zooms 8-24 (dont celui-ci s'est inspiré), style Vixen/Televue, sont d'utilité réduite, je trouve, et le champ apparent n'est pas vraiment très large (surtout au plus bas grossissement).

Le zoom Hyperion est sympa (c'est personellement le minimum question qualité que j'aime assez bien) mais même là je préfère quelques oculaires non zoom.

Attention, il y a des zooms qui sont eux très bons, mais ils coûtent vraiment la peau des fesses.

Modifié 7 mai 2014 par sixela

maire · 7 mai 2014

Même un zoom qui coute la peau des fesses ne sert à rien en astronomie... J'ai du mal à comprendre comment on peut vendre cela pour l'astro... que ce soit pour l'ornithologie avec une longue vue :wub: là d'accord. Quant à la barlow, on va dire que cela dépanne (même avec des oculaires de super qualité). La barlow est surtout un accessoire pour l'imagerie

sixela · 7 mai 2014

Même un zoom qui coute la peau des fesses ne sert à rien en astronomie...

Un kilo de citrons pour la généralisation de la semaine.

Moi, j'en utilise un (un Leica ASPH 17.8-8.9 barlowté) et il remplace toute ma gamme d'oculaires entre 11 et 6mm, et me permet de changer d'agrandissement pour percevoir l'objet et les détails au grossissement idéal sans changer d'oculaire.

Dire qu'un zoom n'a pas de sens, c'est dire que si on a un 12mm et un 5mm, il ne faut rien entre les deux, ou que de perdre son temps à changer d'oculaire (avec perte de vision nocturne et de concentration) c'est super-sympa.

Quant à la barlow, on va dire que cela dépanne (même avec des oculaires de super qualité).

Le jour ou tu trouves un oculaire de la qualité d'un Pentax XO en 3.5mm, ou de la qualité d'un ortho Zeiss Abbe II dans la barlow Baader/Zeiss, fais moi signe ;-).

Un ortho plus une barlow, c'est trois groupes de deux lentilles. C'est toujours marrant de trouver des gens pour dire "plus de verre, c'est mauvais, faut pas faire ça" et puis les voir utiliser leur Pentax XW 7mm (8 lentilles en 6 groupes).

Une barlow a aussi l'avantage que le facteur de barlow dépend de l'espacement entre la barlow et l'oculaire, donc avec quelques savants calculs on peut transformer un oculaire dans un autre oculaire avec juste la longueur focale voulue; voir zoom 11-6mm ci-dessus, pour compléter l'Ethos 13mm, et le "XO 3.5mm" fait avec un XO 5mm et une barlow (les XO n'existent autrement qu'en 5mm et 2.5mm).

On s' croirait sur Cloudynights, ou les "believers" se sentent obligés de prêcher la juste parole a tout ceux qui feraient un autre choix matériel qu'eux-mêmes.

Modifié 7 mai 2014 par sixela

chris29 · 7 mai 2014

Absolument d'accord avec toi Sixela, Monsieur Maire sait tellement plus de choses et toujours mieux que les autres........ :rolleyes: . Un peu le "boulard", mais si peu :cool:

Modifié 7 mai 2014 par chris29

Smith · 7 mai 2014

J'utilise aussi le Leica dont il est question plus haut, depuis un an. C'est le meilleur investissement que j'ai fait en astro depuis que je pratique. Potentiellement il me couvre toutes les focales de 3.5 à 17.9, avec une qualité Pentax XW. Je n'ai entendu que des éloges de la part des astram qui ont observé avec mon zoom...

sixela · 7 mai 2014

Meuh non, comme moi, tu te dépannes. Et quand tu couvres 3.5mm, tu te dépannes doublement (zoom+barlow!)

Enfin, on s'éloigne du sujet.

Les zooms meilleur marché sont en effet des compromis, sur ou bien la qualité ou bien le champ apparent (ou les deux) et alors quelques oculaires (éventuellement avec une barlow judicieusement choisie si on aime ça et on veut réduire le nombre d'oculaires à acheter) sont souvent meilleurs pour le budget donné.

Mais il ne faut justement pas généraliser. Par exemple, en planétaire (sur télescope à rapport f/D court), il faut déjà du très haut de gamme pour faire mieux que les zooms Nagler, sortes de Plössl plus barlow variable bien pratiques.

Modifié 7 mai 2014 par sixela

Smith · 7 mai 2014

Meuh non, comme moi, tu te dépannes. Et quand tu couvres 3.5mm, tu te dépannes doublement (zoom+barlow!)

Oui et à 3.5 je te raconte pas l'horreur...un vrai cul de bouteille !

Bison · 7 mai 2014

On va résumer rapidement avant que ça ne parte en vrille....

Un zoom comme dit sixela c'est quand même bien utile... quand tu voyages, surtout en avion et que tu ne veux pas mettre ton précieux instrument en soute..quand au départ tu n'as pas beaucoup d'oculaires, voire pas du tout (si tu achètes du matos d'occase ça peut arriver), ou quand tu fais des soirées publiques et que tu n'as pas envie de voir ta belle collec d'oculaires foutue par terre par un maladroit ! Bref ça a son utilité et alors tant qu'à faire autant investir dans un bon (de ce point de vue là, la limite inf me semble être le Baader, au vu des lectures et aussi de mon expérience personnelle) A toi de voir si tu en as besoin, au regard de ces quelques critères ou si tu suis le conseil de Leimury (perso, je suivrais le conseil de Leimury...)

Faut aussi arrêter le délire sur les barlow qui dégradent la transmission optique et simplement se souvenir qu'un oculaire de courte focale c'est jamais qu'on oculaire de focale plus longue auquel on a adjoint un divergent (autrement dit une barlow :be: ). La qualité de l'image se mesure par son maillon le plus faible....même si c'est hors sujet ici puisqu'on parle d'un newton, il suffit de voir le nombre d'astrams qui se paient des oculaires de compet pour un SC ou un mak et les mettent au cul du renvoi coudé d'origine de leur instrument.

Concrètement sur ton 150/750, un zoom 8-24 plus une barlow X3 ça te fait en gros un zoom 2,6-8 et franchement en dessous de 5mm tu n'y iras pas souvent....

Un dernier point , ce n'est pas parce que tu as acheté un Omegon (et ce serait vrai aussi avec un SW, un Celestron ou toute autre marque) que tu es obligé d'acheter des accessoires uniquement de la même marque...

Thaert · 7 mai 2014

Bonsoir,

tout d'abord, je vous remercie pour vos réponses.

Ensuite, si je comprends bien, une "oculaire zoom" est en parti favorable au niveau pratique.

Or, dépenser 90€ pour cette optique n'est peut-être pas la meilleure chose à faire puisque visiblement, elle ne vaut peut-être pas ses 90€...

Donc j'aimerai désormais savoir quelle optique me conseillerez-vous pour satisfaire un jeune débutant ?! :3

Cordialement,

Alexeï

starac · 7 mai 2014

Bonsoir,

Même avis ici pour l'utilité d'un zoom (de qualité correcte): j'ai un Nikon 7-21 pour longues-vues RA III.

Il faut un adaptateur car il est livré en baïonette propriétaire Nikon (un peu de tirage optique supplémentaire à prendre en compte, ce qui limite son usage sur ma lulu 80ED/500 au renvoi coudé 31.75 - un 50.8 tire trop, certes).

Mais quel régal de simplicité et de rendu: abstraction faite de champs visuels réels plus limités, que du bonheur, que ce soit seul ou avec Barlow (2X, voire 2.7x).

PS: bienvenu à toi Thaert .

Vois ou recherche aussi un peu des retours sur la série de zooms Skywatcher Flex ... la rapport qualité / prix est peut-être très bien.

Modifié 7 mai 2014 par starac

sixela · 7 mai 2014

J'utilise son prédecesseur (le MCI, le 21-7mm est je crois le MCII) sur tête bino (en planétaire et en solaire sur Lunt). Il est en effet bien aussi, et aussi bien qu'un très bon Plössl.

Ce n'est pas un hasard que les meilleurs zooms soient fait par des firmes spécialisées en photo et/ou en microscopes...ils ont l'expérience avec les zooms...

Modifié 7 mai 2014 par sixela

moonmaniac · 7 mai 2014

Perso, je suis assez d'acord avec Maire: je n'aime pas les oculaires zoom (mais no stress, c'est juste une préférence personnelle, chacun son choix). Donc pour répondre à ta question, je dirais que l'idéal est de se constituer une gamme graduellement, petit-à-petit. Ton oeil a de toute façon besoin de temps aussi pour se "former" à observer...et...faut quand même savoir qu'avec max 3 oculaires, c'est difficile de justifier objectivement d'une nécessité absolue d'en avoir un 4e (je parle bien de "nécessité absolue")

Avec un 150/750, finir avec un 5mm, un 13 et un 25 c'est tout ce qu'il faut. Après, ça devient du luxe.

Mais attention: tout ce que tu liras ici ne répondra pas à la question fondamentale qui est TON avis: faudrais que tu puisses te faire ta propre idée, et voir si ce type d'oculaire te plaît ou non

Thaert · 7 mai 2014

"Re-bonsoir",

j'ai également trouvé ceci: http://www.astroshop.de/fr/omegon-7-21mm-super-ploessl-oculaire-zoom-apo-1-25-/p,5084#tab_bar_2_select

C'est la même marque, la qualité semble correcte, et le prix est bien plus raisonnable. De plus, la plupart des commentaires d'utilisateurs de cet oculaire sont favorables à ce dernier.

Donc, qu'en pensez-vous ? Est-ce que cela vaut réellement le coup de se l'acquérir ?

Cordialement,

Alexeï

sixela · 7 mai 2014

Même combat. C'est la deuxième variante du zoom Chinois de base (la premiere étant une copie du Vixen 8-24). Elle est meilleur marché mais moins bonne.

"Cela vaut le coup" si on veut ça comme unique oculaire en voyage pour pas cher. Mais c'est (dans ce cas ci franchement!) moins bon que des oculaires a focale fixe, surtout sur un télescope à rapport f/D de 5. Je dirais: à éviter dans ton cas.

Si tu veux vraiment du zoom un peu honnête, le premier pas au-dessus ce sont les deux zooms Synta, le 7.2-21.5 (des marques Teleskop Express, Lunt, Skywatcher Hyperflex, Orion zoom! etc.) et le 9-27 (plus orienté ciel profond sur ton télescope, a moins de rajouter une barlow) qui se vendent aux alentours de €130-€150.

Et puis encore moins bas de gamme le zoom Hyperion à €200, qui lui a beaucoup d'adeptes (qui s'y connaissent).

Mais pour €200 il y a déjà moyen de s'acheter trois orthos Baade Classic Ortho, ou par exmple presque trois Plössls TeleVue (la référence en Plössl), ou aussi tout une famille de Plössls Vixen de 25mm à 4mm...

Modifié 7 mai 2014 par sixela

teddelyon · 8 mai 2014

Je rajoute mon grain de sel.

A priori, les zooms à large plage de focale (x3) font payer ce luxe par une perte de champ importante aux grandes focales (cf zoom baader en position 24), j'ai pu rapidement testé le zoom swaro 20-60s en diurne et le phénomène est quand même génant... Attention ces cailloux ont de grandes qualités optiques et ont de grands atouts pour eux, mais le choix doit se faire en connaissance de cause.

Si l'on veut les atouts du zoom ET du champ, il faut passer sur des cailloux à plage focale plus courte (2x et -) cf leica asph, speer walers, meopta :wub: mais on perd les grandes focales et il faut donc compléter ce manque avec un 20-24 mm.

J'ajoute également que j'ai pu tester le meopta avec barlow apm sur lulu 80 et ça passe plus que bien je crois que certains sont enchantés du baader + barlow dédiée sans parler des utilisateurs du couple leica/zeiss.

Une dernière chose importante : le confort et je ne crois pas me tromper en disant qu'aux petites focales, ces zooms éclatent les plossl, j'ai essayé un 4 mm vixen et la seule chose bonne... c'est que j'ai pu le revendre vite, ces formules ont des atouts mais ce sont des trous de serrure sous les 6-7 mm, enfin c'est mon avis

Modifié 8 mai 2014 par teddelyon

Leimury · 8 mai 2014

"Re-bonsoir",

j'ai également trouvé ceci: http://www.astroshop.de/fr/omegon-7-21mm-super-ploessl-oculaire-zoom-apo-1-25-/p,5084#tab_bar_2_select

C'est la même marque, la qualité semble correcte, et le prix est bien plus raisonnable. De plus, la plupart des commentaires d'utilisateurs de cet oculaire sont favorables à ce dernier.

Donc, qu'en pensez-vous ? Est-ce que cela vaut réellement le coup de se l'acquérir ?

Bonjour,

Quelquefois l'instinct pousse vers quelque chose et je n'oublie pas que c'est ton choix pour ton instrument avec tes propres deniers.

Quand on est persuadé d'avoir fait le bon choix on a confiance en son matériel et ça aide.

Oui, quel que soit celui des deux zooms que tu prendras tu auras un gain en qualité de vue par rapport à tes oculaires de base fournis.

Le zoom à 90E t'offre 60° de champ apparent, celui-là 43°.

Ça explique la différence de prix.

43° de champ apparent c'est tout de même assez peu mais en fait ça se tient avec le matériel que tu as reçu avec le scope: tu devrais même avoir du mieux en transmission lumineuse et en qualité de vue.

En astro c'est pas compliqué: suffit que ça rentre dans le trou et tout le monde s'est mis d'accord pour avoir soit du 31.75(1.25 pouce) soit du 50.8(2 pouces).

Oui, quel que soit le zoom ou l'oculaire ça se montera dans ta barlow du moment qu'il y'ait le coulant 31.75mm.

Vu que tu as l'air vraiment décidé à prendre un zoom prends alors plutôt le premier à 89E parce qu'avec ses 60° il a de bonnes de te servir sur le prochain instrument.

On rembobine:

Bonsoir,

il y a quelques temps, j'ai fait l'achat d'une "lentille barlow X3 achromatique, 1.25"

La voici:

http://www.astroshop.de/fr/omegon-3x-lentille-barlow-achromatique-1-25-/p,2290

Or, j'ai également trouvé une "oculaire zoom Super-Ploessl 8-24mm APO 1,25"

En voici le lien:

http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-super-ploessl-8-24mm-apo-1-25/p,3919

Sauf que, débutant en astronomie, je m’interroge de la compatibilité des deux articles. (Si il est possible de les utiliser en même temps.)

Oui, les deux seront compatibles.

Tu pourras utiliser le zoom sur la barlow mais ne t'attends pas à grossir au maximum, en dessous de la focale 12+barlow ça aura tendance bien sur à grossir plus mais les pertes feront que tu y verras moins bien.

Donc oui c'est utilisable ensemble mais le zoom sera viable sur la moitié des focales.

Ce serait vrai aussi pour des oculaires à focale fixe.

C'est tout simplement qu'en dessous de l'équivalent d'un 4mm ça passera pas vraiment sur ton 150/750.

Bon ciel

Modifié 8 mai 2014 par Leimury

sixela · 8 mai 2014

Le zoom à 90E t'offre 60° de champ apparent, celui-là 43°.

Pas tout à fait; il a un champ apparent de 60° à 8mm, mais de 40° à 24mm...

A ce prix là, franchement, je préfère trois Plössls style Vixen NPL. Avec une barlow 3x on a déjà 6 longueur focales (tout ce qu'il faut, si on prend 30-20-15 ça donne 30-20-15-10-7-5), et une performance honnète.

Modifié 8 mai 2014 par sixela

astronome04 · 8 mai 2014

Bonsoir,

il y a quelques temps, j'ai fait l'achat d'une "lentille barlow X3 achromatique, 1.25"

La voici:

http://www.astroshop.de/fr/omegon-3x-lentille-barlow-achromatique-1-25-/p,2290

Or, j'ai également trouvé une "oculaire zoom Super-Ploessl 8-24mm APO 1,25"

En voici le lien:

http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-super-ploessl-8-24mm-apo-1-25/p,3919

Sauf que, débutant en astronomie, je m’interroge de la compatibilité des deux articles. (Si il est possible de les utiliser en même temps.)

Je tiens également à préciser que j'utilise un Omegon 150/750.

J'espère en tout cas que quelqu'un puisse m'éclairer sur ce problème, qui me fait hésiter à acheter cette oculaire "zoom".

Bien cordialement,

Alexeï.

Pour faire simple et repondre a ta question de debutant, les deux ne seront pas compatibles et l'achat de ce zoom est un bon achat pour un debutant

maire · 8 mai 2014

Un kilo de citrons pour la généralisation de la semaine.

Moi, j'en utilise un (un Leica ASPH 17.8-8.9 barlowté) et il remplace toute ma gamme d'oculaires entre 11 et 6mm, et me permet de changer d'agrandissement pour percevoir l'objet et les détails au grossissement idéal sans changer d'oculaire.

Dire qu'un zoom n'a pas de sens, c'est dire que si on a un 12mm et un 5mm, il ne faut rien entre les deux, ou que de perdre son temps à changer d'oculaire (avec perte de vision nocturne et de concentration) c'est super-sympa.

Nan... mais là vu la qualité du Zoom je veux bien l'entendre, mais tu ne vas quand même jusqu’à affirmer qu'un tel zoom est un bon investissement pour un débutant et surtout pour un engin qui n'est pas motorisé comme un dobson. Ceci étant j'aimerais bien regarder dedans avec grand plaisir En plus à 800 euros ça fait vraiment cher le zoom... Mais bon s'il s'agit là de l'oculaire ultime je vais peut-être changer d'avis :D J'ai utilisé un zoom Vixen car je voulais voir... c'est sûr ce n'est pas un Leica, on ne joue pas dans la même division, mais je ne l'ai pas gardé plus de 5 jours après l'avoir testé sur différents instruments.... Observer dans un trou de souris ce n'est pas mon truc :be:

Le jour ou tu trouves un oculaire de la qualité d'un Pentax XO en 3.5mm, ou de la qualité d'un ortho Zeiss Abbe II dans la barlow Baader/Zeiss, fais moi signe ;-).

Je commence dès maintenant à te faire signe?

Je ne connais pas ces oculaires aussi je ne me permets pas d'avis directs sue ces cailloux Donc contrairement à la perception erronée de certains :?: j'ai - de très loin - pas la grosse tête

Simplement j'ai aussi un Monocentric University super qualité 6mm, cet oculaire est vraiment excellent mas pas forcément des plus pratiques vu la taille réduite du champ. En général, je m'en sers que très rarement, sauf parfois pour vérifier l'alignement des optiques et la collimation... Mais j'aime bien cet oculaire j'avoue et je le garde car d'habitude un oculaire qui ne conviens pas vraiment à ma pratique se retrouve assez rapidement sur les PA... MAIS quand je regarde dans un Nikon NAV SW 7mm de nouvelle génération, j'ai quelques doutes sur la pertinence de continuer de dire que de toute manière les orthos type Abbe ou apparentés sont les meilleurs de monde... Quand on a gouté à l'expérience d'avoir une Saturne ciselé et nette jusqu'en bord de champ alors que dans le monocentric il faut obligatoirement bien centrer le truc...

Personnellement, un étagement de quelques oculaires est plus que suffisant et ganrante du confort d’observation. A cet égard moonmaniac avec un bon sens bien a propos "avec un 150/750, finir avec un 5mm, un 13 et un 25 c'est tout ce qu'il faut". Après, ça devient du luxe"

Un ortho plus une barlow, c'est trois groupes de deux lentilles. C'est toujours marrant de trouver des gens pour dire "plus de verre, c'est mauvais, faut pas faire ça" et puis les voir utiliser leur Pentax XW 7mm (8 lentilles en 6 groupes).

Je comprends très bien cette position (j'ai aussi une barlow Vixen apo que j'utilise en dépannage ) elle a sa logique, mais il y a le pendant " c'est toujours marant de voir que des gens persistent à utiliser du barlowté alors qu'il y a des oculaires dont les chemin optiques sont optimisés (mécaniquement et d'un point de vue dispersion des verres, etc) même avec un nombre de lentilles un peu supérieur" ... J'ai eu le Pentax XW 7mm... remplacé par le Nikon NAV SW de la même focale... Entre un Pentax XO et un Pentax XW il y a une différence de qualité au centre de champ sans doute... mais 1 on ne fait pas le même usage de ses oculaires là et 2 avec les séries de Nikon et aussi les Delos, on est quand même dans des qualités de la mort et chercher des différences avec les monocentrics ou apparentés relève de la chasse aux poils sur les oeufs.

Une barlow a aussi l'avantage que le facteur de barlow dépend de l'espacement entre la barlow et l'oculaire, donc avec quelques savants calculs on peut transformer un oculaire dans un autre oculaire avec juste la longueur focale voulue; voir zoom 11-6mm ci-dessus, pour compléter l'Ethos 13mm, et le "XO 3.5mm" fait avec un XO 5mm et une barlow (les XO n'existent autrement qu'en 5mm et 2.5mm).

Mais bien entendu, on peut tout faire ainsi avec une barlow c'est même enthousiasmant de le faire de tout comprendre ce qui se passe, de faire différentes combinaisons optiques, etc. J'aime faire ça aussi et même observer avec:wub: Tu vois je ne suis pas sectaire, où si peu :be: L'usage des XO ou autre monocentic, Abbe relève de certaines pratiques de terrain qui de plus s'adapte moyennement aux dobsons non motorisés.

On s' croirait sur Cloudynights, ou les "believers" se sentent obligés de prêcher la juste parole a tout ceux qui feraient un autre choix matériel qu'eux-mêmes.

On est pas du tout là... sinon je serai descendu bien bas. Simplement je persiste que de conseiller un zoom, surtout à un débutant, est une erreur.. c'est un peu pour cela que j'ai vu rouge:D. Maintenant si on est dans une démarche ultime de qualité comme ton Leica, faut déjà avoir une certaine expérience et je dirai qu'il s'agit là presque d'une autre question.

Modifié 8 mai 2014 par maire

tortue84 · 8 mai 2014

Et bien écoutes tes hésitations, n'achètes rien

Je partage ton opinion. J'ajoute, il est difficile de résister au besoin d'augmenter le grossissement en planétaire. Patiente, ronge toi les ongles!!! mets de coté et passe à un 250 mm !

Astrofloflo · 8 mai 2014

Pour faire simple et repondre a ta question de debutant, les deux ne seront pas compatibles et l'achat de ce zoom est un bon achat pour un debutant

Tu te trompes.

Ils sont compatibles ! J'en ai utilisé un avec une barlow et ça fonctionnait parfaitement.

sixela · 8 mai 2014

mais tu ne vas quand même jusqu’à affirmer qu'un tel zoom est un bon investissement pour un débutant et surtout pour un engin qui n'est pas motorisé comme un dobson.

[Petite précision: tous les Dobsons ne sont pas "non motorisés".]

Je ne disais pas que ce zoom était un bon investissement dans ce cas ci, je m’insurgeais contre les sur-généralisations. Souvent, elles commencent à mener une vie en dehors du bon contexte...

Observer dans un trou de souris ce n'est pas mon truc

Exactement.

Enfin, même ça, ça dépend de l'utilisation voulue. Le zoom Nagler fait très "trou de souris", mais comme on l'utilise surtout pour des planètes, des nébuleuses planétaires et des étoiles doubles, ça passe.

MAIS quand je regarde dans un Nikon NAV SW 7mm de nouvelle génération,

Pas exactement un oculaire au prix "débutants" non plus. C'est l'oculaire qui te fait dire qu'au fait, si un zoom Leica peut en remplacer quelques uns...

Personnellement, un étagement de quelques oculaires est plus que suffisant et ganrante du confort d’observation.

Un zoom -- si il répond au critères qu'on veut -- encore plus. Le 'hic', c'est que si il doit répondre au mêmes critères de qualité qu'un bon oculaire a longueur focale fixe, ça coute très, très cher, surtout si on aime les oculaires grand champs.

Tu vois je ne suis pas sectaire, où si peu

Je ne dis pas que tu es sectaire, mais tu t'exprimes avec des raccourcis qu font un peu grincer des dents. Surtout quand un débutant manque d'expérience pour voir ça dans le juste contexte.

On est pas du tout là... sinon je serai descendu bien bas. Simplement je persiste que de conseiller un zoom, surtout à un débutant, est une erreur.

Je connais pas mal de gens avec un zoom (des Synta et des Hyperion) qui en sont contents (mais _pas_ du zoom à €49).

Comme tu le vois dans un message ci-dessus, je tends à préférer les oculaires fixes même au-dessus d'un zoom Hyperion, mais je sais très bien que c'est personnel, et j'aime ne pas trop imposer mon propre choix comme le seul choix rationnel.

Connexion

Oculaire zoom ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante